Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Копейскинвестстрой» к Фазлееву Э.И., Карноуховой Ю.В., Фазлеевой Л.В. о признании недействительными договоров, отмене государственной регистрации прав, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Копейскинвестстрой» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Фазлееву Э.И., Карноуховой Ю.В., Фазлеевой Л.В. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве на четырехкомнатную квартиру №, заключенному между Фазлеевым Э.И. и ООО «Копейскинвестстрой»; признании недействительным договора дарения четырехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: , заключенному между Фазлеевым Э.И. и Карноуховой Ю.В.; отмене государственной регистрации права собственности Карноуховой Ю.В. на указанную квартиру; признании за ООО «Копейскинвестстрой» права собственности на спорную четырехкомнатную по . Кроме того, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве по на двухкомнатную квартиру № №, заключенному между Фазлеевым Э.И. и ООО «Копейскинвестстрой»; отмене государственной регистрации права собственности Фазлеева Э.И. на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: признании за ООО «Копейскинвестстрой» права собственности на спорную двухкомнатную по .

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года директору ООО «Копейскинвестстрой» Т.В.М. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Копейскинвестрой» Фазлеев Э.И. оформил и зарегистрировал в Копейском отделе Управления ФРС по Челябинской области договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве -А в городе Копейске по на четырехкомнатную квартиру №, оформил на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру. Данный договор директором ООО «Копейскинвестстрой» не подписывался, полномочий Фазлееву Э.И. либо другому лицу на подписание и регистрацию данного договора ООО «Копейскинвестстрой» не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеевым Э.И. и Карноуховой Ю.В. был заключен договор дарения данной квартиры. Собственником вышеуказанной спорной квартиры в настоящее время является Карноухова Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ года директору ООО «Копейскинвестстрой» Т.В.М. стало известно, что работник ООО «Копейскинвестстрой» Фазлеев Э.И. оформил и зарегистрировал в Копейском отделе Управления ФРС по договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве дома № № в городе Копейске по на двухкомнатную квартиру №, оформил на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру. Данный договор директором ООО «Копейскинвестстрой» не подписывался, полномочий Фазлееву Э.И. либо другому лицу на подписание и регистрацию данного договора ООО «Копейскинвестрой» не выдавалось. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Представитель ООО «Копейскинвестстрой» по доверенности Шишменцев В.В. (т. 1 л.д. 47) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карноухова Ю.В. исковые требования не признала и пояснила, что согласно Уставу ООО «Копейскинвестстрой» директор Т.В.М. единолично осуществляет руководство деятельностью общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает документы и договоры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Копейскинвестстрой» осуществляло строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Для чего привлекало денежные средства граждан и юридических лиц, руководствуясь федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Разработал договоры долевого участия в строительстве Д.Д.Г., которые ООО «Копейскинвестстрой» заключало с участниками долевого строительства. Стоимость всех объектов долевого строительства в договорах долевого участия в строительстве, в том числе и стоимость спорных квартир, самостоятельно устанавливал директор ООО «Копейскинвестстрой» Т.В.М. без согласования с другими учредителями общества. Ответчик Фазлеева Л.В., являясь учредителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимала в ООО «Копейскинвестстрой» должность главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с Т.В.М. В период строительства жилого Т.В.М. предложил Фазлеевой Л.В., Фазлееву Э.И. и ей - Карноуховой Ю.В. приобрести квартиры в строящемся доме. На тот момент, Т.В.М. и ответчики являлись членами одной семьи или состояли в родстве друг с другом: Т.В.М. и Фазлеева Л.В. были супругами, Фазлеева Л.В. является матерью ответчиков Фазлеева Э.И. и Карноуховой Ю.В. Между ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М., и ответчиком Фазлеевым Э.И. заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на четырехкомнатную квартиру № № по . Ответчиком Фазлеевым Э.И. произведена оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве. Таким образом, все условия и обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены полностью, договор заключен и подписан уполномоченными лицами, произведена государственная регистрация в установленном порядке. Директор ООО «Копейскинвестстрой» Т.В.М., не мог не знать, и знал о заключении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам предложил приобрести квартиру, участвовал в подписании договора, что подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установил цену на объект долевого строительства, имел сведения о внесении денежных средств за квартиру № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписал внутренние акты, балансы. Следовательно, сторонами обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ключи от квартиры переданы. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Фазлеевым Э.И. и ею - ответчиком Карноуховой Ю.В. заключен договор дарения четырехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: . Она Карноухова Ю.В. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, несет бремя по содержанию квартиры. Поэтому предъявленные к ней исковые требования не признает, просит в иске ООО «Копейскинвестстрой» отказать.

Ответчик Фазлеев Э.И., представитель ответчика Фазлеева Э.И. по доверенности Кондратьев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 165-166, 172-173, 179, 181, 186, 188).

Ответчик Фазлеева Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т. 2 л.д. 167, 180).

Третьи лица: Копейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Т.В.М., Бастерс Р.В., Д.Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2. л.д. 163, 168-170, 175, 177-178, 184, 185, 190).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Шишменцева В.В., ответчика Карноуховой Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Копейскинвестрой» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В ст. 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учреждено Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Копейскинвестстрой». В соответствии со ст. 1 Устава Общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: коммерческо-посредническая деятельность; торгово-закупочная деятельность; выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ на объектах любого назначения, в том числе работ по устройству инженерных сетей и систем; приобретение и передача механизмов и оборудования на условиях аренды предприятиям и организациям, а также осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом. Статьей 19 Устава ООО «Копейскинвестстрой» предусмотрено, что единоличным исполнительным общества является директор, избираемый собранием участников общества сроком на пять лет. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его, совершает сделки.

Установлено, что Решением № собрания учредителей ООО «Копейскинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ директором назначен Т.В.М., полномочия которого были продлены собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № собрания учредителей ООО «Копейскинвестстрой»). В материалах дела имеется копия учредительного договора, Устава ООО «Копейскинвестстрой», решения № собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, Изменение № в учредительные документы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), протокол № собрания учредителей ООО «Копейскинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8 – 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Копейском отделе Управления ФРС по Челябинской области был зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в городе Копейске по на четырехкомнатную . Договор заключен между ООО «Копейскинвестстрой» в лице директора Т.В.М., действующего на основании Устава, и Фазлеевым Э.И. ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеевым Э.И. и Карноуховой Ю.В. был заключен договор дарения данной квартиры. Собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время является Карноухова Ю.В. (т. 1 л.д. 63 – 75; л.д. 100 – 104).

ДД.ММ.ГГГГ в Копейском отделе Управления ФРС по Челябинской области был зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в городе Копейске по на двухкомнатную квартиру №, заключенный между ООО «Копейскинвестстрой» в лице директора Т.В.М., действующего на основании Устава, и Фазлеевым Э.И. (т. 1 л.д. 94 – 99).

По заключению эксперта № судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Т.В.М., расположенные на 3 и 4 листах договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И., в правом нижнем углу третьего листа под текстом договора и на четвертом листе на строке «Директор____В.М. Тукасир» выполнены самим Т.В.М.. Подписи от имени Т.В.М., расположенные: в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И., в правом нижнем углу первого и второго листа под текстом договора; в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И., на строке «Застройщик» и на строке Директор_____ Т.В.М.» на 5 листе, выполнены не самим Т.В.М., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям (т. 2 л.д. 144 – 158).

В соответствии с действующим законодательством от имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т.е. единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Органом, который может приобретать права и осуществлять обязанности от имени юридического лица (ст. 53 ГК РФ), является именно руководитель организации (единоличный исполнительный орган).

В судебно-арбитражной практике наблюдается три основных подхода к юридической квалификации договоров, заключенных неуполномоченными лицами. Во-первых, договор, подписанный неуполномоченным лицом, квалифицируется как ничтожная сделка (ст. 168 ГК РФ), которая не влечет юридических последствий. Во-вторых, договор признается незаключенным и не порождающим правовых последствий. В-третьих, подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для признания его недействительным (как ничтожным, так и оспоримым).

Это общее правило, но из него есть исключение. Речь идет о прямом последующем одобрении сделки, которое не позволяет организации отказаться от исполнения договора, пусть даже подписанного неуполномоченным лицом. Понятие «прямое последующее одобрение сделки» со стороны организации, от имени которой договор был подписан неуполномоченным лицом, не раскрывается в действующем законодательстве. В каждом конкретном случае разнообразные действия могут быть квалифицированы как прямое последующее одобрение с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная практика довольно широко трактует понятие «прямое последующее одобрение сделки», при наличии которого сделка будет считаться совершенной в интересах самого юридического лица. Прямым последующим одобрением сделки считается частичная или полная оплата товаров (работ, услуг), их приемка, уплата процентов и неустойки. Так, подписание договора неизвестным лицом путем подражания подписи руководителя дает основания признать договор недействительным, однако наличие печати организации может свидетельствовать о последующем одобрении договора. Подписание акта выполненных работ уполномоченными лицами также свидетельствует об одобрении сделки (договора подряда). При этом суд самостоятельно решает, применять или нет ст. 183 ГК РФ, учитывая прежние и последующие деловые отношения сторон. Необходимо помнить, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, а не с момента, когда это одобрение было выражено. Одобрение сделки независимо от его формы должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться именно как одобрение.

Поскольку подписи от имени Т.В.М., расположенные на 3 и 4 листах договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И., в правом нижнем углу третьего листа под текстом договора и на четвертом листе на строке «Директор____В.М. Тукасир» выполнены самим Т.В.М., а заключение эксперта представителем истца и другими участниками процесса не оспаривается, суд расценивает эти подписи как прямое последующее одобрение сделки. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Копейскинвестстрой» в части признания недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И. должно быть отказано.

Не является юридически значимым обстоятельством для признания договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным реализация квартиры по «заниженным ценам». В судебном заседании третье лицо Бастерс Р.В. пояснял, что распределение прибыли в счет приобретения квартир между учредителями оговаривалось в устной форме. Нужно было начинать строительство дома, поэтому вносились личные деньги, чтобы «стройка была видна», чтобы работал кран, возводились стены. Только после этого пошли люди с деньгами, то есть появилась реальная возможность дом профинансировать. Поэтому на первоначальном этапе «квартиры так продавались» (т. 1 л.д. 174). При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что реализация четырехкомнатной , по договору участия в долевом строительстве заключенному между Фазлеевым Э.И. и ООО «Копейскинвестстрой», в лице директора Т.В.М., по заниженной цене была произведена с его (лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов) ведома.

Поскольку в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Копейскинвестрой», в лице директора Т.В.М. и Фазлеевым Э.И., на строке «Застройщик» и на строке «Директор_____ Т.В.М.» на 5 листе, выполнены не самим Т.В.М. ладимиром Михайловичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям, суд считает, что согласно ст. 174 ГК РФ такая сделка должна быть признана недействительной, как совершенная неуправомоченным на то лицом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за ООО «Копейскинвестрой» право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся по адресу: , суд считает необходимым взыскать с ООО «Копейскинвестстрой» в пользу Фазлеева Э.И. 599998 рублей, уплаченных в счет стоимости указанной двухкомнатной квартиры.

Не подлежат удовлетворению заявления ответчика Фазлеева Э.И. и е ответчика Карноуховой Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые сделки. ГК РФ устанавливает, что ничтожные и оспоримые сделки имеют различные правовые признаки и последствия (ст. 166, п. 1, п. 3 ст. 167 ГК РФ). Оспоримой является сделка в силу решения суда. Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе, независимо от признания ее таковой судом. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, с самого начала ее совершения. Оспоримая сделка, по общему правилу, так же недействительна с момента ее совершения. Но если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то она признается недействительной с момента вынесения решения суда. Так, ГК РФ (ст. 168) установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной.

Из материалов дела известно, что в сентябре 2009 года директору ООО «Копейскинвестрой» Т.В.М. стало известно, что Фазлеев Э.И. зарегистрировал в Управлении ФРС по Челябинской области договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве дома № № в городе Копейске по на двухкомнатную квартиру №. По данному факту он - Т.В.М. обратился с заявлением в УВД по Копейскому городскому округу. Данный материал запрашивался и обозревался в судебном заседании ( т. 2 л.д. 205). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиками Фазлеевым Э.И., Карноуховой Ю.В. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Копейскинвестстрой» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фазлеевым Т.В.М. и ООО «Копейскинвестрой» на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся по адресу: .

Отменить государственную регистрацию права на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся по адресу: , на имя Фазлеева Т.В.М..

Взыскать с ООО «Копейскинвестстрой» в пользу Фазлеева Т.В.М. 599998 рублей в счет оплаты двухкомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся по адресу: .

Признать за ООО «Копейскинвестстрой» право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., находящейся по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ООО «Копейскинвестстрой» к Фазлееву Т.В.М., Карноуховой Ю.В., Фазлеевой Л.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фазлеевым Т.В.М. и ООО «Копейскинвестрой» на четырехкомнатную квартиру общей площадью 92,47 кв.м., находящуюся по адресу: ; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенному между Фазлеевым Т.В.М. и Карноуховой Ю.В.; отмене государственной регистрации четырехкомнатной , расположенной по адресу: на имя Карноуховой Ю.В., признании за ООО «Копейскинвестрой» на права собственности на указанную спорную четырехкомнатную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись Михалин В.П.