Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» (далее по тексту – ООО ИнСК «Дмитров-Строй») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, по которому она приобрела право требования к ответчику ООО ИнСК «Дмитров-Строй», ранее возникшее у на получение в собственность трехкомнатной квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: . По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истице квартиру в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, в свою очередь ООО ИнСК «Дмитров-Строй» свои обязательства нарушил, объект долевого строительства - квартира истице не передана до настоящего времени. В адрес истицы ответчик не направлял информационные письма о нарушении срока сдачи объекта и предложения об изменении договора. Претензия истицы о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО ИнСК «Дмитров-Строй» неустойку в размере . за 500 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, который она оценивает в .

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО ИнСК «Дмитров-Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном истицей размере, пояснив суду, что ответчик не оспаривает факт просрочки договорных обязательств, дом до настоящего времени не сдан, предположительный срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, считает, что размер неустойки является несоразмерным, в связи с чем, подлежит уменьшению с применением ст.333 ГК РФ до . Требования истицы о компенсации морального вреда также считает завышенными, полагает возможным удовлетворение требований истицы в этой части в размере Кроме этого, представитель ответчика пояснил суду, что истица является участником долевого строительства жилого дома с момента заключения договора уступки права требования, а не с момента заключения договора между ответчиком и , в связи с чем, двойная неустойка, предусмотренная законом №214 не может быть применена, двойная неустойка может быть применена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИнСК «Дмитров-Строй» (застройщик) (ответчик по делу) и заключен договор долевого участия в строительстве № в соответствии с которым застройщик ООО ИнСК «Дмитров-Строй» в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц обеспечивает строительство дома -190-квартирный, 10-этажный, 4-секционный жилой дом, строительство ведется по строительному адресу: . После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства квартиру № состоящую из 3-х комнат, общей площадью 90,74 кв.м, жилой площадью 50,32 кв.м, расположенную на 2 этаже, во 2-ом подъезде (л.д.8-16). Участником долевого строительства – обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По условиям указанного договора, а именно п.3.4. договора, срок передачи застройщиком – ООО ИнСК «Дмитров-Строй» квартиры участнику долевого строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заключает с договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования приобретает право требования к ООО ИнСК «Дмитров-Строй» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО ИнСК «Дмитров-Строй», на получение в собственность вышеуказанной трехкомнатной квартиры № в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: (л.д.22-23). П.1.3. договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации договора, не несет ответственность перед за неисполнение застройщиком ООО ИнСК «Дмитров-Строй» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, если они произошли не по вине

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполнен (л.д.24).

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ заключает договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (истица по делу), в соответствии с которым, истица ФИО1 приобретает право требования к ООО ИнСК «Дмитров-Строй», возникшее у из договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность указанной выше трехкомнатной квартиры № по указанному выше строительному адресу. Согласно п.1.3. договора, с момента государственной регистрации договора, не несет ответственность перед ФИО1 за неисполнение застройщиком ООО ИнСК «Дмитров-Строй» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Сторонами – и ФИО1 договор уступки права требования исполнен в полном объеме, что также подтверждается актом об исполнении денежного обязательства, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу вышеуказанных норм закона, при переходе прав по обязательству от одного кредитора к другому кредитору, условия обязательства сохраняются в том же объеме, что и при первоначальном кредиторе.

Из материалов дела следует, что на момент заключения истицей ФИО1 с договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, уже имело место нарушение ответчиком ООО ИнСК «Дмитров-Строй» обязательств связанных со сроком передачи квартиры участнику долевого строительства (по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИнСК «Дмитров-Строй» факт нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию, и соответственно срока передачи квартиры участнику долевого строительства, не оспаривал.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательств по договору, то истица вправе предъявить ответчику требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела усматривается (л.д.9), что разрешение на строительство дома, выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанный федеральный закон подлежит применению к данным правоотношениям сторон по делу.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение данной нормы закона, ответчик не информировал участника долевого строительства (первоначально юридических лиц - », а в последствии физическое лицо – ФИО1) об изменении договора, а именно, срока передачи квартиры в собственность.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 500 дней. Фактически указанный период составляет 488 дня. При расчете неустойки применена неустойка, предусмотренная ст.6 ФЗ №214-ФЗ в двойном размере.

Суд соглашается с определением истицей периода просрочки исполнения обязательств по договору, при этом, не может согласиться с расчетом неустойки, оспариваемый и представителем ответчика. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что двойная неустойка может быть применена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты заключения истицей договора уступки права требования. Вместе с этим, суд полагает обоснованными требования истицы в определении периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения договора уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства являлись юридические лица, то размер неустойки должен определяться без двукратного увеличения.

Стоимость прав требований по договору составляет Данная сумма истицей уплачена. При этом, договор до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – общий размер неустойки будет составлять

Суд полагает уменьшить размер неустойки до . в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применив при этом ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд находит подлежащими также частичному удовлетворению.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истицы ФИО1 как потребителя, то в силу вышеуказанной нормы закона она имеет право на компенсацию морального вреда, однако, заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного морального вреда

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что ответчик в добровольном (досудебном) порядке требования истицы о выплате неустойки не исполнил (претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без внимания (л.д.32-33)), суд полагает взыскать с ответчика ООО ИнСК «Дмитров-Строй» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, как потребителя, в сумме

При подаче в суд иска истица госпошлину не оплачивала в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Поскольку исковые требования истицы суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма . в счет возмещения материального ущерба, размер госпошлины от этой суммы составляет ., в счет компенсации морального вреда госпошлина от этой суммы составляет ., то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ИнСК «Дмитров-Строй» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме в счет возмещения морального вреда ), а всего взыскать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «Дмитров-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: