Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Травенникову А. А. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГТравенников А.А. был принят на работу на должность < >, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Травенниковым А.А. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 77 ТК РФ.

На дату увольнения ответчиком причинен истцу ущерб в размере 42573 рубля 75 копеек. Данный ущерб причинен в результате: невозвращения при увольнении компенсационных выплат по обустройству на новом месте жительства и по переезду на общую сумму 10719 рублей 67 копеек; невозвращения при увольнении стоимости проживания в размере 5333 рубля 01 копейка по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; невозвращения при увольнении компенсационных выплат за найм жилого помещения в общей сумме 26491 рубль 07 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 42573 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГТравенников А.А. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность < >, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между истцом и ответчиком оформлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик прибыл к истцу для трудоустройства из другого города и на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел единовременную выплату на обустройство по новому месту жительства в размере 10000 рублей, и компенсировал расходы на проезд к новому месту работы в размере 719 рублей 67 копеек. Также, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истец назначил и производил выплаты компенсации расходов по найму жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в общей сумме 26491 рубль 07 копеек. Также, ответчиком не возвращена стоимость по договору социального найма жилого помещения в размере 5333 рубля 01 копейка. Размер компенсаций подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению Травенникова А.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Регламентом "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе на АО "ТВСЗ", о применении которого указано в статье 8 трудового договора.

Пунктом 10.1 Регламента предусмотрена обязанность иногороднего работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае увольнения до истечения одного года работы на предприятии по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст. 80 ТК РФ).

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее года, увольнение произведено по собственной инициативе, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика компенсационных выплат на обустройство и переезд, а также компенсационных выплат за найм жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 42573 рубля 75 копеек (10000+719,67+26491,07+5333,01).

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в сумме 1477 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Травенникова А. А. в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения ущерба 42573 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1477 рублей 21 копейка.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.

Судья < > М.А. Ярынкина