Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению З к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец З обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Юнион-ТК», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮН-5-19.

Объектом долевого строительства согласно Условиям вышеуказанного договора является однокомнатная квартиры, условный №, проектной площадью 35,00 кв.м, расположенная на 5 этаже, секция 1, расположенная по строительному адресу: МО, , д. Марусино,

В соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия в размере 2 241 600 рублей.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок исполнило не в полном объеме.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 0.12.2015 г. №АП-12436/15 в удовлетворении заявления ООО «Юнион ТК» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным действия Министерства строительного о комплекса Московской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности на Министерство строительного комплекса Московской области выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию-отказано.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ в установленном законном порядке не признано незаконным.

С подписанием акта приема-передачи квартиры, к истцу перешло бремя содержания квартиры (оплата коммунальных услуг, расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества жилого дома соразмерно доле квартиры), а также риск ее случайной гибели или случайного повреждения имущества, с указанного времени истец исправно несет бремя содержания имущества.

Вместе с тем истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, самостоятельно истец реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за З право собственности на однокомнатную , общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: , городское поселение Красково, д. Марусино, , подъезд 1, этаж 5, , расходы по оплате госпошлины в размере 19 408 рублей.

Истец З в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по и Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования З подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮН-5-19.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

ДД.ММ.ГГ по акту приема передачи квартиры ответчик передал истцу однокомнатную по адресу: МО, , д. Марусино,

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области разрешение на ввод дома в эксплуатацию отозвано.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было признано незаконным. Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области в судебном порядке не оспорено.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после отзыва указанного разрешения застройщиком получено не было, это исключает возможность регистрации права собственности, а также постановку на кадастровый учет объекта долевого строительства во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены дольщиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за З. права собственности на по адресу: , городское поселение Красково, д. Марусино, , подъезд 1, этаж 5,

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 408 рублей, что подтверждается квитанцей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования З.

Признать за З право собственности на по адресу: , городское поселение Красково, д. Марусино, , подъезд 1, этаж 5

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на по адресу: , городское поселение Красково, д. Марусино, , подъезд 1, этаж 5 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу З расходы по оплате госпошлины в сумме 19 408 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Ю.С. Федунова