Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова И.А., Кудиновой О.А. к акционерному обществу «Автоградбанк», Хабибуллиной Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кудиновы И.А., О.А. обратились в суд с иском к АО «Автоградбанк», Хабибуллиной Р.М. в вышеприведённой формулировке, указывая, что решениями Арбитражного суда РТ истцы признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно определению Арбитражного Суда РТ от 15 октября 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника Кудинова И.А. по результатам торгов в форме публичного предложения 26 апреля 2019 года залоговый кредитор АО «Автоградбанк» оставил за собой предмет залога жилой дом площадью 220,5 квадратных метров, земельный участок, площадью 1 158 квадратных метров, расположенные по адресу: РТ, ... на периоде снижения цены до 1 361 412 рублей. Согласно определению Арбитражного Суда РТ от 23 августа 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника Кудиновой О.А. также указано, что залоговый кредитор АО «Автоградбанк» оставил за собой предмет залога вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 14 июня 2022 года истцу Кудинову И.А. стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2022 года АО «Автоградбанк» продало жилой дом и земельный участок, где он проживает с семьёй, Хабибуллиной Р.М. Вместе с тем, залогодержатель в лице АО «Автоградбанк» в течение месяца после признания повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно после 26 апреля 2019 года, своевременно не заявил об оставлении предмета залога за собою и в течение месяца не зарегистрировал право собственности заложенного имущества за собою, соответственно ипотека прекратилась. Право собственности на спорное имущество АО «Автоградбанк» зарегистрировал по истечению месяца, а именно, 05 июля 2019 года. Таким образом, переход права собственности на жилой дом и земельный участок от истца Кудинова И.А. на АО «Автоградбанк» неправомерен, соответственно является недействительным договор купли-продажи, заключенный между АО «Автоградбанк» и Хабибуллиной P.M.

Просит признать недействительными заключенный 31 мая 2022 года между АО «Автоградбанк» и Хабибуллиной Р.М. договор купли - продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, ..., применив последствия недействительности сделки.

Истцы Кудиновы И.А., О.А. в судебное заседание не явились, их представители Климин Н.И., Бакеева Л.Г. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Автоградбанк» Мухаметханова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик Хабибуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, её представитель Рахматуллин Л.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3 вышеназванного Закона)

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно статье 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года Кудинов И.А., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года Кудинова О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

25 апреля 2019 года АО «Автоградбанк» направил финансовому управляющему Кудиновой О.А. заявление о своем согласии оставить за собой имущество жилой дом, кадастровый номер ..., а также земельный участок, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: РТ, ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года об отказано в удовлетворении заявления Кудинова И.А. о признании действий финансового управляющего незаконными, признании недействительными торгов по продаже и передачу жилого дома по адресу: РТ, город Заинск, улица Гайдара, дом 18 (л.д.44-52).

Согласно определению Арбитражного Суда РТ от 15 октября 2020 года (...) о завершении процедуры реализации имущества должника Кудинова И.А. по результатам торгов в форме публичного предложения 26.04.2019 года залоговый кредитор АО «Автоградбанк» оставил за собой предмет залога жилой дом площадью 220,5 квадратных метров, кадастровый номер ..., земельный участок, кадастровый номер ..., общая площадь 1 158 квадратных метров, находящиеся по адресу: РТ, город ..., на периоде снижения цены до 1 361 412 рублей (л.д.17-23).

Согласно определению Арбитражного Суда РТ от 23 августа 2020 года (...) о завершении процедуры реализации имущества должника Кудиновой О.А. указано, что залоговый кредитор АО «Автоградбанк» оставил за собой предмет залога жилой дом и земельный участок, по адресу: РТ, ... (л.д.24-27).

Право собственности за АО «Автоградбанк» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра РТ 5 июля 2019 года.

31 мая 2022 года между АО «Автоградбанк» и Хабибуллиной Р.М. заключён оспариваемый договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.13,14).

Таким образом, торги недвижимого имущества истцов проведены в установленном законом порядке, право собственности АО «Автоградбанк» на данное имущество никем не оспорено, в связи с чем, вправе по своему усмотрению распорядиться собственным имуществом.

Доводы представителей истцов о том, что залогодержатель в лице АО «Автоградбанк» в течение месяца после признания повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно после 26 апреля 2019 года, своевременно не заявил об оставлении предмета залога за собою и в течение месяца не зарегистрировал право собственности заложенного имущества за собою, соответственно ипотека прекратилась, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как указано выше 25 апреля 2019 года АО «Автоградбанк» направил финансовому управляющему Кудиновой О.А. заявление о своем согласии оставить за собой спорные жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РТ, ..., что подтверждается сообщением о результатах торгов (л.д.53,63).

Кроме того, вышеуказанным определением Арбитражного Суда РТ, вступившим в законную силу, также о правомерном оставлении АО «Автоградбанк» за собой предмета залога, то сеть указанного спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Кудинова И.А., Кудиновой О.А. к акционерному обществу «Автоградбанк», Хабибуллиной Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение28.07.2022