Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Манукян ФИО18, третье лицо ПАО «МРСК ЮГА «Ростовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО " ТНС энерго Ростов-на-Дону " обратилось в суд с иском к Манукян ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, в иске указало, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Манукян В.К. был заключен договор энергоснабжения № от 22.09.2011г., согласно приложения № 2 к вышеуказанному договору, точкой поставки является нежилое помещение (автосервис), расположенный в <адрес>. 01.07.2015 произошла смена фирменного наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в связи с приведением наименования в соответствие с нормами ГК РФ и изменение адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на основании Решения об изменении фирменного наименования и утверждении Устава Общества в новой редакции, принятого годовым Общим собранием акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 26.05.2015г. (протокол №1-15 от 26.05.2015г.). Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 01.07.2015г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, листом записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г. и Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г. Новое полное фирменное наименование Общества: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Смена наименования юридического лица, приведение наименования в соответствие с нормами ГК РФ, изменение адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа, не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к своим должникам, кредиторам, контрагентам и потребителям. Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012г. обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которой ИП Манукян В.К. обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном период до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. В сентябре 2017г., при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией ПАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП Манукян В.К.. По факту выявленного безучетного потребления Должником эклектической энергии, был составлен ПАО «МРС Юга»- «Ростовэнерго» акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Начисление объема потребленной ИП Манукян В.К. электрической энергии за период с 24.11.2016г. по 22.09.2017г. осуществлялось в порядке, установленном п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с 24.11.2016 г. по 22.09.2017г. передало Должнику электроэнергию в объёме 33050 кВт/час на сумму 228882,00 руб.. Должником оплата за потребленную электроэнергию произведена частично в сумме 7095,80 руб. За сентябрь 2017г. задолженность составляет 221786,20 руб. В связи с просрочкой оплаты за потребленную электроэнергию в период с 24.11.2016г. по 22.09.2017г., выставленную к оплате Должнику в сентябре 2017г., начислена пеня с 19.10.2017г. по 30.05.2018г. в сумме 27955 руб. 56 коп.. Таким образом, Ответчик обязан уплатить пеню, начисленную на сумму долга 221786,20 руб., начиная с 31.05.2018г., рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП по состоянию на 16.02.2018г., Манукян В.К. с 10.11.2017г. утратил статус индивидуального предпринимателя, то есть на момент подачи данного заявления о выдаче судебного приказа в суд, должник статусом предпринимателя не обладает. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.03.2018г., судебный приказ № 2-198/2018 от 19.03.2017г. о взыскании с Манукян В.К. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 224153,30 руб., пени за период с 19.10.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 15182,13 руб., судебных расходов по государственной пошлины в размере 2796,68 рублей отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Манукян В.К. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 221786 руб. 20 коп., пеню в сумме 27955 руб. 56 коп. рассчитанную за период с 19.10.2017г. по 30.05.2018г., пеню, начисленную на сумму долга 221786,20 руб., начиная с 31.05.2018 рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. 35-Ф3 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697,41 рублей.

Представитель истца Шевченко Ю.А., действующая на основании доверенности № 319 от 01.07.2018г. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Манукян В.К., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, он или кто-либо другой по его распоряжению, вмешательство в работу прибора учета потребления электроэнергии не осуществлял. Охранная пломба на приборе учета, на момент проверки работниками ПАО «МРСК ЮГА» - «Ростовэнерго», была в полной целостности. В сентябре 2017г. к нему обратился Глава Персиановской сельской Администрации Бутенко А.В. с просьбой подключить к его трансформатору светофор, установленный на перекрестке автодороги Шахты - Новочеркасск и дороги с воинского полигона в сл.Красюковская, он отказал. После чего его мастерскую прибыли два сотрудника филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», с проверкой работы прибора учета потребления электроэнергии. Данные сотрудники, без его ведома, сорвали охранную пломбу с прибора учета, что могут подтвердить свидетели. Сняли прибор учета, а затем по прибытию в помещение своего предприятия, провели какие-то действия с прибором учета, после чего объявили ему, что им якобы проведено несанкционированное вмешательство в работу учетного прибора, в связи с чем, им проводилось неучтенное потребление электроэнергии. На его возражения, ответили, что разберутся. Считает, что вышеуказанные действия сотрудников «Ростовэнерго» были продиктованы его отказом в подключении светофора и возможны другие действия направленные против него. О том, что им не производилось неучтенное потребление электроэнергии, свидетельствуют квитанции по оплате за потребленную электроэнергию, из которых видно, что суммы значительно не изменились как до вышеуказанных действий сотрудников «Ростовэнерго» так и после, когда был установлен другой прибор учета. На протяжении трех месяцев ему в различных инстанциях «Ростовэнерго» поясняли и успокаивали, что будет проведена проверка действий их сотрудников. Но в результате был произведен расчет, и ему к оплате была начислена сумма в размере 228882 рублей, с чем он категорически не согласен. Также пояснил, что считает, что пломба на приборе учета электроэнергии была повреждена самими сотрудниками «Ростовэнерго».

Представитель третьего лица ПАО «МРСК ЮГА «Ростовэнерго» Голубицкий О.В. пояснил, что проверка счетчика электроэнергии проводилась в сентябре 2017г. их сотрудниками согласно графика проверок приборов учета электрической энергии потребителями, утвержденного ранее и переданному в «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в начале сентября 2017г.. При проверке счетчика установленного на приборе учета электроэнергии, подключенному к автомастерской принадлежащей ИП Манукян В.К., их сотрудниками было установлено повреждение пломбы, исследование прибора в их организации показало, что в прибор учета электроэнергии было вмонтировано устройство автоматически включающее и выключающее прибор учета, о чем был составлен соответствующий акт. Всего было составлено два акта, один при демонтаже устройства учета при обнаружении повреждения пломбы, а второй после исследованиями прибора учета электроэнергии их специалистами.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетелей исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в спорный период собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 181,2 кв.м с кадастровым № является с 15.10.2013г. Манукян В.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2018г. (л.д. 34, 89-71).

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Манукян В.К. был заключен договор энергоснабжения № от 22.09.2011г., согласно приложения № 2 к вышеуказанному договору, точкой поставки является нежилое помещение (автосервис), расположенный в <адрес>, автодорога «Новочеркасск-Каменоломни», в районе поворота на сл. Красюковскую (л.д.10-17).01.07.2015 произошла смена фирменного наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в связи с приведением наименования в соответствие с нормами ГК РФ и изменение адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на основании Решения об изменении фирменного наименования и утверждении Устава Общества в новой редакции, принятого годовым Общим собранием акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 26.05.2015г., что отражено в протоколе №1-15 от 26.05.2015г.. Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 01.07.2015г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, листом записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г. и Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г. (л.д.47-52).

По условиям договора энергоснабжения № 4163 от 22.09.2011г., (п. 2.1.) гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки по адресам указанным в Приложении № 2 к Договору и в объеме указанном в Приложении №1 к Договору, а также обеспечивать передачу электрической энергии, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке установленном разделом 6 настоящего договора.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с 24.11.2016 г. по 22.09.2017г. передало Манукян В.К. электроэнергию в объёме 33050 кВт/час на сумму 228882,00 руб., что подтверждается актом приема передачи электроэнергии № от 30.09.2017г. (л.д.29).

Должником оплата за потребленную электроэнергию произведена частично в сумме 7095,80 рублей. На сентябрь 2017г. задолженность составляет 221786,20 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д.27), счет-фактурой № от 30.09.2017г. (л.д.28), актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. (л.д.30), расчетом, представленным истцом (л.д.6).

22.09.2017г. при проведении плановой проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией ПАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП Манукян В.К., факт проведения плановой проверки подтверждается графиком инструментальных проверок приборов учета электроэнергии потребителей юридических и приравненных к ним лиц за сентябрь 2017г., представленный представителем третьего лица ПАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго».

По факту выявленного безучетного потребления должником эклектической энергии, был составлен ПАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» акт о неучтенном потреблении электрической энергии № (л.д.21,22).

24.11.2017г. в адрес ответчика Манукяна В.К. была направлена претензия (требование) за №, с предложением оплатить ИП Манукян В.К. сумму задолженности в размере 225513,87 рублей и пени в размере 1902,49 рублей в течение 3- рабочих дней с момента получения претензии, согласно почтовому уведомлению данная претензия была получении ответчиком 29.11.2017г. (л.д.7-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств представленных истцом, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО11, Рожкова В.А., из показаний которых следует, что они подтвердили факт обнаружения повреждения пломбы при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета 22.09.2017г., из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в помещение участка ПАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» прибор учета электроэнергии, в упакованном виде, был доставлен самим Манукяном В.К., при осмотре прибор был вскрыт. Манукян В.К. присутствовал при проведении исследования прибора учета, в ходе которого было установлено несанкционированное вмешательство в работу учетного механизма путем подключения оборудования технически позволяющее автоматическое отключение прибора с помощью пульта, что привело к искажению данных об объеме использованной электроэнергии.

Доводы ответчика Манукяна В.К. о том, что пломба на приборе учета электроэнергии была повреждена самими сотрудниками ПАО «МРСК ЮГА «Ростовэнерго», ввиду его отказа представителям администрации Персиановского сельского поселения подключить к его прибору учета электроэнергии светофора, что с его стороны несанкционированно вмешательство в работу данного прибора не было, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтвержденными никакими допустимыми доказательствами.

Из показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Свидетель №4 следует, что он являлся работником ИП Манукян В.К. и присутствовал при проведении проверки прибора учета электроэнергии 22.09.2017г.. Осмотр прибора учета производился с разрешения Манукяна В.К., так как ключи от коробки, в которой находился прибор учета, находись только у Манукяна В.К.. Составленных при этом документов он не видел, прибор учета был снят, упакован и его увезли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на рассмотрение перед сторонами был поставлен вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы, однако, стороны не заявили ходатайств о проведении вышеуказанной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Манукяну В.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 221786 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В силу ст.155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания пени в сумме 27955 руб. 56 коп., рассчитанной за период с 19.10.2017 по 30.05.2018г., согласно представленному истцом расчету (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.09.2018г. по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что указанная неустойка, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение предусмотренного договором обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а потому не может быть применена за будущий период времени, факт нарушения обязательства за который еще не установлен.

В случае удовлетворения требований истца в этой части, ответчик будет лишен возможности реализовать свое право на представление возражений относительно соразмерности неустойки за период с 31.05.2018г. по день фактического погашения задолженности последствиям допущенного им нарушения обязательств с целью уменьшения размера этой неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Манукяну В.К. о взыскании задолженности за электроэнергию подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 221786 рублей 20 копеек и пени в размере 27955 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5697 рублей 41 копейка, уплаченной истцом по платежному поручению № 017767 от 31.05.2018г. (л.д.5).

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Манукян ФИО18, третье лицо ПАО «МРСК ЮГА «Ростовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Манукяна ФИО18 (уроженца <адрес> ГССР) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную энергию в сумме 221786 рублей 20 копеек, пеню за период с 19.10.2017 по 30.05.2018г. в сумме 27955 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 00 копеек, а всего 255438 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 17.08.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова