Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3105000 рублей без указания срока возврата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – без начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2,5 %, ежемесячно. До настоящего времени долг не возвращен. Задолженность по договору займа составляет сумму основного долга в размере 3105000 рублей и проценты по договору займа 3803625 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3105000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа проценты не предусмотрены.

Долг до настоящего времени не возвращен.

Истцом представлен договор займа в письменной форме. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны заемщика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договора займа п.1.2 подлежат выплате проценты в размере 5%, ежемесячно с суммы долга.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1121000 рублей ( сумма займа 610000 рублей + 600000 рублей проценты по договору займа).

Поэтому сумма долга в сумме 1121000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за просрочку возврата денежных средств, а именно 2,5%, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа не предусмотрены и поэтому вышеуказанные проценты являются мерой ответственности- неустойкой.

Определяя размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер договорных процентов, установленных в договоре займа, в случае нарушения сроков возврата займа определен по соглашению сторон и составляет 2,5 %, ежемесячно.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3803625 рублей ( 3105000х2,5% х 49 мес)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

В тоже время, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма долга по договору займа, должником не возвращается более 4 лет, соглашением сторон был установлен размер неустойки, суд, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 42743 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 3105000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3803625 руб.678 коп. и судебные расходы 42743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Лукьянова Ж.Г.