Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к Алилову ФИО12 и Кадиеву ФИО11 об обязании получить в установленном законном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к Алилову ФИО13 и Кадиеву ФИО14 об обязании получить в установленном законном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в части ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Проведенной проверкой объекта капитального строительства установлено, что застройщиком 9-ти этажного жилого дома по указанному адресу является ФИО3 Постановлением главы <адрес>ФИО7 разрешено проектирование и строительство 9-ти этажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГг. за № представителем по генеральной доверенности ФИО2 получено разрешение на строительство 1 подъездного 9-ти этажного жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4 признано право собственности на вышеназванный 10-ти этажный 1 подъездный жилой дом. Указанный многоквартирный жилой дом к настоящему времени не заселен и не определено конкретно, кто будет в них проживать, то есть круг лиц, чьи интересы затрагиваются получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не определен.

В связи с чес просит признать бездействие ФИО4 по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконным, обязать его получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по указанному адресу, запретить эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признать бездействие Кадиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по данному адресу незаконным, обязать Кадиева ФИО16, получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по указанному адресу и запретить Кадиеву О.А. эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания ответчик Кадиев О.А. заявленные требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Алилов И.М., Администрация г.Махачкала и Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения по иску не представили, своего представителя не направили.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы, ответчика Кадиева О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Махачкала по поручению прокуратуры республики Дагестан проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в части ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Так, проведенной проверкой объекта капитального строительства выявлено, что застройщиком 9-ти этажного жилого дома по указанному выше адресу является ответчик Алилов ФИО17, проживающий в <адрес> корпуса №<адрес> в <адрес>.

Судом и материалами дела установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО3 разрешено проектирование и строительство 9-ти этажного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства на вышеуказанной территории.

ДД.ММ.ГГГГг. за № представителем по доверенности Кадиевым ФИО18 получено разрешение на строительство 1 подъездного 9-ти этажного жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Суду представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 сентября 2014г., которым решено признать за Алиловым И.М. право собственности на вышеназванный 10-ти этажный 1 подъездный жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Однако, указанный выше многоквартирный жилой дом к настоящему времени не заселен и не определено конкретно, кто будет в них проживать, то есть круг лиц, чьи интересы затрагиваются получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не определен.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода построенного объекта в эксплуатацию требуется получение документа, удостоверяющего выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Следовательно, таковым документом является разрешение на ввод в эксплуатацию, дающее основание для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном порядке свидетельствует о соответствии жилого дома государственным стандартам, строительным нормам и правилам, безопасности строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также иных характеристик надежности объекта.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку приемка и ввод жилого здания в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения» обеспечивает качество строительства и эксплуатационную надежность многоквартирного дома.

При проведении процедуры приемки-сдачи объекта капитального строительства соответствующими уполномоченными органами, осуществляется проверка соответствия технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, зданий и сооружений в целом, а также их отдельных конструктивных элементов.

На основании чего, отсутствие разрешения на ввод жилого объекта в эксплуатацию не позволяет судить о надежности и безопасности здания.

Предъявление искового заявления в интересах муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обусловлено тем, что разрешением на ввод определяется адрес построенного объекта, а также внесение изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО6 к Алилову ФИО19 и Кадиеву ФИО20 об обязании получить в установленном законном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить.

Признать бездействие Алилова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконным.

Обязать Алилова ФИО22, получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>.

Запретить Алилову ФИО23 эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Признать бездействие Кадиева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконным.

Обязать Кадиева ФИО25, получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>.

Запретить Кадиеву ФИО26 эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов