Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ПСВС-Сервис» ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСВС- Сервис» о неправомерном взыскании платы за потребление технической воды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ПСВС-Сервис», в котором просит отменить плату в счете - извещении за сентябрь 2017 года в размере 890 рублей 24 копейки, возместить ей судебные расходы, а также моральный вред в размере 10000 рублей. Указала, что ею заключен договор с ответчиком на оказание услуг по отпуску технической воды для полива земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка технической воды не осуществлялась, в связи с чем, просит отменить ей плату в счете - извещении за сентябрь 2017 года в размере 890 рублей 24 копейки. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает

в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 своё заявление поддержала, просила отменить плату в счете-извещении за воду за сентябрь 2017 года в размере 890 рублей 24 копейки, возместить ей судебные расходы, а также моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПСВС-Сервис» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что согласно ведомости показаний потребления электроэнергии за сентябрь 2017 года, расход электроэнергии по <адрес> составляет 1497 кВт-ч. Следовательно, насосная станция, находящаяся на <адрес>, предназначенная для организации полива придомовых участков на территории <адрес>, в том числе и участка ФИО1 по <адрес>, производила подачу технической воды в сентябре 2017 года. Считает, что причинение морального вреда ФИО1 не имело место быть со стороны ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по отпуску технической воды для полива земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно п.3.2 выше указанного договора продолжительность поливного сезона с 01мая по 30 сентября.

Истец ФИО1 утверждает, что поливная вода на её земельный участок расположенный по адресу <адрес>,дом.63 <адрес> сентябре 2017 года не поступала, однако доказательств этому не представляет, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ее исковых требований. Фотографии, представленные истцом и показания свидетеля ФИО4 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. Ответчик же представил документальное подтверждение расхода электроэнергии в сентябре 2017 года при работе насоса подающего техническую воду для полива участков, в том числе на участок ФИО1

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСВС-Сервис» об отмене платы за потребление технической воды за сентябрь 2017 г. в размере 890 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения ( срок изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.Л. Утюшева