ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-820/20 от 08.06.2020 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-820/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000332-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1, ООО «Эликсир-М» о взыскании солидарно задолженности по оплате постеленного товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эликсир-М» заключен договор на поставку лекарственных средств и иных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «Эликсир-М» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО1 отвечает перед АО «НПК «Катрен» солидарно.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 26 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 2 800 000 рублей.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2. договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей должника свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

При этом между истцом и покупателем было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 872 804,65 рублей.

Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет 1 282 092,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 10154902,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 58 975,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «Эликсир-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эликсир-М» заключен договор на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «Эликсир-М» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 105-106).

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 26 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 2 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 197). Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Эликсир-М» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 872 804,65 рублей В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составил 1282097,83 рублей (л.д. 109-165).

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, расчет задолженности не оспорили, в связи с чем, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58975 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «Катрен» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» солидарно с ФИО1, ООО «Эликсир-М» задолженность по оплате поставленного товара в размере 8872804,65 рублей, пени по договору поставки в размере 1282097,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020г.