ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-820/2020
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2020 года г. Воронеж
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, адвоката Коноплева С.Ю., представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3, ФИО7 Мае Мхитаровне, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратилось в суд с данным иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками, указав, что решением Советского районного суда города Воронежа от 24.10.2006 года по делу № 2-1671/2006 были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона, расположенного по адресу: <адрес> площадью 619,2 кв.м по внешнему обмеру и 526,8 по внутреннему обмеру в следующих долях: ФИО3 - 49/100 доли, Петросян Мая Мхитаровна - 24/100, ФИО9 - 27/100.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции было отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 было отказано.
Принимая апелляционное определение, Воронежский областной суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Также по делу было установлено, что ответчикам 11.05.2004 года МУП «Управление главного архитектора» города Воронежа выданы ордера №п, №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона, общей площадью 789 кв.м, с размещением на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Земельный участок предоставлялся ответчикам для размещения временного сооружения - торгового павильона, который был реконструирован в капитальный объект недвижимости, о чем свидетельствуют технические паспорта на здание от 15.03.2006 года, а также заключения судебной экспертизы.
При этом, земельный участок под объект капитального строительства ответчикам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости им не выдавалась. Объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.
В ходе выездной проверки, осуществленной кадастровым инженером ФИО1 выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположено здание площадью 734,41 кв.м, относящееся к объектам капитального строения.
При анализе сведений ЕГРН, материалов геодезической съемки и натурного обследования можно сделать вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 119.8 кв. м, с кадастровым номером №; в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются нежилое помещение, площадью 124 кв. м, с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 25.6 кв. м, с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 114.9 кв. м, с кадастровым номером №;
в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 240.8 кв. м, с кадастровым номером №, а также часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 07.11.2019 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 114,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО3, департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 12.11.2061 года.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО8, департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО7 Мае Мхитаровне в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО9, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.
В дальнейшем, в связи с продажей ФИО9 объекта - части здания лит. А1, общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. и передачей права аренды № отДД.ММ.ГГГГ другому лицу - ФИО4, с последним 17.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.11.2012 № о замене арендатора.
На момент издания приказов от 18.10.2012 № департамент не обладал сведениями, что объект недвижимости, принадлежащий заявителям, является самовольной постройкой. Вследствие чего департамент не мог объективно принять решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Поскольку в правовую сферу деятельности департамента указанный в иске договор аренды вносит неопределенность и влияет на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит контроль, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.
На основании вышеизложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.11.2012 №/гз, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 114,9 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 124 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО4 на объект недвижимости площадью 240,8 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО8 на объект недвижимости площадью 119,8 кв.м с кадастровым номером №.
Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО3, ФИО8, ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого здания площадью 734,41 кв.м, расположенного на указанных земельных участках, в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:
- обязания ФИО3 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером № площадью 124 кв.м, с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязания ФИО8 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером № площадью 119,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязания ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 240,8 кв.м и часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>» в следующих координатах:
№ | X | Y | Длина | Угол |
1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В случае отказа ФИО3, ФИО8, ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств истца в 30-дневный срок произвести снос объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.
3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ФИО9 по доверенности ФИО6, адвокат Коноплев С.Ю. просили в иске истцу отказать.
3-е лицо: Администрация г.о.г. Воронеж, Управление Росреестра по ВО не направили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
3-е лицо: ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Воронежа от 24.10.2006 года по делу №, с учетом определения от 16.04.2007г. об исправлении описки, были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> лит. <адрес> площадью 619,2 кв.м по внешнему обмеру и 526,8 по внутреннему обмеру в следующих долях: ФИО3 - 49/100 доли, ФИО8 - 24/100, ФИО9 - 27/100. (л.д. 150-151,152 т.2)
На основании указанного решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, общей площадью 114,9 кв.м, №, общей площадью 124 кв.м, №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019, № № от 07.11.2019, № № от 07.11.2019 (л.д.89-93, 94-98,99-103 т.1)
На основании указанного решения суда за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019 (л.д.77-80 т.1)
На основании указанного решения суда за ФИО9 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2007 г., запись регистрации №).
В последующем, ФИО9 продала вышеуказанное нежилое помещение ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 13.01.2019 г. (л.д. 150,151 т.1)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-60 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО3, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 12.11.2061 года.(л.д. 133-137 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО8, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО7 Мае Мхитаровне в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.(л.д. 127-132 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО9, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.(л.д. 120-124 т.1)
В дальнейшем, в связи с продажей ФИО9 объекта - части здания лит. А1, общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и передачей права аренды № от13.11.2012 ФИО4, с последним 17.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ о замене арендатора.(л.д. 125-126 т.1)
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Администрации г.о.<адрес> о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капительное здание павильона, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, в соответствующих долях: ФИО3-49/100 доли, ФИО8-24/100 доли, ФИО9-27/100 доли было отказано. (л.д. 104-108 т.1)
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 г.апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, Петросян Маи Мхитаровны, ФИО9 без удовлетворения. (л.д. 21-27 т.2)
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3, ФИО8 и ФИО9 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.(л.д. 80-82 т.2)
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 этого Кодекса, способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
Вместе с тем, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (пункты 25. 26), возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условии: наличие у лица какого- либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостротроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.
Судом установлено, что ответчикам по настоящему делу 11 мая 2004 года МУП «Управление главного архитектора» гор. Воронежа выданы ордера № от 10.11.2003 года на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона, общей площадью 789,1 кв.м., с размещением на земельном участке, расположенном по адресу: Воронеж, <адрес>, у <адрес>. Земельный участок предоставлялся ФИО3, ФИО8 и ФИО9 для размещения временного сооружения - торгового павильона, который был реконструирован в капитальный объект недвижимости, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела технические паспорта на здание от 15.03.2006 года, а также заключение судебной экспертизы. При этом, земельный участок под объект капитального строительства ответчикам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости им не выдавалась. Объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.(л.д. 129-137 т.2)
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя, в том числе из того, что земельный участок для возведения капитального строения ФИО3, ФИО8 и ФИО9 не предоставлялся, суд пришел к выводу, что нежилое строение - торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. является самовольной постройкой.
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таких доказательств ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка ответчиков, их представителей на заключение договоров аренды земельных участков под указанным недвижимым имуществом от 12 ноября 2012 года, между ответчиками и ДИЗО Воронежской области не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку на момент заключения договоров департамент не обладал сведениями, что объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, является самовольной постройкой.
В ходе выездной проверки, осуществленной кадастровым инженером ФИО1 была выполнена фотофиксация и геодезическая съемка испрашиваемых земельных участков. В результате обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположено здание, в котором находятся торговые точки, площадью 734,41 кв.м, относящееся к объектам капитального строения.
При анализе сведений ЕГРН, материалов геодезической съемки и натурного обследования можно сделать вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 119.8 кв. м, с кадастровым номером №; в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются нежилое помещение, площадью 124 кв. м, с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 25.6 кв. м, с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 114.9 кв. м, с кадастровым номером №;
в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 240.8 кв. м, с кадастровым номером №, а также часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>», о чем составлено заключение. (л.д. 110-118 т.1)
В соответствии с положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении департамента.
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом и что в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы истца.
Согласно Постановлению от 29 июня 2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» Главное управление государственного имущества Воронежской области на время рассмотрения гражданского дела являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.
Таким образом, установлено, что принятым судебным постановлением от 24.10.2006 года разрешен вопрос о правах собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в настоящее время ДИЗО Воронежской области - государственного органа, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению землей.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлен ответчикам в аренду для возведения (размещения) временных строений. Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено ответчиками в нарушение положения п.1 ст. 615 ГК РФ.
Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчикам в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строения, то возведение капитального строения нарушает права истца, как уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, а поэтому требования истца о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Представленное ответчиками заключение № 10.20-Т от 14.12.2020 г., технический паспорт и другая техническая документация о том, что спорное нежилое помещение является капитальным строением и соответствует строительным нормам и правилам, проектной и разрешительной документации, не может служить основанием к отказу истцу в иске, по вышеуказанным основаниям. (л.д. 94-202)
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что представитель Главного управления государственного имущества Воронежской области, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебном заседании, при вынесении решения Советским районным судом г. Воронежа от 24.10.2006 года участия не принимал, к участию в деле судом данный орган привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась, о принятом решении департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области узнал 26 марта 2019 г. при ознакомлении с материалами данного гражданского дела. 01 апреля 2019 года лицо, не привлеченного к участию в деле, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2006 года, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 г. ДИЗО Воронежской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2006 года. Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года это определение суда оставлено без изменения.
26.09.2019 года вынесено апелляционное определение Воронежского областного суда, а 05.02.2020 г. ДИЗО ВО обратилось в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ДИЗО ВО подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 300,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3, ФИО7 Мае Мхитаровне, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО3.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах Петросян Маи Мхитаровны на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 114,9 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 124 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО4 на объект недвижимости площадью 240,8 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах Петросян Маи Мхитаровны на объект недвижимости площадью 119,8 кв.м с кадастровым номером №.
Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, 7в, 7г, путем обязания ФИО3, Петросян Маи Мхитаровны, ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого здания площадью 734,41 кв.м., расположенного на указанных земельных участках, в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:
- обязать ФИО3 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером № площадью 124 кв.м, с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязать Петросян Маю Мхитаровну самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 240,8 кв.м и часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>» в следующих координатах:
№ | X | Y | Длина | Угол |
1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В случае невыполнения указанных требований ФИО3, ФИО8, ФИО4 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области самостоятельно произвести снос объектов капительного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Петросян Маи Мхитаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-820/2020
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2020 года г. Воронеж
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, адвоката Коноплева С.Ю., представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3, ФИО7 Мае Мхитаровне, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратилось в суд с данным иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками, указав, что решением Советского районного суда города Воронежа от 24.10.2006 года по делу № 2-1671/2006 были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона, расположенного по адресу: <адрес> площадью 619,2 кв.м по внешнему обмеру и 526,8 по внутреннему обмеру в следующих долях: ФИО3 - 49/100 доли, Петросян Мая Мхитаровна - 24/100, ФИО9 - 27/100.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции было отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 было отказано.
Принимая апелляционное определение, Воронежский областной суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Также по делу было установлено, что ответчикам 11.05.2004 года МУП «Управление главного архитектора» города Воронежа выданы ордера №п, №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона, общей площадью 789 кв.м, с размещением на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Земельный участок предоставлялся ответчикам для размещения временного сооружения - торгового павильона, который был реконструирован в капитальный объект недвижимости, о чем свидетельствуют технические паспорта на здание от 15.03.2006 года, а также заключения судебной экспертизы.
При этом, земельный участок под объект капитального строительства ответчикам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости им не выдавалась. Объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.
В ходе выездной проверки, осуществленной кадастровым инженером ФИО1 выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположено здание площадью 734,41 кв.м, относящееся к объектам капитального строения.
При анализе сведений ЕГРН, материалов геодезической съемки и натурного обследования можно сделать вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 119.8 кв. м, с кадастровым номером №; в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются нежилое помещение, площадью 124 кв. м, с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 25.6 кв. м, с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 114.9 кв. м, с кадастровым номером №;
в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 240.8 кв. м, с кадастровым номером №, а также часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 07.11.2019 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 114,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО3, департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 12.11.2061 года.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО8, департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО7 Мае Мхитаровне в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.
На основании записи в ЕГРПН и заявления ФИО9, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.
В дальнейшем, в связи с продажей ФИО9 объекта - части здания лит. А1, общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. и передачей права аренды № отДД.ММ.ГГГГ другому лицу - ФИО4, с последним 17.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.11.2012 № о замене арендатора.
На момент издания приказов от 18.10.2012 № департамент не обладал сведениями, что объект недвижимости, принадлежащий заявителям, является самовольной постройкой. Вследствие чего департамент не мог объективно принять решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Поскольку в правовую сферу деятельности департамента указанный в иске договор аренды вносит неопределенность и влияет на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит контроль, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.
На основании вышеизложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.11.2012 №/гз, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 114,9 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 124 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО4 на объект недвижимости площадью 240,8 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в ЕГРН запись № о правах ФИО8 на объект недвижимости площадью 119,8 кв.м с кадастровым номером №.
Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО3, ФИО8, ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого здания площадью 734,41 кв.м, расположенного на указанных земельных участках, в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:
- обязания ФИО3 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером № площадью 124 кв.м, с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязания ФИО8 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером № площадью 119,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязания ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 240,8 кв.м и часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>» в следующих координатах:
№ | X | Y | Длина | Угол |
1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В случае отказа ФИО3, ФИО8, ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств истца в 30-дневный срок произвести снос объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.
3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ФИО9 по доверенности ФИО6, адвокат Коноплев С.Ю. просили в иске истцу отказать.
3-е лицо: Администрация г.о.г. Воронеж, Управление Росреестра по ВО не направили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
3-е лицо: ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Воронежа от 24.10.2006 года по делу №, с учетом определения от 16.04.2007г. об исправлении описки, были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> лит. <адрес> площадью 619,2 кв.м по внешнему обмеру и 526,8 по внутреннему обмеру в следующих долях: ФИО3 - 49/100 доли, ФИО8 - 24/100, ФИО9 - 27/100. (л.д. 150-151,152 т.2)
На основании указанного решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, общей площадью 114,9 кв.м, №, общей площадью 124 кв.м, №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019, № № от 07.11.2019, № № от 07.11.2019 (л.д.89-93, 94-98,99-103 т.1)
На основании указанного решения суда за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019 (л.д.77-80 т.1)
На основании указанного решения суда за ФИО9 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2007 г., запись регистрации №).
В последующем, ФИО9 продала вышеуказанное нежилое помещение ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 13.01.2019 г. (л.д. 150,151 т.1)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № № от 07.11.2019 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-60 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО3, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 12.11.2061 года.(л.д. 133-137 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО8, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО7 Мае Мхитаровне в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.(л.д. 127-132 т.1)
На основании записи в ЕГРН и заявления ФИО9, департаментом издан приказ от 18.10.2012 № «О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона, расположенного по адресу: <адрес>».
В последующем, на основании указанного приказа между департаментом и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка определено договором - занимаемого отдельно стоящим капитальным зданием павильона. Срок действия договора до 13.11.2061 года.(л.д. 120-124 т.1)
В дальнейшем, в связи с продажей ФИО9 объекта - части здания лит. А1, общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и передачей права аренды № от13.11.2012 ФИО4, с последним 17.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ о замене арендатора.(л.д. 125-126 т.1)
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Администрации г.о.<адрес> о признании права общей долевой собственности на отдельно стоящее капительное здание павильона, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, в соответствующих долях: ФИО3-49/100 доли, ФИО8-24/100 доли, ФИО9-27/100 доли было отказано. (л.д. 104-108 т.1)
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 г.апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, Петросян Маи Мхитаровны, ФИО9 без удовлетворения. (л.д. 21-27 т.2)
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3, ФИО8 и ФИО9 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.(л.д. 80-82 т.2)
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 этого Кодекса, способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
Вместе с тем, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (пункты 25. 26), возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условии: наличие у лица какого- либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостротроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.
Судом установлено, что ответчикам по настоящему делу 11 мая 2004 года МУП «Управление главного архитектора» гор. Воронежа выданы ордера № от 10.11.2003 года на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона, общей площадью 789,1 кв.м., с размещением на земельном участке, расположенном по адресу: Воронеж, <адрес>, у <адрес>. Земельный участок предоставлялся ФИО3, ФИО8 и ФИО9 для размещения временного сооружения - торгового павильона, который был реконструирован в капитальный объект недвижимости, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела технические паспорта на здание от 15.03.2006 года, а также заключение судебной экспертизы. При этом, земельный участок под объект капитального строительства ответчикам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости им не выдавалась. Объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.(л.д. 129-137 т.2)
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя, в том числе из того, что земельный участок для возведения капитального строения ФИО3, ФИО8 и ФИО9 не предоставлялся, суд пришел к выводу, что нежилое строение - торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. является самовольной постройкой.
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таких доказательств ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка ответчиков, их представителей на заключение договоров аренды земельных участков под указанным недвижимым имуществом от 12 ноября 2012 года, между ответчиками и ДИЗО Воронежской области не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку на момент заключения договоров департамент не обладал сведениями, что объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, является самовольной постройкой.
В ходе выездной проверки, осуществленной кадастровым инженером ФИО1 была выполнена фотофиксация и геодезическая съемка испрашиваемых земельных участков. В результате обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположено здание, в котором находятся торговые точки, площадью 734,41 кв.м, относящееся к объектам капитального строения.
При анализе сведений ЕГРН, материалов геодезической съемки и натурного обследования можно сделать вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 119.8 кв. м, с кадастровым номером №; в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются нежилое помещение, площадью 124 кв. м, с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 25.6 кв. м, с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 114.9 кв. м, с кадастровым номером №;
в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое помещение, площадью 240.8 кв. м, с кадастровым номером №, а также часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>», о чем составлено заключение. (л.д. 110-118 т.1)
В соответствии с положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении департамента.
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом и что в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы истца.
Согласно Постановлению от 29 июня 2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» Главное управление государственного имущества Воронежской области на время рассмотрения гражданского дела являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.
Таким образом, установлено, что принятым судебным постановлением от 24.10.2006 года разрешен вопрос о правах собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в настоящее время ДИЗО Воронежской области - государственного органа, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению землей.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлен ответчикам в аренду для возведения (размещения) временных строений. Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено ответчиками в нарушение положения п.1 ст. 615 ГК РФ.
Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчикам в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строения, то возведение капитального строения нарушает права истца, как уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, а поэтому требования истца о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Представленное ответчиками заключение № 10.20-Т от 14.12.2020 г., технический паспорт и другая техническая документация о том, что спорное нежилое помещение является капитальным строением и соответствует строительным нормам и правилам, проектной и разрешительной документации, не может служить основанием к отказу истцу в иске, по вышеуказанным основаниям. (л.д. 94-202)
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что представитель Главного управления государственного имущества Воронежской области, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебном заседании, при вынесении решения Советским районным судом г. Воронежа от 24.10.2006 года участия не принимал, к участию в деле судом данный орган привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась, о принятом решении департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области узнал 26 марта 2019 г. при ознакомлении с материалами данного гражданского дела. 01 апреля 2019 года лицо, не привлеченного к участию в деле, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2006 года, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 г. ДИЗО Воронежской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2006 года. Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года это определение суда оставлено без изменения.
26.09.2019 года вынесено апелляционное определение Воронежского областного суда, а 05.02.2020 г. ДИЗО ВО обратилось в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ДИЗО ВО подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 300,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3, ФИО7 Мае Мхитаровне, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельными участками удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.11.2012 №, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО3.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах Петросян Маи Мхитаровны на земельный участок с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 13.11.2012 №, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 114,9 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 124 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО3 на объект недвижимости площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах ФИО4 на объект недвижимости площадью 240,8 кв.м с кадастровым номером №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о правах Петросян Маи Мхитаровны на объект недвижимости площадью 119,8 кв.м с кадастровым номером №.
Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, 7в, 7г, путем обязания ФИО3, Петросян Маи Мхитаровны, ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого здания площадью 734,41 кв.м., расположенного на указанных земельных участках, в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:
- обязать ФИО3 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером № площадью 124 кв.м, с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязать Петросян Маю Мхитаровну самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО4 самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 240,8 кв.м и часть здания площадью 100,33 кв.м, в котором располагается магазин обуви «<данные изъяты>» в следующих координатах:
№ | X | Y | Длина | Угол |
1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В случае невыполнения указанных требований ФИО3, ФИО8, ФИО4 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области самостоятельно произвести снос объектов капительного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Петросян Маи Мхитаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
1версия для печатиДело № 2-820/2020 ~ М-254/2020 (Решение)