Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением из которого следует, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является собственников домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ее домовладении проживали и были зарегистрированы ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО8 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зять - муж ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь расторгла брак с ответчиком ФИО2 из-за невозможности совместной жизни. С этого же времени, т.е. с мая месяца 2014 года ФИО2 забрав свои личные вещи, ушел из ее дома и проживает по месту жительства его родителей в <адрес>. Проживая у родителей, бывший зять не желает выписываться из ее дома добровольно, чем ущемляет ее права собственника домовладения. Ответчик, расторгнув брак с ее дочерью не является членом ее семьи, а его регистрация жительства в ее доме увеличивает оплату коммунальных услуг по количеству жильцов, она является пенсионеркой по старости, получает только пенсию, а поэтому материальная сторона в этом вопросе ее лимитирует. Обстоятельства того, что ответчик в ее доме уже не проживает и его личных вещей в доме нет подтверждается справкой председателя уличного комитета, и показаниями соседей которые могут подтвердить эти обстоятельства в судебном заседании. Просит признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившим право пользования жилым домом, <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из ее домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, соответствии со ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5, пояснила суду, что истец проживает с нею по соседству, ответчик ФИО2 её бывший зять, в домовладении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, не проживает с мая 2014 года, вещей его в домовладении нет, проживает у своих родителей в <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что знает истца, часто с нею общается, ответчик ФИО2 её бывший зять, в домовладении, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, не проживает с 01 мая 2014 года, вещей его в домовладении нет, проживает у своих родителей в <адрес>.

Таким образом, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.

Из домовой книги <адрес> усматривается, что в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован - ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделением УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право собственности на домовладение по адресу: <адрес> за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, документы-основания договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение служит основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Седышев