Гражданский кодекс часть 1

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2014 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, истица ФИО2 указала, что она является неработающим пенсионером по старости с "..."....... С "..."...... по "..."...... она выезжала на отдых в ****. По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением ..... от "..."...... было отказано в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком не был принят к оплате авиабилет по маршруту М-И, поскольку отсутствие форма оплаты в билете, билет оформлен на двух пассажиров (Приказ Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Авиабилет по маршруту М-И покупала её сестра Л., которой она перечисляла деньги на сберкарту, для приобретения билетов, поскольку Интернетом не пользуется. Стоимость проезда составила ..... рублей. Просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ..... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ..... от "..."...... вынесено обоснованно, поскольку истцом был представлен авиабилет по маршруту М-И, в котором отсутствовала форма оплаты, а также билет оформлен на двух пассажиров (Приказ Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010г. № 117).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 4), пенсионного удостоверения ..... от "..."...... (л.д. 5), трудовой книжки ФИО2, "..."...... года рождения, выданной "..."......, истица ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, проживает на территории ****.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Как следует из заявления ФИО2 от "..."......, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, она просила оплатить расходы на проезд по маршрутам , приложив проездные документы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от "..."...... ..... принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту М-И, к оплате не принят электронный авиабилет, поскольку отсутствует форма оплаты, билет оформлен на двух пассажиров (Приказ Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010г. № 117). Также решением было принято выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере ..... коп.

Вместе с тем, довод истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту М-И суд находит обоснованным.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания истца в месте отдыха в **** по маршруту следования представителем ответчика не оспаривался и подтвержден проездными билетами.

Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно электронному авиабилету ФИО2 "..."...... вылетела по маршруту М-И рейсом У, в экономическом классе, авиабилет оформлен на двух пассажиров ФИО2 и К., общая стоимость авиаперелета составила ..... рублей, следовательно, стоимость авиаперелета по маршруту М-И на одного человека составила ..... рублей. Нахождение ФИО2 на авиарейсе по маршруту М-И "..."...... подтверждается посадочным талоном. Истица понесла расходы по оплате стоимости авиаперелета по маршруту М-И, путем перечисления денежных средств на счет своей сестры Л., что подтверждается чеками от "..."...... на сумму ..... рублей, а также выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Л.

Отказ в выплате расходов к месту отдыха и обратно по основанию отсутствия у пенсионера надлежащим образом оформленного электронного билета, факта оплаты, нарушает право пансионера, являющегося получателем трудовой пенсии по старости, проживающего в районах приравненных к районам Крайнего Севера, на оплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца в месте отдыха - **** стороной ответчика не оспаривался.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, суд находит, что отказ территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе является незаконным.

Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно, при этом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России (М-И).

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма ..... рублей, которая сложилась из стоимости авиа перелёта по маршруту М-И, по тарифу эконом класса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и **** ..... от "..."...... в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ..... рублей ..... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Афанасьева

Решение вступило в законную силу 14.05.2014

.я