Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва», Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Министерство экономического развития Калужской области, кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 предмет исковых требований изменили, предъявив требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, в обоснование иска дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав также, что по просьбе истца кадастровым инженером ФИО4 была составлена схема наложения земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:1893 на образуемый по ее заявлению земельный участок. Из схемы видно, что наложение частичное, площадь наложения составляет 19275 кв.м. Принадлежащий СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва» земельный участок с кадастровым номером № из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №, не имел установленных границ и, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ расположен в сельском поселении «Асеньевское», которое даже не граничит с землями СП «Деревня Совьяки». Нельзя выделить земельный участок на землях одного сельского поселения из земельного участка, расположенного на землях другого сельского поселения, которые не граничат друг с другом. При этом границы первоначального земельного участка не определены до настоящего времени. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 32452 кв. м, расположенного в <адрес> в части наложения на образуемый земельный участок в соответствии со схемой наложения от точки 1 до точки 10 и далее по точкам 10-28-24 и от точки 24 до точки 1 с координатами, указанными на схеме наложения и площадью 19275 кв.м, исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчика СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что истец не является законным владельцем испрашиваемого участка либо его части, поэтому не имеет материально-правовых оснований для обращения с заявленными требованиями. Земельный участок, указанный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете не образован и не имеет существования в качестве объекта имущества и имущественных прав. Указание истца на наложение этого участка на участок ответчика не соответствует действительности и противоречит доводам и утверждениям самого истца, согласно которым земельный участок только предстояло образовать в соответствии со схемой. Согласно кадастровому делу объекта недвижимости №, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером № фактически является единым землепользованием. Данное обстоятельство указывает на возможность расположения отдельных частей этого (многоконтурного) участка за границами МО СП «деревня Асеньевское» в границах иных сельских поселений. Протокол проверки документов, составленный органом кадастрового учета и содержащийся в составе указанного кадастрового дела, подтверждает законность постановки на кадастровый учет участка №, образованного из единого землепользования с кадастровым №, что опровергает аргументы истца относительно его местоположения. Ранее земельный участок с кадастровым № находился у СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» на праве постоянного бессрочного пользования, а затем был приобретен по договору купли-продажи. Фактическое землепользование сложилось задолго до заключения указанного договора купли-продажи. При межевании спорного земельного участка кадастровый инженер использовал кадастровую выписку о земельном участке, из которой видно, что земельный участок с кадастровым № многоконтурный и землепользование было в том числе, в районе д. Бутовка, где испрашивает земельный участок ФИО1 Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц - МО СП «деревня Совьяки», Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерства экономического развития Калужской области, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившегося участвующих в деле лиц, против чего не возражали стороны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 25.01.2012 г. на л.д. 217-219 т. 1

Согласно кадастровой выписки от 08.11.2011 г. на л.д. 222, границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173 не установлены

Государственная регистрация права подтверждается свидетельством от 13.01.2016 г. на л.д. 200 т. 1

До заключении указанной сделки земельный участок с кадастровым № находился у СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Постановлением администрации МО МР «Боровский район» № 110 от 19.01.2012 г. л.д. 225 т. 1

Из материалов кадастрового дела на л.д. 193-215 т. 1 следует, что из принадлежащего СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва» земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173 выделен земельный участок с кадастровым номером №

Согласно письму кадастрового инженера ФИО8, кадастровой выписки о земельном участке от 08.11.2011 г. на л.д.33, 35-36 т. 2, при межевании спорного земельного участка кадастровый инженер использовал кадастровую выписку о земельном участке, из которой видно, что земельный участок с кадастровым № многоконтурный и землепользование было в том числе, в районе д. <адрес>.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Аналогичная норма была закреплена в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей во время межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:1893

В связи с чем, учитывая, что земельный участок с кадастровым № находился у СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» на праве постоянного бессрочного пользования, фактическое землепользование сложилось до заключения договора купли-продажи от 25.01.2012 г., местоположение земельного участка определялось кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно из кадастровой выписки о земельном участке от 08.11.2011 г., нарушений требований действующего законодательства по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» не усматривается.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 790000 кв. м СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва» приобрело у администрации МО МР «Боровский район» на землях МО СП «Деревня Асеньевское», а границы земельного участка с кадастровым № № определены на территории МО СП «д. Совьяки» суд считает несостоятельными, поскольку СП «Деревня Асеньевское» указано только в качестве ориентира местоположения земельного участка, что, учитывая многоконтурное землепользование, не исключает его нахождение на территории других муниципальных образований Боровского района.

Постановлением № 269 от 19 июля 2016 г. данная схема была утверждена л.д. 9

Как установлено в судебном заседании, на основании вышеприведенных исследованных доказательств, границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:1893 были установлены ранее того, как была утверждена Постановлением № 269 от 19 июля 2016 г. схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка, то есть истцом подготовлен проект формирования земельного участка с включением части земельного участка ответчика - СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва», вопреки положениям ст. 209 ГК РФ.

Испрашиваемый истцом земельный участок, указанный на схеме, утвержденной Постановлением № 269 от 19 июля 2016 г. в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете не образован и не существует в качестве объекта имущества и имущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени истец ФИО1 каких-либо вещных прав на испрашиваемый земельный участок не имеет, суд приходит к выводу о том, что ее права действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к СПК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Москва», Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его местоположении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области

Председательствующий