Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2011 по иску Крашенинниковой Светланы Анатольевны, Крашенинникова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить неисправности в системе вентиляции, исправить техническое состояние стыковочных швов, привести микроклимат в квартире в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова С.А., Крашенинников С.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту ООО «ЖКУ»), Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту ЗАО «Желдорипотека») о защите прав потребителей, с учетом уточнений к иску просили устранить неисправности в системе вентиляции в помещении туалетной комнаты в по в , а именно: произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом по в выше парапетов на высоту не менее чем от уровня кровли; повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в по в ; привести микроклимат в квартире по в в соответствие с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; взыскать солидарно с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере по . каждому, расходы на оплату услуг специалиста в размере . в пользу, расходы за составление искового заявления в размере

Крашенинникова С.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что 21.12.2007 она и Крашенинников С.Л. приобрели квартиру № расположенную по адресу: на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Желдорипотека», до этого был заключен предварительный договор купли-продажи от 21.09.2007. 23.10.2007 между ней, Крашенинниковым С.Л. с одной стороны и управляющей компанией ООО «ЖКУ» с другой стороны был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Проживать в указанной квартире фактически она и Крашенинников С.Л. начали с сентября 2008 года. Во время проживания в квартире были выявлены следующие недостатки: в помещении туалета неисправна вентиляционная система, на стене от потолка до пола образуется наледь, средняя температура в квартире в холодную погоду составляет 14 градусов по Цельсию, в комнате и на кухне имеются трещины и щели, не работает система отопления, из-за сырости на стенах кухни образовалась плесень, в морозную погоду на стенах в маленькой комнате – изморозь. Впоследствии было установлено, что данные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, а также в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств ООО «ЖКУ» по содержанию и ремонту общего имущества дома, по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома. Согласно заключению эксперта № от 24.01.2011 для исправления указанных недостатков необходимо произвести повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в квартире по в , произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом квартиры выше парапетов на высоту не менее чем от уровня кровли. Неоднократные обращения в ООО «ЖКУ», ЗАО «Желдорипотека» с претензиями об устранении выявленных недостатков не дали никакого результата. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку в квартире холодно, проживать не возможно, в результате чего им пришлось выехать из квартиры и проживать в дачном домике. Ответчики мер по устранению недостатков не предпринимают и ей приходится обращаться в различные инстанции для защиты своих прав, из-за чего она нервничает, переживает, тратит свое личное время. Размер компенсации морального вреда она оценивает в . В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выполнили ее требования по устранению недостатков, ей пришлось обращаться к специалисту для составления заключения, на оплату услуг специалиста было затрачено рублей. За составления искового заявления в суд ей было уплачено . Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Крашенинников С.Л. заявленные требования и пояснения истца Крашенинниковой С.А. поддержал, дополнительно суду пояснил, что действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку на протяжении длительного периода времени он вынужден был проживать в другом жилом помещении, в квартире отсутствуют надлежащие условия для проживания: очень холодно, отопление во всей квартире отсутствует, по всей квартире на стенах изморозь в морозную погоду. Все эти годы ответчиками никаких работ по устранению данных недостатков произведено не было, вследствие чего он переживал, нервничал. Размер компенсации морального вреда он оценивает в . Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное управление» Лыщицкая И.С. иск не признала, суду пояснила, что действительно 23.10.2007 между истцами и ООО «ЖКУ» был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. С 01.04.2011 ООО «ЖКУ» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Те работы, которые просят произвести истцы, к капитальному ремонту не относятся. Указанные истцами дефекты квартиры имеют производственный характер и были связаны с допущением нарушений при строительстве дома строительных норм, требований проекта при возведении жилого дома и низким качеством строительных работ, что подтверждается заключением специалиста № Таким образом, ООО «ЖКУ» не является надлежащим ответчиком по делу, так как все недостатки в квартире истцов произошли в связи с некачественным строительством жилого дома, не связаны с недобросовестным исполнением ООО «ЖКУ» своих обязанностей. ООО «ЖКУ» исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, имеется паспорт готовности объекта производственно-коммунального назначения к работе в зимний период 2009-2010 года, а также паспорт готовности объекта производственно-коммунального назначения к работе в зимний период 2008-2009 года. Деятельность управляющей компании направлена на предоставление данных услуг надлежащего качества, что включает в себя заключение договоров со снабжающими организациями, был заключен договор подряда от 02.06.2010 с на восстановление герметизации стыков стеновых панелей дома и производство других строительно-монтажных работ. В отопительный сезон отопление в квартиры поступало бесперебойно. Поскольку со стороны ООО «ЖКУ» отсутствуют обязательства по устранению указанных истцами недостатков, отсутствует вина Управляющей компании в причинении истцам морального вреда и взыскании с них в пользу истцов компенсации морального вреда, судебных расходов. Просила в иске к ООО «ЖКУ» отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Киндлер А.В. иск не признала, суду пояснила, что строительство дома по адресу осуществлялось ООО Управляющая Компания «Главсредуралстрой» по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости от 13.02.2007, заключенному между ООО УК «Главсредуралстрой» и ЗАО «Желдорипотека». ЗАО «Желдорипотека» инвестировало строительство 22 квартир в объекте, в том числе квартиру истцов. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.10.2007 было выдано Администрацией . В соответствии с актом приема-передачи квартир от 05.10.2007 ЗАО «Желдорипотека» получены 22 квартиры, в том числе квартира оформления 04.12.2007 на ЗАО «Желдорипотека» права собственности на квартиру № указанная квартира без фактической эксплуатации ЗАО «Желдорипотека» на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 21.09.2007 была продана истцам, основной договор купли-продажи квартиры был заключен 21.12.2007. Передача квартиры от ЗАО «Желдорипотека» и принятие ее истцами осуществлялась не по отдельному акту приема-передачи, а по договору купли-продажи, являющемуся одновременно и передаточным актом. У истцов отсутствовали претензии и замечания по качеству квартиры. Претензии истцов связаны с нарушениями, допущенными при строительстве дома застройщиком ООО Управляющая Компания «Главсредуралстрой». Поскольку причиной выявленных дефектов являются не недостатки товара, а недостатки, допущенные застройщиком при строительстве дома, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, ЗАО «Желдорипотека» эксплуатацию квартиры истцов не осуществляло, при приеме квартиры у истцов отсутствовали претензии и замечанию по качеству квартиры, ЗАО «Желдорипотека» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просила суд в иске к ЗАО «Желдорипотека» отказать.

Представителя третьего лица ООО УК «Главсредуралстрой» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг в проживающим в таком доме.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – в (л.д.20), приобретенной ими у ЗАО «Желдорипотека» в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи № от 21.12.2007 (л.д.8), заключенному на основании предварительного договора купли-продажи от 21.09.2007. 23.10.2007 между Крашенинниковой С.А., Крашенинниковым С.Л. с одной стороны и ООО «Жилищно-коммунальное управление» с другой стороны заключен договор на оказание услуг собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, где ООО «ЖКУ» является управляющей компанией (л.д.21-26). Как следует из пояснений представителя ООО «ЖКУ» данный дом находился на обслуживании данной управляющей компании до апреля 2011 года, до создания ТСЖ.

Уставом предприятия ООО «ЖКУ» предусмотрены основные цели и виды деятельности, позволяющие обществу осуществлять техническую эксплуатацию жилищного фонда, а также оказывать потребителям весь спектр коммунальных услуг (л.д.77-83).

При таких обстоятельствах именно ООО «ЖКУ», как управляющая организация, обязана была предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме , в срок с 23.10.2007 по апрель 2011 года.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию)

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Судом установлено, подтверждается заключением специалиста № от 24.01.2011 л.д.42-50) и фототаблицами к нему (л.д. 52-54), актами обследования квартиры (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35 ), показаниями свидетеля ФИО6, что в квартире в ветреную и морозную погоду пониженная температура воздуха, в углах имеется сырость, в комнате и на кухне - трещины и щели, в помещении туалета неисправна вентиляционная система (на стене от потолка до пола образуется наледь), из-за сырости на стенах образуется плесень. Согласно заключения специалиста № от 24.01.2011 по параметрам, установленным специалистом, температура воздуха внутри квартиры № не соответствует табличным данным СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Техническое состояние вентиляционного канала (системы вентиляции) в помещении туалета в соответствии с ГОСТ 27.002-89 «Надёжность в технике. Основные понятия термины и определения», оценивается как неисправное и неработоспособное состояние». Причиной неисправного и неработоспособного состояния системы вентиляции в помещении № - туалета является заниженный уровень верха стенок вентиляционной шахты, установленный на уровне парапетов, не позволяющий выхватыванию воздуха из помещения под действием ветровых потоков. В соответствии с ГОСТ 15467-79 выявленная неисправность - дефект характеризуется как устранимый дефект. Для этой цели необходимо выполнить наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом квартиры № выше парапетов на высоту не мене чем от уровня кровли, что разрешается "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Причиной промерзания в стыках наружных стен помещений, расположенных по адресу , является ненадлежащее исполнение монтажных швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок. В соответствии с ГОСТ 27.002-89 техническое состояние стен квартиры № оценивается как неисправное и ограниченно работоспособное состояние. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные параметры, термины и определения», обнаруженные дефекты в монтажных швах стеновых панелей характеризуется как устранимый дефект и в качестве рекомендации по устранению данного недостатка специалистом предложено выполнитесь повторную герметизацию швов в изложенной в заключение последовательности.

Наличие указанных дефектов в квартире подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что в зимний период времени в был установлен факт того, что происходило обратное задувание воздуха в помещение под действием ветровых потоков. Во всех квартирах в ветреную и морозную погоду была пониженная температура воздуха, в углах имеется сырость. От Крашенинниковых неоднократно поступали заявки по устранению данных недостатков, были претензии по низкой температуре воздуха в квартире, поскольку в квартире было недостаточное отопление. Когда приходили специалисты ГУ «Жилинспекции» в квартире было зафиксировано 16-17 градусов по Цельсию, был установлен факт продувания и промерзания. Он в квартире истцов в период с октября 2010 года по настоящее время находился неоднократно, действительно в квартире имеется плесень, промерзание в углах.

Факт обращения истцов к ответчикам с требованиями устранить указанные выше недостатки, обнаруженные при эксплуатации квартиры, подтверждается актами обследования квартиры от 28.08.2008, 20.11.2009, 30.12.2009, 29.01.2010, 25.02.2010, 03.12.2010, составленными инженером ООО «ЖКУ» (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35), из смысла которых следует, что в квартире истцов низкая температура, установлено продувание в вертикальных швах стыков наружных панелей в обеих комнатах и на кухне, продувание по периметру оконных блоков, обратное задувание в вентиляционных блоках санузлов, имеются трещины на стенах в кухне и комнате.

За защитой своих прав истцы обращались в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по от 14.01.2009, Управление государственного строительного надзора от 11.02.2010, что подтверждается ответами на их письма (л.д.60, 61).

В связи с невыполнением надлежащих обязанностей по обслуживанию и содержанию дома , предоставлению коммунальных услуг ООО «ЖКУ» истцы обращались в Управление государственной жилищной инспекции , которой на основании заявления истцов была проведена проверка ООО «ЖКУ» по соблюдению организацией обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

В ходе проверки Управлением государственной жилищной инспекции отдела контроля по западному управленческому округу (акт № от 13.01.2011) были выявлены нарушения ООО «ЖКУ» отдельных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, по адресу : неисправность в вентиляционной системе в туалете, естественная вытяжная вентиляция работает на приток воздуха в нарушение п.5.7.7 Пин, температура в детской комнате +18,5 гр.С – в нарушение п. 9 гл. 2, п. 15, гл. 6, Приложения № 1 Правил, температура воздуха в гостиной + 17 гр.С в нарушение п. 9 гл. 2, п. 15, гл. 6, Приложения № 1 Правил (л.д.131-132). Директору ООО ЖКУ 13.01.2011 выдано предписание на устранение данных нарушений и установлен срок (л.д.133). В отношении юридического лица ООО «ЖКУ» составлен протокол об административном правонарушении (л.д.134-135) и назначено административное наказание по ст. 7.23 КоАП Российской Федерации за допущенные нарушения в предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры истцов (л.д. 136-141). Это также является подтверждением нарушения со стороны ООО «ЖКУ» прав истцов по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Надлежащий ремонт для устранения недостатков, указанных истцом, ООО «ЖКУ» не был произведен, что подтверждается заключением специалиста № от 24.01.2011 (л.д.42-50) и фототаблицами к нему (л.д. 52-54), показаниями свидетеля ФИО6, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Лыщицкой И.С., показавшей, что не считает ООО «ЖКУ» надлежащим ответчиком по делу, а все требования по выявленным недостаткам при эксплуатации квартиры истцами должны быть предъявлены к застройщику, так как носят производственный характер, явились следствием нарушения строительных норм и правил при постройке .

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

На основании п. 2.1 Договора от 23.10.2007 ООО «Жилищно-коммунальное управление» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения в таком доме. Согласно п.п.2.2.1. данного договора в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения и других). В соответствии с п. 2.2.3 техническое обслуживание дома включает в себя наладку инженерного обслуживания, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Указанными Правилами подробно регламентированы обязанности жилищно-эксплуатационной организации (часть 2 Правил).

Судом установлено, что только в ходе эксплуатации истцами квартиры были выявлены дефекты: промерзание стен, низкие температуры в комнатах квартиры, в том числе из-за промерзания монтажных швов стеновых панелей, появившихся трещинах на стенах, неисправности в работе вентиляционной системы в туалетной комнате, ненадлежащее оказание услуг по отоплению. При покупке данной квартиры и сдачи в эксплуатацию дома претензии отсутствовали.

Поскольку указанные истцами недостатки были обнаружены при эксплуатации квартиры, в период исполнения управляющей компанией ООО «ЖКУ» обязательств по ремонту и содержанию дома, предоставлению коммунальных услуг, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов об обязании устранить неисправности в системе вентиляции, исправить техническое состояние стыковочных швов является ООО «ЖКУ».

Согласно заключению специалиста указанные истцами недостатки являются устранимыми, то есть со стороны ООО «ЖКУ» возможно устранить выявленные дефекты, поскольку таковое является технически возможным и экономически целесообразным.

Представитель ООО «ЖКУ» в обоснование своих возражений ссылается на то, что работы, которые, по мнению истца, должны быть выполнены, необходимо возложить на застройщика, допустившего нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, в то же время каких-либо договорных отношений между потребителями Крашенинниковым С.Л., Крашенинниковой С.А. и застройщиком ООО УК «Главсредуралстрой» не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически ответчик принял на себя обязательства, в частности по герметизации межпанельных швов дома для устранения промерзания стен в квартире, что подтверждается договором № от 02.06.2010 о производстве ремонтно-строительных работ (л.д.181-183), сметой-спецификацией к данному договору (л.д.184-188), договором подряда № от 09.12.2008 (л.д.195-201). Однако, принимая во внимание заключение специалиста, указанные работы были выполнены ненадлежащим образом. Свидетель ФИО6 также суду показал, что УК ООО «ЖКУ» начинала расшивать швы с первой квартиры данного дома, но закончить работы по расшивки швов по отношению к квартире истцов УК ООО «ЖКУ» не успел. Данные работы планировались продолжить в 2011 году с учетом незавершенных квартир и по вентиляционным работам по мере поступления финансирования.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов об обязании устранить неисправности в системе вентиляции, исправить техническое состояние стыковочных швов является ООО «ЖКУ». Требования истцов об обязании ответчика произвести повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в , произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом квартиры выше парапетов на высоту не менее чем от уровня кровли согласно заключению эксперта будут способствовать устранению выявленных дефектов в квартире истцов, данные требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд также не может принять во внимание доводы ООО «ЖКУ» о предоставлении истцам коммунальных услуг надлежащего качества, выполнению своих обязательств по содержанию и ремонту имущества дома. Данные доводы ответчика не согласуются с представленными письменными материалами дела, в частности с заключением независимого специалиста, не доверять которому у суда нет оснований. Представленные суду представителем ООО «ЖКУ» паспорта готовности объекта производственно-коммунального назначения к работе в зимний период, акты на промывку трубопроводов, на гидравлические испытания, акты проверки на плотность, по готовности запорной арматуры к эксплуатации (л.д. 154-180) не свидетельствуют о выполнении необходимых ремонтных работ по устранению дефектов, на которые было указано истцами.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате ненадлежащего оказания управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальное управление» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцам Крашенинниковой С.А., Крашеннникову С.Л. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени они были вынуждены проживать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, в условиях сырости, холода, данное жилое помещение не отвечало санитарным нормам, приходилось выезжать из квартиры на проживание в дачный домик в связи с низкими температурами в квартире. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести ремонт вентиляции, исправить техническое состояние стыковочных швов наружных стен и в местах образования трещин, обеспечить надлежащий микроклимат в квартире в соответствии с нормами СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». В добровольном порядке необходимых ремонтных работ надлежащего качества ООО ЖКУ выполнено не было и истцам приходилось обращаться в различные инстанции для защиты своих прав. Длительное время истцы испытывали неудобства, дискомфорт, стресс, нервничали, переживали. Истцам Крашенинникову С.Л., Крашенинниковой С.А. были причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Жилищно-коммунальное управление» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Крашенинникова С.Л., Крашенинниковой С.А. в размере по . каждому.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов к ЗАО «Желдорипотека» по следующим основаниям. Квартира № в В по в после оформления 04.12.2007 на ЗАО «Желдорипотека» права собственности на нее, без фактической эксплуатации квартиры, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 21.09.2007 была приобретена истцами, основной договор купли-продажи квартиры был заключен 21.12.2007. Передача квартиры от ЗАО «Желдорипотека» и принятие ее истцами осуществлялась не по отдельному акту приема-передачи, а по договору купли-продажи, являющемуся одновременно и передаточным актом. У истцов отсутствовали претензии и замечания по качеству квартиры, на момент передачи квартиры в собственность истцам качество товара (квартиры) соответствовало договору. Дефекты, на которые указывают истцы, были выявлены в процессе эксплуатации жилого дома, а обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при эксплуатации дома на себя взяло по договору управления многоквартирным домом ООО «ЖКУ». При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ЗАО «Желдорипотека» обязательств по устранению неисправностей в системе вентиляции, техническом состоянии стыковочных швов, приведении микроклимат в квартире в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Соответственно отсутствуют основания для взыскания с них компенсации морального вреда, при отсутствии их вины в причинении морального вреда Крашенинниковым и взыскании судебных расходов, понесенных истцами.

Также суд отказывает в требованиях истцов к ответчику о приведении микроклимата в квартире в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», поскольку в настоящее время ООО «ЖКУ» не является управляющей компанией , в связи с созданием товарищества собственников жилья. Требования по обеспечению надлежащего микроклимата в квартире связаны с надлежащим оказанием услуг по отоплению жилого помещения. Выполнение таких обязательств возможно возложить только на ту управляющую организацию, которая в настоящий момент выполняет обязательства по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЖКУ» в пользу Крашенинниковой Светланы Анатольевны подлежат взысканию расходы, понесенные Крашенинниковой С.А. на оплату услуг специалиста в размере ., наличие которых в указанной сумме подтверждено представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д. 38. Договор об оказании экспертных услуг № от 13.01.2011 был заключен с Крашенинниковой С.А. (л.д.37), именно ей согласно квитанции понесены эти расходы, поэтому в ее пользу и подлежат взысканию эти расходы.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «ЖКУ» в пользу истцов расходов, понесенных за составление искового заявления следует отказать, поскольку истцами не представлены доказательства понесенных расходов в этой части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЖКУ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крашенинниковой Светланы Анатольевны, Крашенинникова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» об обязании устранить неисправности в системе вентиляции, исправить техническое состояние стыковочных швов, привести микроклимат в квартире в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» произвести повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в квартире №

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом выше парапетов на высоту не менее чем от уровня кровли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Крашенинниковой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда ., расходы на оплату услуг специалиста ., в пользу Крашенинникова Сергея Леонидовича компенсацию морального вреда ., в остальной части иска Крашенинниковой Светлане Анатольевне, Крашенинникову Сергею Леонидовичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой Светланы Анатольевны, Крашенинникова Сергея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в доход государства государственную пошлину

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Первоуральский городской суд со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: