Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре Кармоковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по КБР о признании действий МВД по КБР по отношению к нему незаконными, о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа министра внутренних дел по КБР от 07.12.2010г. и восстановлении его в должности с 07.12.2010г., о признании незаконным и не порождающим правовых последствий п.11 приказа министра внутренних дел по КБР №3 от 10.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отмене приказа в этой части, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МВД по КБР, мотивируя свои требования следующим.

Приказом министра ВД по КБР № л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность Приказом министра ВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от должности с формулировкой «на время служебной проверки». Распоряжением министра ВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВД сотрудниками центрального аппарата МВД по КБР была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом министра ВД №3 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде (п.11 приказа). При этом пунктом 12 данного приказа заместителю министра ВД по КБР предписано факт привлечения к дисциплинарной ответственности и явившиеся основанием этому допущенные нарушения учесть при рассмотрении вопроса о продлении с ФИО1 контракта о службе в ОВД. 11.01.2011г. ФИО1 был ознакомлен с представлением министра ВД по КБР о представлении его к увольнению из органов внутренних дел в соответствии со № Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста.

Действия МВД по КБР, выразившиеся в произвольном отстранении его от должности, истец считает несоответствующими требованиям действующего законодательства, а именно Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкции о порядке применения данного Положения, Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ, а приказ от 07.12.2010г. считает подлежащим отмене. Указывает, что по состоянию на 07.12.2010г. законных поводов и оснований для отстранения его от должности, а, следовательно, и оснований для назначения и проведения служебной проверки в его отношении не было.

Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством дисциплинарное взыскание не может быть наложено дважды за одно и то же действие (бездействие). В настоящее время ОВД находится в статусе особого контроля. Так, оперативно-служебная деятельность ОВД была предметом обсуждения МВД РФ по КБР в начале 2010г. по итогам 2009г. По результатам обсуждения распоряжением министра ВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ за оперативно-служебной деятельностью ОВД по установлен «особый контроль МВД по КБР с 01.03.2010г. сроком на 1 год, т.е. до 01.03.2011г. Совместно с подразделениями МВД по КБР проводится работа по устранению недостатков в работе оперативных служб ОВД по . Данное распоряжение министра ВД по КБР никем не отменено. Итоги работы ОВД по должны подводиться после 01.03.2011г., после чего и может быть дана оценка деятельности всего ОВД и его начальника.

Кроме того, в приказе не указано, какие конкретные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение служебной дисциплины или совершение дисциплинарного проступка, также не указано какие нормы и каких нормативных актов, регулирующих его служебную деятельность, им были нарушены. В приказе содержится общее указание на то, что в деятельности ОВД по по вопросам организации оперативно-служебной деятельности «выявлен ряд нарушений и недостатков, которые … имеют место в связи с формальным подходом к осуществлению контроля со стороны отсутствием контроля за указанным направлением деятельности со стороны …». В резолютивной части приказа указано, что взыскание наложено «за о чем свидетельствует тот факт, что за 11 месяцев 2010г. оперативно-служебная деятельность ОВД была оценена на «отрицательно…». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, без указания конкретных нарушений служебной дисциплины (служебного проступка) лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, подлежит, по мнению истца, отмене, как незаконный.

Действиями МВД по КБР, как считает истец, нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, трудовым законодательством, нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в системе МВД РФ. В том числе, итогом нарушения его прав и свобод явилось указание в тексте приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 12, означающего фактически приказ на увольнение ФИО1. Во исполнение данного необоснованного и незаконного указания 11.01.2011г. истцу вручено уведомление об увольнении из органов МВД с формулировкой «по достижении предельного возраста».

Указывает также, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, дискредитирована его служебная репутация, как сотрудника МВД и старшего офицера, унижены честь и достоинство его и его семьи, причинены нравственные страдания ему и его семье.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности от 08.02.2011г. ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив следующее. ФИО1 был назначен на должность , будучи в звании милиции, имея многолетний опыт добросовестной службы в различных подразделениях в системе органов ВД, имея свыше 50-ти поощрений. 07.12.2010г. при внезапном посещении министром ВД по КБР Чегемского ОВД ФИО1 был отстранен от занимаемой должности с указанием «на время служебной проверки», без указания времени отстранения, а исполняющим обязанности был назначен . С 08.12.2010г. по 15.12.2010г. МВД по КБР проводило проверку оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД по . По окончании проверки ФИО1 к исполнению своих служебных обязанностей допущен не был, а исполнение обязанностей продолжает выполнять заместитель, что расценивается истцом как фактическое увольнение с должности. Приказом министра ВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в п.11 по результатам проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», а в п.12 приказа кадровой службе МВД по КБР фактически рекомендовано уволить ФИО1 из органов внутренних дел.

Кроме того, представитель истца указал на то, что подтверждением необъективности, необоснованности и предвзятости принятых МВД по КБР в отношении его доверителя решений также служат следующие факты:

- направление кадровой службой МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ в ДКО МВД РФ представления на ФИО1 к увольнению из органов ВД РФ по «достижении предельного возраста», в то время как в соответствии с п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах ВД РФ решение об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для них предельного возраста принимается путем утверждения персональных списков (Приложение 14) 01 марта ежегодно, но никак не в январе. Именно в силу незаконности вышеуказанного представления, данное обращение МВД по КБР в отношении ФИО1 возвратилось из МВД РФ не реализованным.

- многочисленные публикации пресс-службой МВД по КБР в средствах массовой информации сообщении по телевидению об отстранении и снятии с должности ФИО1, хотя в соответствии с приказом МВД по КБР он был отстранен лишь на период проведения служебной проверки;

- в соответствии с Законом РФ «О полиции» все сотрудники системы МВД с 01.03.2011г. освобождаются и выводятся за штаты с последующей аттестацией и решением вопроса об их пребывании на службе. Однако вопреки данному Закону в отношении ФИО1 также преждевременно издан приказ МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение МВД.

Считает, что отстранение ФИО1 от занимаемой должности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено при отсутствии к этому каких-либо законных поводов и оснований. Отстранение от должности без указания конкретного срока отстранения также является незаконным.

Считает, что ФИО1 не может быть уволен в связи с достижением предельного возраста, поскольку предельного возраста он достиг еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и тогда же был решен вопрос о продлении срока пребывания его на службе. Указывает на п. 17.10. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел и Приложение №14 к данной Инструкции. Поскольку в прошлом году по достижении № возраста ФИО1 обратился за продолжением срока службы на 5 лет, и вопрос этот был решен положительно, о чем свидетельствует тот факт, что он продолжал работать, то оснований для его увольнения в связи с достижением предельного возраста не имеется.

Просит учесть 30-летнюю службу ФИО1 в МВД, наличие у него 56 награждений, в том числе ведомственными медалями и государственной наградой.

Представитель МВД по КБР по доверенности от 12.01.2011г. ФИО3 иск не признала. было выявлено много нарушений и ФИО1 за это получил наказание. Примененные в отношении ФИО1 меры считает полностью законными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 Положения о службе в органах ВД РФ, п.п.8.3, 8.4 Инструкции о порядке применения указанного Положения, Инструкцией о порядке организации проведения служебных проверок сотрудник милиции может быть временно отстранен от должности лишь в случае привлечения его к уголовной ответственности, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение служебных обязанностей. Такая мера, как отстранение от должности, применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях, а также в целях полноты и объективности рассмотрения уголовного дела или служебной проверки по существу проступка, если он был совершен.

На момент отстранения от должности ФИО1 к уголовной ответственности привлечен не был, дисциплинарного проступка не совершал и потому законных поводов и оснований для отстранения его от должности и для назначения служебной проверки не было.

Кроме того, оперативно-служебная деятельность ОВД была предметом обсуждения МВД по КБР в начале 2010 года с принятием решения об установлении «Особого контроля» за оперативно-служебной деятельности распоряжением министра ВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с 01.03.2010г. по 01.03.2011г. Таким образом, результаты деятельности оперативных служб ОВД по в соответствии с вышеуказанным распоряжением министра ВД должны были подводиться 01.03.2011г. В силу этого действия МВД по КБР в отношении истца носят незаконный и предвзятый характер.

Согласно ст.38 Положения о службе в органах ВД дисциплинарные взыскания на сотрудника МВД могут быть наложены за нарушения служебной дисциплины и совершение дисциплинарного проступка. Служебная же дисциплина в органах ВД в соответствии со ст.34 Положения означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также Приказами Министра ВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Приказом МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде наложено без указания того, какие конкретные действия ФИО1 квалифицированы, как нарушение служебной дисциплины и какие конкретные действия расценены как дисциплинарный проступок. В приказе не указаны нормы каких-либо нормативных актов, нарушение которых допустил, по мнению МВД по КБР, ФИО1 В силу изложенного данный приказ суд считает необоснованным и незаконным.

Ответчиком не отрицается, что 14.01.2011г. в Департамент кадрового обеспечения МВД России было направлено представление об увольнении ФИО1 из органов ВД по № Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста.

Во-первых, как следует из письма ФИО1 от 04.02.2011г. из Департамента кадрового обеспечения МВД России, материалы о его увольнении из органов внутренних дел возвращены в адрес МВД по КБР без исполнения.

Во-вторых, суд приходит к выводу о том, что представление ФИО1 к увольнению было произведено без достаточных к тому оснований. К таком мнению суд пришел, руководствуясь положениями пункта 17.10 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно которому решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Согласно Приложению 14 к данной Инструкции, в списки включаются сотрудники, которые достигли установленного для них предельного возраста по состоянию на 1 марта текущего года и которых целесообразно оставить на службе в органах внутренних дел на срок до пяти лет.

В связи с этим, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ФИО1 № возраста достиг еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и тогда же был решен вопрос об оставлении его на службе. Тот факт, что ФИО1 после подачи им рапорта о продлении срока службы до 1 марта 2015 года, продолжал работать на своей должности после 1 марта 2010г., свидетельствует о том, что руководством МВД по КБР был положительно решен вопрос о его оставлении на службе сверх установленного для него предельного возраста. Таким образом, для представления его к увольнению в январе 2011 года по причине достижения предельного возраста, оснований у МВД по КБР не имелось, что подтверждается также и фактом возвращения без исполнения материалов об увольнении ФИО1 из ДКО МВД РФ в МВД по КБР.

Кроме того, ответчиком не опровергнут тот факт, что по окончании служебной проверки и соответственно срока отстранения ФИО1 от должности, он не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей .

В части указанного выше, а именно, в части направления в ДКО МВД РФ представления об увольнении, а также в части недопущения к исполнению должностных обязанностей , суд находит действия МВД по КБР по отношению к ФИО1 незаконными, так же, как и в части вынесения оспариваемых им приказов: приказа министра внутренних дел по КБР от 07.12.2010г. и пункта 11 приказа министра внутренних дел по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца об отмене оспариваемых приказов МВД по КБР, поскольку отмена вынесенного приказа не находится в компетенции суда, суд может рассматривать вопросы о правомерности, законности и действительности приказа. А отмена приказа может быть произведена только другим приказом, вынесенным тем же, либо вышестоящим, органом или должностным лицом.

Требование ФИО1 о восстановлении его на работе в должности с 07.12.2010г. удовлетворению также не подлежит, поскольку судом не установлено то обстоятельство, что ФИО1 был уволен 07.12.2010г. с занимаемой им должности .

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 долгое время проработал в органах внутренних дел, имел за это время многочисленные поощрения, занимал достаточно высокую должность, суд считает, что действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания. При этом сумма компенсации в размере 1 рубля, которую просит взыскать с ответчика истец, однозначно не выходит за пределы требований разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от должности милиции ФИО1

Признать незаконным пункт 11 приказа министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на милиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде

Признать неправомерными действия МВД по КБР в отношении ФИО1 в части направления в Департамент кадрового обеспечения МВД России представления об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, в части недопущения ФИО1 к исполнению должностных обязанностей , в части вынесения приказа министра внутренних дел по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 11 приказа министра внутренних дел по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства внутренних дел по КБР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (одного) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2011г.

Судья Жигунов А.Х.