Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому страховому акционерному обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИЖ 2777-230 государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Автомобиль марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- принадлежит на праве собственности ФИО4

Автомобиль марки ИЖ 2777-230, государственный регистрационный знак №-- принадлежит на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Собственник автомобиля марки ИЖ 2777-230 государственный регистрационный знак №-- застраховал гражданскую ответственность в ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании полиса №--, добровольная ответственность застрахована на основании полиса № №--.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ФИО4 --.--.---- г. уступила ФИО1 право требования на возмещение причиненного страховым случаем имущественного вреда в полном объеме.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Независимый Оценочный центр «НОЦ», согласно отчету № №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила --- рублей, согласно отчету № --- от --.--.---- г. утрата товарной стоимости автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- составляет --- рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в счет суммы страхового возмещения --- рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика ФИО6 расходы по оплате услуг оценщика в размере --- рублей, расходы по госпошлине в размере --- рублей; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей и почтовые расходы в размере --- рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличение исковых требований в виде взыскание с ЗАСО «Эрго-Русь» неустойки в размере --- рубля --- копейки.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с поставленными перед экспертами вопросами, изложенными в письменном виде, предоставлением списка экспертных организаций, с предоставлением гражданского дела, которую согласны оплатить.

Определением суда от 10 февраля 2014 года была назначена судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО6.

Определением суда от 15 мая 2014 года производство по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Уменьшив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ЗАСО «Эрго-Русь» неустойку в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек, расходы за оценщика в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек.

Ответчик – ЗАСО «Эрго-Русь» в суд не явился, от представителя поступило возражение, в котором указано о выполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, истец дополнил иск новым требованием о взыскании неустойки, которое может предъявляться только при неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда; заявленные требования истца о взыскании расходов за составление отчетов по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС не подлежат удовлетворению, поскольку результаты судебной экспертизы опровергли выводы оценок, представленных истцом; в соглашение об уступке права требования отсутствует условие об уступки права требования на взыскание неустойки по закону «Об ОСАГО», заявленные расходы истца на представителя являются завышенными.

Ответчик – ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИЖ 2777-230 государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Автомобиль марки ИЖ 2777-230 государственный регистрационный знак №-- принадлежит на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО6 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

--.--.---- г. ФИО4 уведомила телеграммой ЗАСО «Эрго Русь» об осмотре автомобиля, состоявшегося --.--.---- г., однако ответчик на осмотр не явился.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Независимый Оценочный центр «НОЦ», согласно отчету № №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила --- рублей, согласно отчету № №-- от --.--.---- г. утрата товарной стоимости автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- составляет --- рублей.

Согласно договору об уступке права требования от --.--.---- г., ФИО4 уступила ФИО1 право требования на возмещение причиненного страховым случаем имущественного вреда и страхового возмещения в полном объеме. Моментом возникновение права требования определена дата – --.--.---- г..

--.--.---- г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с необходимыми приложенными документами, однако ответчик в установленный ФЗ «ОБ ОСАГО» 30-ти дневный срок выплату не произвел.

Как следует из материалов дела, в момент произошедшего ДТП от --.--.---- г. автогражданская и дополнительная ответственность ФИО6 была застрахована в ЗАСО «Эрго Русь» по полису №-- и на основании полиса № №--, соответственно.

Таким образом, ответственным лицом за выплату ущерба в пределах установленного лимита, определенный договорами ОСАГО и ДАГО является ЗАСО «Эрго Русь».

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением №№--, подготовленного ООО «Центр Оценки» и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по г. Казани, согласно которого стоимость восстановительного ремонта и величина автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила --- рублей --- копейки и --- рубля, соответственно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям №№ №--, №-- от --.--.---- г.. ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения --- рубль --- копейки. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет истца подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с необходимыми приложенными документами.

--.--.---- г. ответчику вручен пакет документов с заявлением истца, однако в установленный ФЗ «ОБ ОСАГО» 30-ти дневный срок ответчик выплату не произвел.

В связи с чем, расчет истца по взысканию неустойки за период --.--.---- г.. по --.--.---- г. в размере --- рублей является обоснованным (---).

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено материалами дела, --.--.---- г. ответчику вручен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения истца, однако ответчик выплату не произвел.

Поскольку общая сумма задолженности по выплате страхового возмещения определена в размере --- рубль --- копейки, из которой лимит страхового возмещения в размере --- рублей, предусмотрен ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то на оставшуюся часть страхового возмещения в размере --- рубль --- копейки ---) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету представителя истца размер процентов составляет --- рублей --- копеек (---), с чем суд соглашается и считает возможным взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенных норм, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу ФИО1 составляет --- рублей --- копеек. При взыскание штрафа судом учитывается, что ответчик ходатайств о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной неустойки суду не представил, а потому штраф взыскивается судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС своего автомобиля обратился в ООО «Независимый оценочный центр «НОЦ», уплатив --- рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Также истцом были понесены почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек по отправке документов в адрес ответчика, что также подтверждается соответствующими платежными документами.

Указанные расходы истца являются судебными расходами, понесенными в связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи ФИО1 обратился к ФИО7, уплатив за это всего --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом приема передачи денежных средств от --.--.---- г.. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме --- рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере --- рубля --- копеек.

Согласно счету №-- от --.--.---- г.г. стоимость проведения судебной экспертизы составила --- рублей. Экспертиза проведена по ходатайству ответчика ЗАСО «Эрго Русь», определением суда оплата на её проведение была возложена ЗАСО «Эрго Русь», решение суда состоялось в пользу истца, оплата экспертизы не произведена, поэтому стоимость проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ЗАСО «Эрго Русь».

Доводы ответчика о том, что заявленные требования истца о взыскании расходов за составление отчетов по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС не подлежат удовлетворению, отклоняются судом как противоречащий ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС своего автомобиля понес расходы за составление отчетов в размере --- рублей, а потому указанные расходы признаются судом как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Доводы ответчика о том, что в соглашение об уступке права требования отсутствует условие об уступки права требования на взыскание неустойки по закону «Об ОСАГО», также подлежит отклонению, при этом суд исходит из следующего.

Поскольку указанным договором предусмотрено соглашение об уступки право требования в полном объеме и на момент заключения договора ФИО4 также имела права требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право требование, в том числе взыскание указанной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному страховому обществу «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» в пользу ФИО1 неустойку в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами --- рублей --- копеек, в счет расходов за составление отчетов --- рублей, в счет почтовых расходов --- рублей --- копеек, в счет расходов за услуги представителя --- рублей, штраф в размере --- рублей --- копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» государственную пошлину в размере --- рубля --- копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» в счет расходов по проведению судебной экспертизы --- рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов