ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № ~ М-6527/2021
86RS0№-69
мотивированное решение
составлено 23.09.2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Самофалов И.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности произвести рефинансирование кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самофалов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ в котором просил возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность рефинансировать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за отказ рефинансировать кредитный договор и возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 550 рублей, поскольку ответчиком письменное заявление о рефинансировании кредитного договора оставлено без удовлетворения, чем приченен моральный вред. 34 550 рублей оплачено в счет оказания юридической помощи.
В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) просил в удовлетворении исковых требований Самофалов И.В. отказать, поскольку право требования с Самофалов И.В. исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн».
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заёмщиком Самофалов И.В. заключён кредитный договор №.
Требования истца о рефинансировании кредитного договора, по существу, направлены на изменения условий заключенного кредитного договора в одностороннем порядке в отсутствие существенного нарушения ответчиком его условий, что противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, право�����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????����?????????J???J??????
Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования от Самофалов И.В. исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № уступлено обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», что свидетельствует о выбытии Банка ВТБ (ПАО) из субъектов спорного материального правоотношения.
Истцом не доказано, а судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат взысканию заявленные судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самофалов И.В. к Банку ВТБ о возложении обязанности произвести рефинансирование кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись Трояновский Е.С.
КОПИЯ ВЕРНА «23» сентября 2021 г.
Подлинный документ находится в деле № ~ М-6527/2021
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-69
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________