Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о сложении дисциплинарных наказаний,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Липецкой области о сложении дисциплинарных наказаний, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность государственной гражданской службы заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области. Приказом руководителя территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений руководителя. Приказом руководителя территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение нескольких дней, а также за неявку на оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений руководителя. Применение к нему дисциплинарных наказаний истец считает незаконным, поскольку никакого нарушения должностных обязанностей он не допускал, о поручениях руководителя ему известно не было, он не был обеспечен организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, ему не предоставлен доступ в служебный кабинет, не обеспечена телефонная связь, компьютер находится в нерабочем состоянии, ему не сообщены пароль и логин для входа в компьютер, он не обеспечен электронной цифровой подписью, с помощью которой возможна работа в системе электронного документооборота. Он каждый день являлся на работу согласно установленному ему графику в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Считая незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, истец просит сложить дисциплинарные наказания в виде выговоров и предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб. за нарушение его трудовых прав вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности, требования о сложении дисциплинарного наказания в виде выговора, наложенного приказом руководителя территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержали, поскольку Советским районным судом г. Липецка по этому требованию вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, указывая, что истцом было допущено нарушение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений руководителя территориального управления, отсутствии на рабочем месте в течение нескольких дней, а также неявке на оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ. Всеми необходимыми организационно-техническими условиями для исполнения должностных обязанностей истец был обеспечен.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, записями в трудовой книжке истца, сторонами не оспариваются.

Приказом руководителя управления Росимущества в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней, а также за неявку на оперативное совещание у руководителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Приказом руководителя управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение поручений руководителя территориального управления (л.д.105). Указанные приказы истцом оспариваются.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 28 ТК РФ особенности применения норм Трудового Кодекса к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций…

Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Согласно должностному регламенту заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, утвержденному приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, заместитель руководителя подчиняется непосредственно руководителю территориального управления. В своей деятельности заместитель руководителя руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами руководителя территориального управления. Заместитель руководителя территориального управления обязан: добросовестно выполнять возложенные на него функции; исполнять приказы, распоряжения и указания руководителя территориального управления…

Статья 58 ФЗ «О государственной гражданской службе» устанавливает порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Исследовав обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему.

Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу вменяется отсутствие на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней, а также неявка на оперативное совещание у руководителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Приказом руководителя ТУ Росимущества по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, установлен режим неполного рабочего времени с 9.00 час. до 13.00 час. при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Приказом руководителя управления Росимущества в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины: отсутствия на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней и неявки на оперативное совещание у руководителя ДД.ММ.ГГГГ. Приказ доведен до сведения истца под роспись (л.д.37). В этом же приказе (п.4) ФИО1 предложено в трехдневный срок предоставить письменное объяснение причин отсутствия на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней и неявки на оперативное совещание у руководителя ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55). Как следует из заключения о результатах служебной проверки, ФИО1 отсутствовал на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Будучи уведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. состоится оперативное совещание у руководителя управления, истец на это совещание не явился.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан:…соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Результаты служебной проверки, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актами об отсутствии истца на своем непосредственном рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-52), актом о предупреждении истца об оперативном совещании у руководителя ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. (л.д.56), актом об отсутствии истца на оперативном совещании у руководителя ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. (л.д.57).

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что они участвовали в составлении актов об отсутствии истца на своем непосредственном рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, действительно, на своем непосредственном рабочем месте, находящемся в кабинете №, в указанный период не присутствовал. Рабочее место свидетелей находится в этом же кабинете и они не видели ФИО1, хотя они иногда видели его в коридоре управления, в управлении имущественных и земельных отношений, которое находится в этом же здании, в местах для курения. Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является её вышестоящим руководителем, однако никаких служебных заданий от него она не получала, никакие рабочие вопросы с ним не решались.

Истец не отрицает того обстоятельства, что в начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об оперативном совещании у руководителя, которое состоится в 11-00 час., но не явился на совещание, поскольку накануне им была назначена встреча с посетителем по поводу консультации о порядке проведения публичных торгов.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в ТУ Росимущества по Липецкой области с целью получения консультации по вопросу о проведении публичных торгов. В коридоре он случайной встретил ФИО1, с которым был ранее знаком, однако не знал в какой должности он работает. ФИО1 взялся проконсультировать его по вопросу о проведении публичных торгов, назначив встречу на следующий день в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ свидетель задержался и пришел на встречу в 10 час. 45 мин. В коридоре его ожидал ФИО1, в его рабочий кабинет они не заходили, беседовали в холле, записи свидетель делал на подоконнике. Беседовали около часа. ФИО1 не говорил ему о том, что у него на это же время назначено оперативное совещание.

Суд не может принять показания свидетеля ФИО8 в обоснование доводов об уважительности причин неявки на оперативное совещание, поскольку согласно должностному регламенту заместитель руководителя подчиняется непосредственно руководителю территориального управления; в своей деятельности заместитель руководителя руководствуется, в том числе, приказами руководителя территориального управления, обязан добросовестно выполнять возложенные на него функции, исполнять приказы, распоряжения и указания руководителя территориального управления. Истец, будучи заранее извещенным о времени оперативного совещания, имел возможность отложить на другое время консультацию посетителя либо заранее получить согласие руководителя на неявку на оперативное совещание. Не предприняв достаточных и своевременных мер по исполнению указаний руководителя территориального управления, истец тем самым нарушил возложенные на него должностным регламентом обязанности.

Доводы истца о том, что она находился на работе в указанные в заключении о результатах служебной проверки дни, со ссылкой на журнал регистрации явки работников (л.д.114), не могут быть приняты судом. В указанном журнале регистрируется время прихода работников на работу. Между тем как в силу ч. 1 ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебное время – это время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности. Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что видели истца в здании управления Росимущества (в коридоре, в местах для курения), однако в служебном кабинете, на своем рабочем месте, где истец осуществляет свои служебные обязанности, он не появлялся и осуществлением своих непосредственных служебных обязанностей не занимался.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом допущено неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении служебной дисциплины: отсутствии на своем непосредственном рабочем месте в течение нескольких дней, а также неявке на оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к следующему.

Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений руководителя (л.д.105).

Приказом руководителя управления Росимущества в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины: неисполнение поручений руководителя ТУ Росимущества в <адрес>. Приказ доведен до сведения истца под роспись (л.д.106-107). В этом же приказе (п.4) ФИО1 предложено в трехдневный срок предоставить письменное объяснение причин неисполнения поручений руководителя. По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110). Как следует из заключения о результатах служебной проверки, комиссией по ревизии поручений в системе электронного документооборота, утвержденной приказом руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено неисполнение истцом поручений руководителя, отписанных в программе СЭДО (система электронного документооборота):

от ДД.ММ.ГГГГ№ УМВД России по <адрес>;

поручения от ДД.ММ.ГГГГ.2016 № от МИФНС России № по Липецкой области (о предоставлении свидетельства о праве собственности на земельные участки в РФ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ);

поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 (о предоставлении позиции ТУ Росимущества по делу арбитражного суда- в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества (о предоставлении информации по отчетности за 2015 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества (о допуске персонала ПАО «Ростелеком»);

поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества (о предоставлении информации по формам отчетности);

поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МФЦ <адрес> (о направлении сотрудников на обучение – в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей между руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и его заместителем (п.1.3) заместитель руководителя рассматривает и дает поручения по входящим в ТУ Росимущества документам.

Судом установлено, что в территориальном управлении Росимущества в Липецкой области введена система электронного документооборота (СЭДО), действующая в соответствии с Временным регламентом безбумажного документооборота, утвержденным приказом ТУ Росимущества в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-88). Согласно п. 4.6 Временного регламента, в обязанности исполнителя по работе в СЭДО входят: мониторинг и рассмотрение документов (поручений), поступающих в электронную папку исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на компьютер истца по СЭДО поступило поручение руководителя о подготовке информации по запросу УМВД России по <адрес>№, срок исполнения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поручения истцом просмотрены не были, в связи с чем истец не исполнил это поручения. Однако по факту неисполнения ФИО1 указанного поручения он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Повторно вменять истцу дисциплинарный проступок, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не допускается, поэтому факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка подлежит исключению из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факты неисполнения истцом остальных поручений руководителя подтверждаются предоставленными ответчиком доказательствами.

Как следует из предоставленных ответчиком скриншотов страниц с рабочего компьютера истца, все указанные выше поручения руководителя ТУ Росимущества в Липецкой области о подготовке информации по запросам соответствующих организаций поступали на компьютер истца по СЭДО, в поручениях устанавливались сроки их исполнения (л.д. 115-135). Указанные поручения истцом просмотрены не были, в связи с чем истец не исполнил эти поручения. Исполнение этих поручений было поручено другим работникам, но уже за пределами установленных сроков исполнения, что следует из списка поручений, оформленного на бумажном носителе и по СЭДО.

Доводы истца об уважительности причин неисполнения поручений руководителя не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как указывает истец, он не был обеспечен организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, ему не предоставлен доступ в служебный кабинет, не обеспечена телефонная связь, компьютер находится в нерабочем состоянии, ему не сообщены пароль и логин для входа в компьютер, он не обеспечен электронной цифровой подписью, с помощью которой возможна работа в системе электронного документооборота, о чем он неоднократно сообщал руководителю.

Однако указанные доводы истца опровергаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 показала, что в её присутствии истцу показали его рабочее место в кабинете №, когда он вышел на работу из отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Рабочее место свидетеля находится в этом же кабинете, здесь же сидит еще один работник. У работников есть ключи от кабинета, в кабинете всегда кто-то из работников находится. Ключ от кабинета есть также на вахте. Истцу были предоставлены на рабочем месте стол, кресло, телефон, компьютер, принтер. Компьютер для него настраивал сотрудник фирмы «Сигма», который постоянно обслуживает компьютеры по заявкам. Однако свидетель видела истца в рабочем кабинете только однажды, хотя видела его в коридоре, в местах для курения.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в ООО «Компания «Сигма», которая осуществляет обслуживание программных средств в территориальном управлении Росимущества и их фактическое сопровождение. Он приходил устанавливать компьютер для истца в кабинет №. Компьютер был в рабочем состоянии. При неисправностях он выходит по заявкам или по телефонному звонку для настройки компьютера. По поводу неисправности компьютера истца заявок не было. Для входа в СЭДО требуется идентификационный файл (логин) и пароль, которые настраиваются изначально. Пароль сообщается сразу и за нескольку лет он ни разу не менялся. Электронная цифровая подпись (ЭЦП) требуется для просмотра зашифрованных действий и для выполнения специальных программ, которых очень немного. ЭЦП есть только у руководителя. Во всех программах операции совершаются без ЭЦП. Отписывать документ на компьютере истца можно без ЭЦП.

Как следует из положений Временного регламента безбумажного документооборота, действующего в территориальном управлении Росимущества, ЭЦП проставляется на изготовленном конкретным исполнителем документе (проекте). Как указывает истец, при отсутствии у него ЭЦП он не имел возможности переадресовать исполнение поручения руководителя управления конкретному исполнителю. Однако, как следует из исследованных судом доказательств (показания свидетеля ФИО11, Временный регламент безбумажного документооборота), для того, чтобы отписать поручение конкретному исполнителю, ЭЦП не требуется.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом допущено неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений руководителя, что привело к нарушению сроков предоставления информации в другие государственные органы и необходимости поручения исполнения другим работникам.

Суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с законом, с соблюдением установленного порядка. Ответчиком доказана вина истца в нарушении должностных обязанностей, дисциплинарное наказание является соразмерным совершенному проступку. Оснований для признания незаконным приказов о применении дисциплинарного наказания в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии не имеется. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, от него были истребованы объяснения, которые он не предоставлены.

Как следует из предоставленных листов временной нетрудоспособности, истец находился на больничных: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96). Поскольку периоды временной нетрудоспособности, а также время проведения служебной проверки исключаются из срока, установленного законом для применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка), то сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о сложении дисциплинарных наказаний в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2016