Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Е. К. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

установил:

Налимова Е.К. обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена квартиры составляет 3 029 832 рублей. Обязательства по оплате договора выполнено, оформлена собственность. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки. Для определения качества строительно-монтажных работ, выполненных по договору №С-30/5-258/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выполнена экспертиза определения качества квартиры. Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены отклонения по качеству строительно-монтажных работ, а именно: несущие и ограждающие конструкции – нарушения технологии каменных работ в кладке наружной и внутренних стен, а именно толщина горизонтальных швов кладки составляет до 50 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.1333.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Температура ограждающих конструкций – перекрытие не отвечает нормативным требованиям п.п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». А именно фактически, температура внутреннего воздуха в квартире составляет +23С. Температура ограждающих конструкций составляет +13,7С, таким образом перепад температур составляет до 9,3С. Показатель перепада температуры превышает допустимое нормативное значение – не более 3С. Застройщик при возведении внутриквартирных перегородок использовал половинки или остатки пеноблоков, что не соответствует требованиям п.п.9.2.3 СП 70.1333012 «Несущие и ограждающие конструкции». Грани используемых в кладке внутриквартирной перегородки используемых в кладке внутриквартирной перегородки половинок или остатков пеноблоков не имеют четких углов и ребер, что не соответствует требованиям Таблицы 3 п.п. 1.2.2. ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». Полимерные подкладки в алюминиевых стеклопакетах на лоджии имеют зазоры в угловых соединениях, что не соответствует требованиям п.п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2013 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Соединение алюминиевых профилей осуществляется при помощи угловых и Т- образных металлических крепежных элементов (уголков), путем опрессовки. Технологические зазоры конструкции не заполнены клеями-герметиками, что является нарушением п.п. 4.4.4. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Конструкция запирающих приборов и петель оконного и дверных блоков не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, что не соответствует требованиям п. 5.8.6. ГОСТ 30674-99. Данный фактор приводит к проникновению холодного воздуха в помещения квартиры, температура на оконных блоках составляет от + 7,9 С. Монтаж отопительного прибора выполнен с отклонениями от нормативных требований, с нарушением строительных правил, что не соответствует требованиям п.п. 6.4.3., п.п. 6.4.8. СП 73.13330.2012 Выявлены другие строительные недостатки, зафиксированные в акте экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГг Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость устранения строительных недостатков определена 681 382 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была ими получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения - 30 дней. Указанная претензия осталась неудовлетворенной. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 156 дней. С учетом ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку в размере 681 382 рублей, своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, который она оценивает в размере 20 000 рублей. за проведение оценки ею было оплачено 39 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 681 382 рублей, неустойку в размере 681 382 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 39 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 691 392 рублей, расходы в размере 1 914 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы Налимовой Е.К. и просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В судебном заседании установлено, что между Налимовой Е.К. и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен №/1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составляет 3 029 832 рубля. Сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены, строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия к застройщику с требованием об устранении дефектов, указанных в акте экспертизы или возместить расходы по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленные истцом требования изначально основывались на акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертно-консультационного центра «Новая экспертиза –Югра», где были указаны обнаруженные недостатки квартиры в виде: несущие и ограждающие конструкции – нарушения технологии каменных работ в кладке наружной и внутренних стен, а именно толщина горизонтальных швов кладки составляет до 50 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.1333.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Температура ограждающих конструкций – перекрытие не отвечает нормативным требованиям п.п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированая редакция СНиП 23-02-2003». А именно фактически, температура внутреннего воздуха в квартире составляет +23С. Температура ограждающих конструкций составляет +13,7С, таким образом перепад температур составляет до 9,3С. Показатель перепада температуры превышает допустимое нормативное значение – не более 3С. Застройщик при возведении внутриквартирных перегородок использовал половинки или остатки пеноблоков, что не соответствует требованиям п.п.9.2.3 СП 70.1333012 «Несущие и ограждающие конструкции». Грани используемых в кладке внутриквартирной перегородки используемых в кладке внутриквартирной перегородки половинок или остатков пеноблоков не имеют четких углов и ребер, что не соответствует требованиям Таблицы 3 п.п. 1.2.2. ГОСТ 21520-89. «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». Полимерные подкладки в алюминиевых стеклопакетах на лоджии имеют зазоры в угловых соединениях, что не соответствует требованиям п.п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2013 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Соединение алюминиевых профилей осуществляется при помощи угловых и Т- образных металлических крепежных элементов (уголков), путем опрессовки. Технологические зазоры конструкции не заполнены клеями-герметиками, что является нарушением п.п. 4.4.4. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Конструкция запирающих приборов и петель оконного и дверных блоков не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, что не соответствует требованиям п. 5.8.6. ГОСТ 30674-99. Данный фактор приводит к проникновению холодного воздуха в помещения квартиры, температура на оконных блоках составляет от + 7,9 С. Монтаж отопительного прибора выполнен с отклонениями от нормативных требований, с нарушением строительных правил, что не соответствует требованиям п.п. 6.4.3.., п.п. 6.4.8. СП 73.13330.2012. Выявлены другие строительные недостатки, зафиксированные в акте экспертизы. №0158/12-15 от 4 февраля 2016г. Стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составила 681 382 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Достоверных доказательств уведомления истца о намерении устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Приобщенные к материалам дела Акты об отказе доступа в квартиру истца от марта 2017 года составлены в отсутствие уведомления о посещении жилого помещения, подписаны только стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранения недостатков в сумме 681 382 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Период нарушения срока по удовлетворению требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 день). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 681 382 рубля.

Продавец обязан знать и соблюдать Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", возможность применения неустойки за просрочку исполнения требований потребителя должна быть ему известна.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Ответчик не представил суду достоверных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по устранению недостатков. Суд не находит законных оснований для уменьшения размера неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя в сумме 681 382 рубля.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей Налимовой Е.К. установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 682 882 рубля.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для уменьшения суммы штрафа, обязанность по уплате которого установлена законом. Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 39 000 рублей. Однако, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы, на оплату услуг представителя, суд не усматривает, поскольку фактическое несение таких расходов не подтверждено надлежащим образом оформленными платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 827, 64 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 486, 18 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании вышеизложенного, исковые требования Налимовой Е.К. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Налимовой Е. К. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Налимовой Е. К. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 681 382 рубля, неустойку в размере 681 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 682 882 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 827, 64 рублей, а всего 2 055 473 (два миллиона пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 8486 (восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Налимовой Е. К. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич