Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о признании незаконным приказа и возложении обязанности,

установил:

07.03.1992 приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области № капитану милиции ФИО1 присвоено звание майор милиции.

В соответствии со служебным контрактом № от 01.12.2016 ФИО1 с 01.12.2016 приступил к исполнению должностных обязанностей помощника судьи Верховажского районного суда Вологодской области.

На основании представления председателя Верховажского районного суда Вологодской области, копии приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 07.03.1992 №, приказом Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее – Управление Судебного департамента) № от 28.05.2018 (далее – приказ Управления) присвоенное ФИО1 специальное звание майор милиции, приведено в соответствие с классным чином юстиции советник юстиции 2 класса с 01.05.2018 (п. 2.1 Приказа Управления).

29.08.2018, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента о признании приказа незаконным и возложении обязанности. В обоснование указал, что специальное звание подлежит приведению в соответствии с классным чином по истечении трех месяцев со дня назначения на должность гражданской службы. Ссылаясь на то, что наниматель в установленный срок не принял мер по приведению его звание в соответствие с классным чином юстиции, просил признать п. 2.1 приказа Управления незаконным и отменить его, изложив в следующей редакции «Установить ФИО1, помощнику судьи Верховажского районного суда Вологодской области, месячный оклад за классный чин в размере 1 839 руб. 00 коп. с 01.03.2017», произвести перерасчет денежного содержания с 01.03.2017.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента по доверенности ФИО2 иск не признал. Представил возражения. Указал, что до 15.05.2018 наниматель не располагал сведениями о наличии у ФИО1 специального звания майор милиции, в связи с чем приведение его в соответствие с классным чином юстиции произведено с 28.05.2018. С этого же времени установлен повышенный оклад. Просил применить к сложившимся правоотношениям положения о пропуске срока на судебную защиту и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что порядок присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим определен Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (далее – Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации № от 01.02.2005 (далее – Указ Президента).

Согласно этому Положению классные чины присваиваются федеральным государственным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Помимо Положения Указом Президента утверждена таблица соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции. В соответствии с указанной таблицей, присвоенное истцу приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 07.03.1992 № специальное звание майор милиции соотносится с классным чином государственной гражданской службы советник юстиции 2 класса.

Согласно п. 7 Положения первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы.

При этом сроки присвоения первых классных чинов, а также приведения специальных званий в соответствие с классными чинами юстиции Положением не установлены.

Федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы на определенный срок полномочий (за исключением федеральных гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории «руководители», относящиеся к высшей группе должностей гражданской службы, а также федеральных гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории «помощники (советники)», назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и федеральных гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, относящиеся к главной группе должностей гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством Российской Федерации), классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена (п. 14 Положения).

В соответствии с п. 2.4.3 Инструкции об организации работы по присвоению классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.11.2013 №, классные чины советника юстиции 1, 2 и 3 класса присваиваются гражданским служащим аппаратов районных судов, в том числе помощникам судьи – начальником соответствующего управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда.

Из заявлений ФИО1 следует, что 13.04.2017 он обратился в Управление Судебного департамента с просьбой допустить его к сдаче квалификационного экзамена для присвоения классного чина советник юстиции 3 класса, которое отозвал 18.05.2017, в связи с временной нетрудоспособностью. Документов о наличии специального звания милиции к заявлению не прилагалось, дополнительно не направлялось, что сторонами не оспаривается. По этой причине, оснований для приведения этого звания в соответствие с классным чином юстиции у Управления Судебного департамента не имелось.

Копия приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 07.03.1992 № о присвоении ФИО1 звания майор милиции, представление председателя Верховажского районного суда Вологодской области о приведении его в соответствие с классным чином юстиции советник юстиции 2 класса поступили в Управление Судебного департамента 15.05.2018. На основании указанных документов приказом Управления специальное звание майор милиции, присвоенное ФИО1, приведено в соответствие с классным чином юстиции советника юстиции 2 класса с 01.05.2018.

Сопоставив установленные юридически значимые обстоятельства перечисленным нормам права, суд полагает, что приведение специального звания истца в соответствие с классным чином юстиции произведено без нарушения его прав, в строгом соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента, в связи с чем является законным.

Доводы истца о том, что имеющееся у него специальное звание майор милиции следовало привести в соответствие с классным чином юстиции советник юстиции 2 класса с 01.03.2017, суд расценивает критически, так как до 15.05.2018 документами, содержащими сведения о наличии у ФИО1 специального звания, представитель нанимателя не располагал.

Напротив, основываясь на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Указанный срок суд исчисляет с 01.03.2017, то есть со дня возникновения права на присвоение классного чина, считая, что на эту дату истец, имея высшее юридическое образование, замещая должность помощника судьи федерального суда общей юрисдикции, располагая сведениями о присвоении специального звания, безусловно, должен был знать о наличии правовых оснований для установления классного чина юстиции. Не смотря на это, за разрешением трудового спора ФИО1 обратился 25.08.2018, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, не представив доказательств, свидетельствующих о непреодолимых препятствиях затрудняющих реализацию права на судебную защиту в отведенный для этого срок.

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании п. 2.1 приказа Управления незаконным и как следствие в изменении его формулировки, а так же в перерасчете оплаты труда с 01.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о признании незаконным приказа и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2018.

Судья

Думова Е.Н.