Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...** ** ** года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании прекращения полномочий ликвидатора ООО «...» незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о признании прекращения полномочий ликвидатора ООО «...» незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что с ** ** ** приступил к работе в должности ликвидатора ООО «...» на основании протокола собрания участников данного общества от ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** находился в отпуске, с ** ** ** на листке нетрудоспособности. ** ** ** из своей электронной почты узнал, что его полномочия как ликвидатора прекращены ** ** ** общим собранием участников ООО «...».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования и просил суд признать решение участников ООО «... от ** ** **, оформленное протоколом общего собрания участников ООО «...» от ** ** **. о прекращении полномочий ликвидатора ООО «...» ФИО1 недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что на сегодняшний день приказ об увольнении ФИО1 не издан.

ФИО3, ФИО4 также с иском не согласились.

Определением суда от ** ** **. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «...» о признании решения участников ООО ...» от ** ** ** незаконным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ООО «...» является действующим юридическим лицом в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** **., имеющейся в материалах дела.

Протоколом общего собрания участников ООО «...» от ** ** **. прекращены полномочия ликвидатора ФИО5 ** ** **, с ** ** ** ликвидатором Общества назначен ФИО1

Протоколом общего собрания участников ООО «...» от ** ** **. прекращены полномочия ликвидатора ФИО1 ** ** **, с ** ** ** ликвидатором Общества назначен ФИО2

Отношения между руководителем общества с ограниченной ответственностью, Обществом и общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью регулируются ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ** ** ** N 14-ФЗ и трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от ** ** ** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами.

В частности, порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 62 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом в соответствии с ГК РФ, другими законами (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства правовой статус ликвидатора идентичен правовому статусу ликвидационной комиссии.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Согласно пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным им в Постановлении от ** ** ** N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судам следует принимать во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, в том числе при увольнении руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 50).

На основании ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения о прекращении полномочий руководителя общества, в данном случае ликвидатора, не влечет автоматического прекращения трудовых отношений и увольнения единоличного исполнительного органа общества. Процедура прекращения трудовых отношений, урегулированная трудовым законодательством, требует обязательного издания приказа об увольнении (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ) и соблюдения иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ при увольнении работника.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **. №... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица указан –ликвидатор ФИО1, который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица; дата внесения указанной записи – ** ** **.

** ** **. участниками общества проведено собрание участников общества, на котором принято решение о прекращении полномочий ликвидатора ФИО1, назначении с ** ** **. ликвидатором ФИО2

ФИО1 было направлено обществом уведомление о прекращении его полномочий, что подтверждается его личной подписью в протоколе от ** ** **.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «...», фактически замещая с ** ** **. должность руководителя юридического лица.

Решением участников ООО «...» от ** ** **. полномочия истца в качестве ликвидатора были прекращены.

В период с ** ** **. по ** ** **. истец находился в отпуске.

Участники ООО «...», принявшие соответствующее решение, являлись полноправными участниками Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ГК РФ решение о ликвидации принимается единогласно. Таким образом, при ликвидации общества все участники выражают свою волю на назначение ликвидатора.

Исходя из положений вышеназванных норм права, право выбора назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии предоставлено организации законом и не подлежит ограничению, в том числе уставом юридического лица.

Таким образом, по состоянию на ** ** **. участники общества правомочны были принимать решение о прекращении полномочий ликвидатора.

При этом, суд считает, что по смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ принятие решение уполномоченным органом организации должно предшествовать непосредственно расторжению трудового договора с руководителем организации, то есть не является одномоментным.

Вместе с тем, наличие основания для увольнения работника не свидетельствует о том, что трудовые отношения с работником прекращены.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии с названной нормой права прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В нарушение названных норм материального права истец ошибочно отождествляет понятие «основания увольнения» и «оформление прекращение трудового договора».

Как следует из объяснений представителя ответчика приказ об увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ или по иному основанию не издавался, по этой причине, истец не знает о его существовании.

Поскольку приказ об увольнении истца работодателем не издавался и трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, правовые основания к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение истца не оформлено в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении на работе, поскольку такая защита и проверка порядка увольнения в полном объеме возможна только после издания приказа об увольнении.

Доводы стороны истца о том, что на момент принятия решения о досрочном прекращении его полномочий как ликвидатора он находился в отпуске, суд признает несостоятельными, поскольку трудовые отношения между сторонами продолжаются по настоящее время, увольнение истца не произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем, нельзя говорить о допущенном нарушении трудовых прав истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «...» о признании прекращения полномочий ликвидатора ООО «...» незаконным, восстановлении в должности ликвидатора.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Весна» о признании прекращения полномочий ликвидатора ООО «Весна» незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд с даты составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Сухорукова С.М.

...

...:

Председательствующий Сухорукова С.М.