Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО3,

представителей ответчиков ФИО10, ФИО8, ФИО9 по доверенностям ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ПГК «Прибрежный» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа, ФИО10, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, ФИО10, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> около <адрес> ПГК «Прибрежный» с кадастровым № общей площадью 186, 5 кв.м. 1999 года постройки, на земельном участке с кадастровым №.

В 2014 году в непосредственной близости от принадлежащего гаражного бокса возведено здание торгово-выставочного комплекса, включающего в себя автомойку, собственником которого является ответчик. Строение возведено с грубым нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм пожарной безопасности, что подтверждается заключением Управления пожарной охраны ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В результате строительства вышеуказанного объекта гаражный бокс истца получил повреждения в виде деформации стен, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ущерб гаражу истца нанесен в результате строительства указанного объекта недвижимости, вследствие чего с застройщика ООО «Земельная рента» взыскан в равных долях материальный ущерб.

В конце июля 2015 года узнала, что постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 3 761 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес>, занимаемый незавершенным строительством торгово-выставочного комплекса, включающим автомойку. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10

Истец является членом ПГК «Прибрежный», гаражный бокс всегда находился на территории кооператива на земельном участке с кадастровым №, с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка не обращалась, изменение границ земельного участка проведено без согласования с собственниками гаражных боксов. В результате представления земельного участка с кадастровым № в аренду, гаражный бокс и выезд из него оказались на земельном участке с кадастровым №. В связи с изложенным истец не может являться членом гаражного кооператива и пользоваться своим гаражным боксом.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО8, ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа.

Истец ФИО6 на заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила представителя, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили представителей, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве оснований недействительности оспариваемых договора аренды и постановления привел следующие доводы: спорный земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду в нарушение действующего законодательства без проведения торгов; истец не может пользоваться своим гаражным боксом, т.к. он оказался внутри спорного земельного участка; не было согласования с другими землепользователями при образовании спорного земельного участка; решения о принудительном изъятии земельного участка у ПГК «Прибрежный» не было, однако площадь земельного участка ПГК «Прибрежный» ранее была 9000 кв.м., теперь стала 7000 кв.м., гаражному боксу истца причинен вред, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска возражала, полагает, что оспариваемыми договором аренды и постановлением права и законные интересы истца не нарушены, земельный участок был представлен ФИО10 на законных оснований, процедура представления земельного участка не нарушена.

Представители ответчиков ФИО10, ФИО8, ФИО9 по доверенностям ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска возражали, полагает, что оспариваемыми договором аренды и постановлением права и законные интересы истца не нарушены. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду ФИО7 сроком на 1 год, данное постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент издания постановления ФИО6 не являлась собственником гаражного бокса. В настоящее время арендатором земельного участка является ФИО12 Аналогичный иск заявлен ФИО13 – бывшим собственником гаражного бокса, принадлежащим истцу. Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО13 о признании права собственности на гаражные боксы №, 160, 161. Гаражный бокс истца расположен на земельном участке с кадастровым №. ПГК «Прибрежный», ФИО6 права на земельный участок не оформили.

Представитель третьего лица ПГК «Прибрежный» ФИО14 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 3 761 кв.м. по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, занимаемый торгово-выставочного комплексом с автомойкой и центром по предоставлению ветеринарных и кинологических услуг в аренду на 1 год.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10 под магазины, обслуживание автотранспорта, ветеринарное обслуживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО9

Истец ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> около <адрес> ПГК «Прибрежный» с кадастровым № общей площадью 186, 5 кв.м.

Ответчик ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является собственником 2-х этажного нежилого здания общей площадью 950 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Право собственности продавца указанного объекта недвижимости ФИО8 возникло на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 25.07.2014.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10, как собственнику нежилого здания общей площадью 950 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> порядке реализации положений статьи 39.20 ЗК РФ, проведение торгов для заключения договора аренды не требовалось.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым № находился в государственной собственности, необходимости получения какого-либо согласия на образование из него земельного участка с кадастровым № не требовалось.

Принимая во внимание, что права на смежные земельные участки в установленном законом порядке оформлены не были, необходимости в согласовании местоположения границ с собственниками гаражных боксов не имелось.

Доказательств того, что гаражный бокс истца находится на земельном участке с кадастровым № и наличие права аренды указанного земельного участка нарушает право собственности истца на гаражный бокс, материалы дела не содержат.

Согласно материалам землеустроительного дела постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 428 от 13.02.2015 не реализовано, договор аренды на основании данного постановления не заключен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления искового заявления ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа, ФИО10, ФИО8ФИО9 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 606 ГК РФ, 11.2, 39.3, 39.20 ЗК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа, ФИО10, ФИО8ФИО9 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2016.

Судья М.З. Галлямов