Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеев А.П., Антонов Н.А. к ООО «Дон-Строй» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дон-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что <данные изъяты> ноября 2010 между ООО «Дон-Строй» (Ответчик) и Договора Доля Дольщиков: Алексеев А.П. (Истец) и Антонов Н.А. (Истец), в лице ФИО7, действующего на основании доверенностей, в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд был заключен Договора Доля Дольщиков №<данные изъяты> участия в строительстве жилого дома по <адрес>, <данные изъяты>- а в <адрес> (далее - «Договора Доля Дольщиков»).

Согласно п. <данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Ответчик обязался в установленный Договора Доля Дольщиков срок, построить по <адрес> <данные изъяты>-а, жилой дом <данные изъяты>-ти этажный <данные изъяты>-х секционный <данные изъяты>-х квартирный (далее - Объект) и передать в соответствии с п.<данные изъяты>.Договора Доля Дольщиков часть Объекта завершенного строительства, а Договора Доля Дольщиков обязались в предусмотренные Договора Доля Дольщиков размере, сроки и порядке осуществить финансирование строительства Объекта и принять свою Договора Доля Дольщиков в объекте завершенном строительством в равных Договора Доля Дольщиков.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Договора Доля Дольщиков при условии надлежащего выполнения Договора Доля Дольщиков обязанностей, предусмотренных п.<данные изъяты>. и <данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков (встречное исполнение), обязался подготовить Объект, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> квартала 2011 года (<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Ответчик обязался в срок до <данные изъяты> передать Договора Доля Дольщиков их Договора Доля Дольщиков в Объекте (в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2010 г.).

В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков в Объекте представляет условно названную двухкомнатную квартиру №<данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., которая включает в себя площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м расположенную на <данные изъяты> этаже в угловой секции.

Согласно п.<данные изъяты>. Передача Договора Доля Дольщиков последних в Объекте производится сторонами по Акту приема-передачи.

Алексеев А.П. и Антонов Н.А. свои обязательства по оплате Договора Доля Дольщиков Объекта в сумме <данные изъяты> рублей исполнили в равных Договора Доля Дольщиков, что подтверждают квитанции об оплате №<данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2010 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. В пункте <данные изъяты> Акта приема-передачи жилой квартиры ООО «Дон- Строй» подтвердил, что не имеет претензий к Договора Доля Дольщиков по осуществлению финансирования строительства объекта.

Акт приема-передачи жилой квартиры был подписан между ООО «Дон-Строй» и Договора Доля Дольщиков <данные изъяты> года.

Согласно акту приема - передачи квартиры от <данные изъяты> года ООО «Дон-Строй» передало, а Договора Доля Дольщиков приняли квартиру №<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> <данные изъяты>-а общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., которая включает в себя площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по данным обмера МУП «БТИ» <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №<данные изъяты> от <данные изъяты>, общая площадь переданного жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м, которая включает в себя площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, площадь фактически переданной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади указанной в п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков.

Согласно данным содержащихся в Договора Доля Дольщиков стоимость квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость одного квадратного метра общей площади составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м). Таким образом, стоимость фактически переданной квартиры Истцам (с лоджиями) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты><данные изъяты>,10 кв.м.), т.е. излишне уплаченная Истцами денежная сумма составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей).

Согласно п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков, участники долевого строительства, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) являются потребителем оказываемых ООО «Дон-Строй» услуг. Им предоставлялась конкретная квартира, с указанием конкретной площади. Исходя из этой площади, определена цена квартиры, указанная в п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков, при этом в п.<данные изъяты>. оговорено, что площадь квартиры, указанная в п.<данные изъяты>., определена предварительно в соответствии с проектной документацией на дом и может быть уточнена после проведения технической инвентаризации квартиры. Согласно статье <данные изъяты> ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» если объект долевого строительства построен (создан) Договора Доля Дольщиков с отступлениями от условий Договора Доля Дольщиков и (или) указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договора Доля Дольщиков использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Договора Доля Дольщиков, по своему выбору вправе потребовать от Договора Доля Дольщиков, в том числе уменьшения цены Договора Доля Дольщиков.

Для двухкомнатной квартиры уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м. является существенным, в связи с чем, цена такой квартиры должна подлежать уменьшению.

Истцы обращались к ООО «Дон-строй» с претензиями от <данные изъяты> и просили вернуть переплаченные ранее денежные средства. На данную претензию ответа не поступало. Переплаченные денежные средства Истцам возвращены не были.

На основании вышеизложенного, у Истцов возникло право на уменьшение стоимости квартиры на <данные изъяты> рублей, а также право требования по возврату указанных денежных средств Истцам в равных Договора Доля Дольщиков (<данные изъяты> рублей в пользу Алексеев А.П., <данные изъяты> рублей в пользу Антонов Н.А.).

Истцы обратились с письменным заявлением о добровольном устранении нарушений условий Договора Доля Дольщиков, с требованием вернуть в установленные законом сроки денежную сумму, исходя из стоимости квадратного метра, направив письменные претензии от <данные изъяты>. Указанные Претензии были получены Ответчиком <данные изъяты>. Истцы в своих претензиях просили вернуть переплаченные денежные средства в трехдневный срок. Таким образом, требование истцов должно было быть удовлетворено в срок до <данные изъяты> г. Ответчик не ответил на указанные претензии и возврат денежных средств в добровольном порядке не произвел.

Таким, образом Истцы считают возможным применить к настоящим правоотношениям ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать в их пользу в равных Договора Доля Дольщиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в следующем размере: 86 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>%/<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. (В пользу Антонов Н.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Алексеев А.П. <данные изъяты> рублей).

Согласно п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Ответчик обязался в срок до <данные изъяты>. передать Договора Доля Дольщиков их Договора Доля Дольщиков в Объекте (в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2010 г.).

Таким образом, Ответчик необоснованно, без получения согласия Истцов на перенос срока ввода Объекта в эксплуатацию и срок передачи Договора Доля Дольщиков Истца в Объекте, нарушил срок передачи Договора Доля Дольщиков Истцов в объекте на <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> апреля 2011г. по <данные изъяты> июля 2011 г.)

Таким образом, у Истцов возникло право требования о привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности установленной законодательством.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, цных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.Пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п.<данные изъяты>.ст.<данные изъяты>. ФЗ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее - Закон) к отношениям, возникающим из Договора Доля Дольщиков участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение предусмотренного Договора Доля Дольщиков срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установлена п.<данные изъяты>. ст.<данные изъяты>. Закона, в соответствии с которым, в случае нарушения указанного срока Договора Доля Дольщиков уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены Договора Доля Дольщиков за каждый день просрочки. Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент, когда обязательство по передаче квартиры Истцу должно было быть исполнено, то есть на <данные изъяты> апреля 2011 года.

На указанную дату действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых (Указание ЦБ РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-У).

На основании вышеизложенного, Истцы просят взыскать с Ответчика неустойку в равных Договора Доля Дольщиков за нарушение срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> апреля 2011 по <данные изъяты> июня 2011 г. согласно приведенному расчету: <данные изъяты> х <данные изъяты> (<данные изъяты>%)<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в пользу Алексеев А.П., <данные изъяты> рублей в пользу Антонов Н.А.)

Между Истцами (Договора Доля Дольщиков) и ООО «Дон-Строй» <данные изъяты> года был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.З. указанного акта Договора Доля Дольщиков не имеют претензий к Договора Доля Дольщиков по срокам начала и окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по срокам передачи вышеуказанной квартиры по настоящему передаточному акту, по техническому состоянию передаваемой квартиры, по размеру площади передаваемой квартиры, никаких претензий, связанных с исполнением Договора Доля Дольщиков №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <данные изъяты>-а в <адрес> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. к №<данные изъяты> Договора Доля Дольщиков долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <данные изъяты>-а в <адрес> от <данные изъяты>- Истцы были вынуждены подписать данный акт приема-передачи жилой квартиры с ООО «Дон-Строй», в связи с тем, что без данного акта не могли оформить право собственности на квартиру. Право подписать акт с оговорками, либо изменить содержание акта или отказаться от его подписания ответчик истцам не разъяснил.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки начала и окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, а также передана квартира по размеру и площади не соответствующая условиям Договора, с учетом положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании этого, Истцы считают возможным признать недействительным акт приема-передачи квартиры в части отказа от претензий по срокам начала и окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, по срокам передачи квартиры по передаточному акту, по размеру площади передаваемой квартиры.

Нарушения Ответчиком сроков окончания строительства Дома и передачи квартиры Истцам, введение Истца в заблуждение относительно сроков сдачи объекта, строительство объекта долевого строительства застройщиком с отступлениями от условий договора, передача квартиры меньшей площади, чем согласовано в договоре, невозврат излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке, причинили Истцам финансовые и жилищные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен Истцам в результате неисполнения Ответчиком обязательств по предоставлению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем Ответчику значительных денежных средств, а также в результате длительных нравственных страданий из-за вынужденного в течение длительного времени ожидания возможности реализации своего права на вселение в жилое помещение. Также моральный вред был причинен Истцам из-за неудовлетворения в добровольном порядке требования Истцов о возврате излишне уплаченных денежных средств за квартиру и передачи квартиры меньшей площади.

Учитывая вышеизложенное, считаю разумным и справедливым взыскать в пользу Истцов в равных Договора Доля Дольщиков с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в пользу Алексеев А.П., <данные изъяты> в пользу Антонов Н.А.).

Также согласно п.<данные изъяты>. статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф, в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просят суд признать недействительным акт приема-передачи жилой квартиры от <данные изъяты> в части третьего абзаца: «Договора Доля Дольщиков не имеют претензий к Договора Доля Дольщиков по срокам начала и окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по срокам передачи вышеуказанной квартиры по настоящему передаточному акту, по размеру площади передаваемой квартиры».

Взыскать в ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. излишне оплаченных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в ООО «Дон-Строй» в пользу Антонов Н.А. стоимость излишне оплаченных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Антонов Н.А. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Антонов Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной к уплате в пользу Истца суммы.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Антонов Н.А. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной к уплате в пользу Истца суммы.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО8, действующая на основании доверенности № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовала перед судом от отказе ответчику в отложении судебного заседания, указав, что отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем нарушаются права ее доверителей, так как у ответчика, извещенного <данные изъяты> года было время подготовиться к судебному заседанию <данные изъяты> года.

Представитель ответчика – ООО «Дон-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки к слушанию дела. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению установлено, что ответчик извещен <данные изъяты> года, в связи с чем суд пришел к выводу, что времени для подготовки к судебному заседанию у ответчика было достаточно.

Истцы Алексеев А.П., Антонов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующий в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что <данные изъяты> ноября 2010 между ООО «Дон-Строй» и Договора Доля Дольщиков: Алексеев А.П. и Антонов Н.А., в лице ФИО7, действующего на основании доверенностей, в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд был заключен Договора Доля Дольщиков №<данные изъяты> участия в строительстве жилого дома по <адрес>, 223- а в <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Ответчик обязался в установленный Договора Доля Дольщиков срок, построить по <адрес> <данные изъяты>-а, жилой дом <данные изъяты>-ти этажный <данные изъяты>-х секционный <данные изъяты>-х квартирный и передать в соответствии с п.<данные изъяты>.Договора Доля Дольщиков часть Объекта завершенного строительства, а Договора Доля Дольщиков обязались в предусмотренные Договора Доля Дольщиков размере, сроки и порядке осуществить финансирование строительства Объекта и принять свою Договора Доля Дольщиков в объекте завершенном строительством в равных Договора Доля Дольщиков.

Согласно п.<данные изъяты>. Договора Доля Дольщиков Ответчик обязался в срок до <данные изъяты> года передать Договора Доля Дольщиков их Договора Доля Дольщиков в Объекте (в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2010 г.).

Алексеев А.П. и Антонов Н.А. свои обязательства по оплате Договора Доля Дольщиков Объекта в сумме <данные изъяты> рублей исполнили в равных Договора Доля Дольщиков, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате №<данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2010 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2011 года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Согласно пункта <данные изъяты> Акта приема-передачи жилой квартиры следует, что ответчик не имеет претензий к Договора Доля Дольщиков по осуществлению финансирования строительства объекта.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона N <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» существенным условиям Договора Доля Дольщиков долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в Договора Доля Дольщиков его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи Договора Доля Дольщиков объекта долевого строительства, указание в Договора Доля Дольщиков его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи Договора Доля Дольщиков объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену Договора Доля Дольщиков, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из Договора Доля Дольщиков, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что участник долевого строительства, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Дон-Строй» услуг. Им предоставлялась конкретная квартира с указанием конкретной площади.

Исходя из этой площади, определена цена квартиры, указанная в пункте <данные изъяты> Договора Доля Дольщиков, при этом в пункте <данные изъяты> оговорено, что площадь квартиры, указанная в пункте <данные изъяты>, определена предварительно в соответствии с проектной документацией на дом и может быть уточнена после проведения технической инвентаризации квартиры.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Договора Доля Дольщиков обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора Доля Дольщиков, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) Договора Доля Дольщиков с отступлениями от условий Договора Доля Дольщиков и (или) указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договора Доля Дольщиков использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Договора Доля Дольщиков, по своему выбору вправе потребовать от Договора Доля Дольщиков, в том числе, соразмерного уменьшения цены Договора Доля Дольщиков (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом и ли договором.

Согласно п.4 ст.13 вышеуказанного Закона – изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнения обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст.29 этого же Закона- требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств согласующихся между собой, вышеприведенных Федеральных законов РФ, суд находит вину ООО «Дон-Строй» как в нарушении принятых на себя договорных обязательств, так и в нарушении прав потребителя - доказанной.

Давая оценку исковым требованиям в части признания недействительными условий в абзаце третьем Акта приема-передачи квартиры, суд находит, что то содержащиеся в данном абзаце условия, грубо ущемляют права потребителя «дольщика», ограничивая его право на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры, а также на получение с ответчика неустойки за нарушения договорных обязательств, а поэтому изначально являются ничтожными. При этом суд также руководствуется п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому, суд содержащиеся в третьем абзаце Акта приема-передачи квартиры вышеприведенные условия, ущемляющие права потребителя, признает недействительными.

Исковые требования в части взыскания с ООО»Дон-Строй» в пользу истцов <данные изъяты> рублей, за излишне переплаченные ответчику общей жилой площади, и незаконно удерживаемые ответчиком, суд находит доказанными имеющимися в деле ксерокопией технического паспорта на вышеуказанную квартиру принадлежащую истцам, ксерокопией Договора Доля Дольщиков № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>., заключенного между истцами и ООО «Дон-Строй», а также другими вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой. Поэтому суд находит необходимым взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу истцов <данные изъяты> рублей пользу каждого, за излишне переплаченные ответчику <данные изъяты> кв. м. общей жилой площади квартиры.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»- В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Произведенный истцом в исковом заявлении расчет суммы подлежащий взысканию с ответчика за излишне оплаченную площадь квартиры суд находит правильным.

Суд находит, что уменьшение цены квартиры истцов должно быть произведено на <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет в исковом заявлении суммы неустойки за просрочку ответчиком срока возврата денежных средств истцу, суд также находит правильным.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и Договора Доля Дольщиков.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» -применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объём финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также то, что истцами не приведено суду достаточных доказательств подтверждающих причинение ему действительного (а не возможного) размера ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков по возврату истцу вышеуказанных денежных средств, не приведено других доказательств объективно подтверждающих соразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая принцип разумности размеров заявленной неустойки, принимая во внимание интересы обеих сторон, вышеуказанные Определение Конституционного суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О, и Постановление Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012г., суд приходит к убеждению о том, что заявленный истцом размер неустойки по вышеуказанному Договора Доля Дольщиков является чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не отвечающим принципам разумности, а поэтому находит основания для снижения неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда будет отвечать разумным пределам.

Требования истцов о возмещении морального вреда основаны на ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными вышеприведенными доказательствами. Суд находит, что ООО «Дон-Строй» нарушает права потребителя не выполняя его законных требований. Заявленную истцом сумму морального вреда <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной, подлежащей снижению ее до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона), который рассчитывается следующим образом (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей в пользу каждого потребителя.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона и которая рассчитана в соответствии с действующим НК РФ и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований иска.

В остальной засти заявленных исковых требований, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеев А.П., Антонов Н.А. к ООО «Дон-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приема-передачи жилой квартиры от <данные изъяты> в части третьего абзаца: «Договора Доля Дольщиков не имеют претензий к Договора Доля Дольщиков по срокам начала и окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по срокам передачи вышеуказанной квартиры по настоящему передаточному акту, по размеру площади передаваемой квартиры».

Взыскать в ООО «Дон-Строй» в пользу Алексеев А.П. излишне оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать в ООО «Дон-Строй» в пользу Антонов Н.А. стоимость излишне оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Дон-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2013 года.