Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных процентов по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных процентов по кредитному договору.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнила.

В обоснование иска ссылается на то, что с сентября 2012 года она вместе с членами своей семьи проживает в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). Указанная квартира принадлежит ФИО2 На момент вселения истицы в указанную квартиру, за ФИО2, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере (данные обезличены) коп., которая была оплачена истицей в полном объеме по договоренности с ФИО2 Ссылается, что между ней (ФИО1) и ФИО2. имелась устная договоренность о приобретении (покупке) данной (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) по цене (данные обезличены)., в связи с чем, ФИО1, передала ФИО2, денежные средства - (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) руб., через сына ФИО2 - ФИО4, и в ноябре 2013 года в сумме (данные обезличены) руб., через знакомого ФИО2 - ФИО6 При этом, денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., были переданы истицей из кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора. Далее, в конце декабря 2013 года - начале января 2014 года ФИО2. сообщила истице, что отказывается продавать принадлежащую ей (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен) по цене (данные обезличены) руб., а желает продать ее по цене (данные обезличены) руб., после чего истица предложила ФИО2. возвратить полученные ею денежные средства, на что ФИО2, ответила отказом. Полагает, что она (ФИО1) предприняла все меры для приобретения квартиры, однако заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось ввиду неправомерных действий ФИО2. в связи с чем, ФИО2, обязана возвратить полученные ею денежные средства в размере (данные обезличены) руб., которые представляют собой неосновательное обогащение ФИО2 Кроме того, полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) коп., согласно представленного в исковом заявлении расчета. Кроме того, полагает, что с ФИО2. подлежат взысканию проценты в размере (данные обезличены) коп., уплаченные истицей ФИО1, во исполнение заключенного ею кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО2, неосновательное обогащение в размере (данные обезличены) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) руб. 83 коп., проценты по кредитному договору в сумме (данные обезличены)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)..

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что с сентября 2012 года ФИО1, вместе с членами своей семьи проживает в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). Указанная квартира принадлежит ФИО2 На момент вселения в указанную квартиру, за ФИО2, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере (данные обезличены) коп., которая была оплачена ФИО1, в полном объеме по договоренности с ФИО2 Пояснили, что между ФИО1 и ФИО2, имелась устная договоренность о приобретении данной (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) по цене (данные обезличены) руб., в связи с чем, ФИО1, передала ФИО2, денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., и в сумме (данные обезличены) руб. При этом, денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. были переданы ФИО1, за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора. Далее, ФИО2, сообщила ФИО1, что отказывается продавать принадлежащую ей (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен) по цене (данные обезличены)., а желает продать ее по цене (данные обезличены) руб., после чего истица предложила ФИО2, возвратить полученные ею денежные средства, на что ФИО2, ответила отказом. Пояснили, что денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., были переданы истицей сыну ответчицы - ФИО4, а (данные обезличены) руб., были переданы истицей знакомому ответчицы - ФИО6 При этом, каких-либо письменных расписок о передаче и получении указанных денежных средств между сторонами не составлялось. На исковых требованиях настаивают.

Представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала и пояснила, что каких-либо доказательств о передаче денежных средств в сумме (данные обезличены)., и в сумме (данные обезличены) руб., не имеется и истицей в ходе судебного разбирательства не представлено, указанные доводы истицы носят голословный и надуманный характер. При этом, сама ФИО1, не отрицает факта того, что непосредственно ФИО2, она денежные средства не передавала и расписок в получении денежных средств никем не составлялось. Отрицает также тот факт, что ФИО1. оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме (данные обезличены)., поскольку из представленной истицей квитанции невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1. произвела оплату указанной суммы задолженности. Полагает, что объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах проверки КУСП, являются ненадлежащим доказательством по делу и не могут быть в силу закона приняты судом во внимание. Полагает, что исковые требования ФИО1. не основаны на законе, просит суд в иске ФИО1. отказать. Возражает против вызова в судебное заседание в качестве свидетеля сына ответчицы - ФИО4, поскольку факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями не устанавливается.

Разрешая ходатайство ФИО1, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, суд находит, что данное ходатайство является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу закона, факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями установлен быть не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)., право собственности ФИО2, на указанную квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В указанной квартире на основании имеющейся устной договоренности проживает ФИО1, и члены ее семьи.

Судом установлено, что по состоянию на август 2013 года по указанной квартире имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, на общую сумму (данные обезличены) коп., с учетом начислений за июль в размере (данные обезличены) коп.

Указанная задолженность на общую сумму (данные обезличены) коп., с учетом текущих начислений за июль в размере (данные обезличены) коп., была оплачена ФИО1, через терминал Банка, что подтверждается платежным документом.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ФИО2. о том, что указанный платеж возможно был выполнен не ФИО1, а непосредственно ответчицей ФИО2

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов представителем ФИО2, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что платежный документ об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени был представлен истицей ФИО1, а не ФИО2, каких-либо доказательств, что ФИО2, возвратила указанные денежные средства ФИО1, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, не имея каких-либо законных оснований, необоснованно сберегла за счет ФИО1, денежные средства в размере (данные обезличены)., в связи с чем, требования ФИО1, о взыскании с ФИО2, сумм неосновательного обогащения в размере (данные обезличены) коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы (данные обезличены) коп., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, согласно следующего расчета: (данные обезличены) (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года) = (данные обезличены).

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, и ее представителя о том, что ФИО1, кроме указанных средств в размере (данные обезличены)., передавала ФИО2, денежные средства в размере (данные обезличены) руб. через сына ответчицы - ФИО4, и в сумме (данные обезличены). через знакомого ответчицы - ФИО6

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО1, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что из объяснений ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства однозначно следует, что денежные средства передавались не ФИО2, а другим лицам, причем каких-либо письменных расписок в передаче и получении денежных средств в размере (данные обезличены) руб., между сторонами не составлялось.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, и ее представителя о том, что по заявлению ФИО1. проводилась проверка, из письменных объяснений ФИО2, данных при проведении проверки следует, что ей передавались денежные средства в сумме (данные обезличены) руб.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что письменные объяснения ФИО2, данные ею при проведении проверки КУСП, в данном случае в силу закона не являются допустимым доказательством по делу.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, и ее представителя о том, что денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., были оплачены ФИО1, за счет кредитных средств, полученных ею на основании заключенного с Банком кредитного договора, в связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию проценты, уплаченные ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что наличие заключенного между Банком и ФИО1, кредитного договора и использование ФИО1, кредитных денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1. передавала ФИО2. какие-либо денежные средства, в том числе полученные ею за счет кредитных средств на основании заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд находит, что исковые требования ФИО1, о взыскании с ФИО2, неосновательного обогащения в сумме (данные обезличены) руб., а также требования о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., а также расходы истицы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истицы в суде, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в сумме (данные обезличены) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме (данные обезличены) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)., а всего: (данные обезличены) руб. 94 коп.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.