ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-821/18 от 06.11.2018 Тбилисского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 ноября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2011 года, в размере 100903 рубля 83 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей.

Требования мотивированы следующим. 04.05.2011 года ФИО1 оформил заявление <***> в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвессбербанк») на получение кредита. Указанное заявления является офертой на открытия банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Так, АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвессбербанк») и ФИО1 12.12.2014 года заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер 2490677875, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 63000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 12.12.2014 года, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (приложение № 2 к Договору уступки прав).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договор залога или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлял уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

На основании вышеизложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 12.12.2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 20 марта 2018 года составляет 100903 рубля 83 копейки (приложение № 2 к договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 609 рублей, судом было вынесено определение об отмене приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля»» о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, а так же просил снизить сумму процентов.

Третье лицо АО «ОПТ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено заранее, надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <***> с лимитом 63 000 рублей, он был ознакомлен и согласился (о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах) с тарифным планом, тарифами по карте. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного выше в настоящем заявлении. Платежный период равен одному календарному месяцу и начинается с даты окончания расчетного периода. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 число). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания последующего расчетного периода.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам установлено, что сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии) в следующей очередности: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – проценты за пользование кредитом; в третью очередь – сверхлимитная задолженность; в четвертую очередь – сумма кредита, причем: в первую очередь сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в течении всех расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период кредитования, во вторую очередь сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период кредитования, в третью очередь сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования; в пятую очередь – платы согласно Тарифам; в шестую очередь – иная задолженность (при наличии).

Для заключения договора заемщик обращается к уполномоченному банком лицу для заполнения и отправки в банк заявки, в которой указывается информация о заемщике и условиях кредитования. Заполнение заявки осуществляется только при предъявлении заемщиком паспорта гражданина РФ, а также оригиналов иных документов по требованию банка. По результатам рассмотрения заявки банк принимает решение о заключении договора.

Так, ответчик ФИО1 подписал заявление на получение кредита, Информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи с их расшифровками на указанных документах. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками, размером штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредиту в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарием) заключен договор № 04-08-04-03/61 уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 100903 рубля 83 копейки, состоящие из: основного долга – 58 812 рублей 97 копеек; проценты – 37 328 рублей 46 копеек; комиссии – 4762 рубля 40 копеек; штрафы – 0 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Ввиду изложенного исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в общей сумме 100903 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда не имеется оснований, он проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Установлено, что до подачи рассматриваемого иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1609 рублей. Мировой судья вынес определение об отмене приказа 17.08.2018 года с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления в вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В последствии истцом доплачена государственная пошлина в размере1609 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22496 от 17.09.2018 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3218 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2014 года в сумме 100903 рубля 83 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: \подпись\

Копия верна: Судья О.В.ЖУКОВ