Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-821/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» к ФИО1 о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» (далее по тексту- ООО «Р-ТРАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что дата года между ООО «Р-ТРАНС» и АО «Архангельский ликеро-водочный завод» был заключен договор №* на доставку груза. По указанному договору истец обязался своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц осуществить доставку вверенного ему груза.

На основании устной заявки АО «Архангельский ликеро-водочный завод» истец принял на себя обязательство обеспечить доставку груза- алкогольной продукции водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 л. в количестве 14 400 бутылок, общей стоимостью 2 700 720 руб., по маршруту <адрес>.

Для исполнения указанного договора дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус которого как ИП в настоящее время прекращен, и ООО «Р-ТРАНС» заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг * и ФИО1 выдана доверенность * от дата.

Ответчик ФИО1 получил груз для перевозки по транспортной накладной от дата и товарно-трнаспортной накладной № * и дата доставил груз к грузополучателю.

При приемке грузополучателем ООО «Белуга Маркет» груза по товарно-транспортной накладной № * в месте выгрузки был составлен Акт ТОРГ-2 * об установленном расхождении по количеству и качеству.

Согласно указанному акту выявлен брак в количестве 648 бутылок на сумму 121 532,4 руб., недостача в количестве 65 бутылок на сумму 12 190,75 руб., бой в количестве 31 бутылка на сумму 5 814,05 руб., повреждение коробов в количестве 50 штук на сумму 2 650 руб. Общий размер ущерба составил 142 187,2 руб.

дата на указанную сумму АО «Архангельский ликеро-водочный завод» направил истцу претензию с требованием возместить ущерб в течение трех дней, которая была удовлетворена истцом дата путем перечисления по платежному поручению * на расчетный счет АО «Архангельский ликеро-водочный завод» денежных средств в размере 142 187,2 руб.

В соответствии с п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за вверенный ему груз, обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а истец обязуется уплатить плату за перевозку груза. Полная материальная ответственность за груз возникает с момента загрузки транспортного средства, а также вручения оформленных товаросопроводительных документов на груз (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с п. 6.2 ответчик несет полную материальную ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку истец, будучи ответственным перед АО «Архангельский ликеро-водочный завод», вынужден был возместить последнему причиненный ущерб в размере 142 187,2 руб., в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба.

дата истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 142 187,2 руб., которая получена ответчиком дата, однако на дату обращения с настоящим исковым заявлением ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 убытки по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг * от дата в размере 142 187,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., связанные с консультацией, подготовкой искового заявления и направлением его в суд; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 044 руб.

Представитель истца ООО «Р-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Р-ТРАНС» признал частично, не отрицал заключение с ООО «Р-ТРАНС» дата договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг *, по которому на основании устной заявки осуществил поставку продукции АО «Архангельский ликеро-водочный завод» на общую сумму 2 700 720 рублей. В ходе перевозки груза он дата попал в ДТП, в связи с чем привлек другое транспортное средство, которое поставило груз получателю дата по товарно-транспортной накладной № *. Согласно акту о приемке груза выявлен брак на сумму 121532,4 руб., недостача на сумму 12190,75 руб., бой на сумму 5814,05 руб., повреждение коробов на сумму 2650 руб. Полагает, что как перевозчик не несет ответственности за брак поставленной продукции, согласен возместить недостачу на сумму 12190,75 руб., повреждение коробов на сумму 2650 руб. и бой бутылок, связанных с последствиями ДТП, при этом размер ущерба от боя бутылок подлежит перерасчету исходя из условий договора и дальности расстояния перевозки продукции, что составляет 3384,05 руб. Считает, что сам факт удовлетворения истцом претензии АО «Архангельский ликёро-водочный завод» не влечет для него (ответчика) автоматически правовых последствий возмещения ущерба в объеме этой претензии.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мещеряков С.И. поддержал доводы ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Архангельский ликеро-водочный завод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ).

На основании ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст.805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту- Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Р-ТРАНС» и АО «Архангельский ликеро-водочный завод» был заключен договор №*, согласно которому ООО «Р-ТРАНС» обязалось своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц осуществить доставку вверенного ему груза.

Согласно п.5.3 договора в случае порчи, недостачи или недоставки груза грузополучателю Исполнитель возмещает Заказчику нанесенный ущерб в полном объеме, за исключением потерь от боя стеклянной тары с алкогольной продукцией при перевозках, если потери от боя не превышают следующие нормативы в зависимости от расстояния перевозок: 0,04% при перевозке от 26 до 200 км., свыше 200 км. норматив увеличивается на 0,005% за каждые последующие 100 км. (л.д. 12-14).

дата между ООО «Р-ТРАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус которого как ИП в настоящее время прекращен (л.д.6-8), заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг *, по которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенный ему заказчиком груз, обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу (л.д.15-16).

Во исполнение договора * от дата истец ООО «Р-ТРАНС» выдал ФИО1 доверенность * от дата на получение алкогольной продукции в АО «Архангельский ликеро-водочный завод» (л.д.17).

Согласно товарно-транспортной накладной от дата № * ФИО1 по доверенности * от дата., выданной ООО «Р-ТРАНС», получил в АО «Архангельский ликеро-водочный завод» груз- водку «Архангельская северная выдержка», общей стоимостью 2 700 720 рублей для поставки в ООО «Белуга-Маркет» <адрес> (л.д.18), что подтверждается также транспортной накладной от дата (л.д.19), при этом сведения о получении груза в месте доставки в накладных отсутствуют.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 * от дата, составленному членами комиссии ООО «Белуга-Маркет» и директором ООО «Р-ТРАНС», выявлен брак в количестве 648 бутылок на сумму 121 532,4 руб., недостача в количестве 65 бутылок на сумму 12 190,75 руб., бой в количестве 31 бутылка на сумму 5 814,05 руб., повреждение коробов в количестве 50 штук на сумму 2 650 руб. (л.д.21-22, 110-114, 122-127), фактически данный ущерб подтвержден сообщениями АО «Архангельский ликеро-водочный завод» и ООО «Белуга-Маркет» (л.д. 108-109, 120-121).

АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратился к ООО «Р-ТРАНС» с претензией * от дата и требованием на основании акта ТОРГ-2 * от дата произвести оплату причиненного ущерба на общую сумму 142187,20 рублей, из которого брак в количестве 648 бутылок на сумму 121 532,4 руб., недостача в количестве 65 бутылок на сумму 12 190,75 руб., бой в количестве 31 бутылка на сумму 5 814,05 руб., повреждение коробов в количестве 50 штук на сумму 2 650 руб. (л.д.20).

Платежным поручением * от дата ООО «Р-ТРАНС» перечислило на расчетный счет АО «Архангельский ликеро-водочный завод» в счет удовлетворения претензии * от 19.06.2018г. 142 187,2 руб. (л.д.24).

ООО «Р-ТРАНС» обратилось к ИП ФИО1 с претензией * от дата. и требованием возместить причиненный в результате исполнения договора * от дата об оказании транспортно-экспедиторских услуг ущерб в размере 142 187,2 руб., из которого: брак в количестве 648 бутылок на сумму 121 532,4 руб., недостача в количестве 65 бутылок на сумму 12 190,75 руб., бой в количестве 31 бутылка на сумму 5 814,05 руб., повреждение коробов в количестве 50 штук на сумму 2 650 руб. (л.д.25).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, указанная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец мотивировал требование тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил обязательства по поставке продукции и допустил в ходе перевозки уменьшении объема и стоимости поставленной продукции в виде брака в количестве 648 бутылок на сумму 121 532,4 руб., недостачи в количестве 65 бутылок на сумму 12 190,75 руб., боя в количестве 31 бутылка на сумму 5 814,05 руб., повреждения коробов в количестве 50 штук на сумму 2 650 руб.

Вместе с тем, подробное описание характера брака поставленной продукции в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 * от дата, составленном членами комиссии ООО «Белуга-Маркет» и директором ООО «Р-ТРАНС», отсутствует, какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что поставленная ответчиком продукция стала бракованной в момент транспортировки, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлены не были.

Между тем, согласно пунктам 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ именно продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Р-Транс» убытков в размере 121532,40 руб., связанных с поставкой бракованной продукции, ввиду недоказанности факта брака груза в момент транспортировки, а также вины ответчика в повреждении (браке) груза ввиду некачественной транспортировки.

Принимая во внимание, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также условий договора * от дата, заключенного ООО «Р-ТРАНС» с ФИО1, именно перевозчик ФИО1 несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, то ФИО1 обязан возместить ООО «Р-ТРАНС» ущерб, связанный с недостачей на сумму 12190,75 руб., дефектом коробов на сумму 2650 руб. и повреждением (бой) груза.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно п.5.3 договора № * от дата, заключенного между ООО «Р-ТРАНС» и АО «Архангельский ликеро-водочный завод», исполнитель возмещает Заказчику нанесенный ущерб в полном объеме, за исключением потерь от боя стеклянной тары с алкогольной продукцией при перевозках, если потери от боя не превышают следующие нормативы в зависимости от расстояния перевозок: 0,04% при перевозке от 26 до 200 км., свыше 200 км. норматив увеличивается на 0,005% за каждые последующие 100 км. (л.д. 12-14).

Согласно данным интернет-программы «Яндекс Карты», расстояние на автомобиле по маршруту <адрес> составляет 1300 км. (л.д.137), в связи с чем установленный договором № * норматив потерь в результате боя составит 0,095% (0,04%+ (0,005%х11)= 0,095%), что от общей стоимости продукции составляет 2565,68 руб.

Таким образом, АО «Архангельский ликеро-водочный завод» вправе было рассчитывать на возмещение убытков в результате боя продукции в размере 3248,37 руб. (5814,05- 2565,68= 3248,37) и, соответственно, именно на эту сумму ФИО1 обязан возместить убытки ООО «Р-ТРАНС».

Сами по себе составление АО «Архангельский ликеро-водочный завод» претензии, выставление счета за бой в размере 5814,05 руб. и оплата этого счета истцом не свидетельствуют о бесспорном возложении обязанности на ответчика компенсировать истцу данную сумму в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Р-ТРАНС» подлежит возмещению ущерб в размере 18089,12 руб. (связанный с недостачей на сумму 12190,75 руб., с дефектом коробов на сумму 2650 руб. и повреждением (бой) груза на сумму 3248,37 руб.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4044 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.4), при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 18089 руб. 12 коп., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 723 руб. 56 коп.

Как указал истец, в связи с необходимостью обращения в суд с иском по настоящему делу он вынужден был понести расходы на оказанные юридические услуги в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг * от дата, по которому оказаны следующие услуги: консультация, подготовка и направление искового заявления (л.д. 28), стоимость оказанных услуг, оплаченных истцом, составляет 8000 руб.(л.д.29).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию, подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Р-ТРАНС», с учетом изложенного суд полагает разумным и справедливым размер возмещения расходов истца за юридическую консультацию, подготовку иска и направление его в суд в сумме 3000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составляет 3723 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» убытки по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг в размере 18089 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» судебные расходы в размере 3723 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Председательствующий С.В.Афонина