Гражданский кодекс часть 1

3 октября 2018 года в г. Белгороде в результате ДТП, совершенного по вине водителя Бардаева А. И. повреждено принадлежащее Рындиной Е. В. транспортное средство Вольксваген пассат госрег. знак №, гражданская ответственность которого застрахована АО «Альфастрахование». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства. ДТП оформлено самостоятельно.

Дело инициировано иском Рындиной Е. В., в котором она просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 71300 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, убытки за направление ответчику уведомления о несогласии в размере 500 рублей, убытки за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, убытки за отправление досудебной претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления в суд в размере 500 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, неустойку рассчитанную с 10.12.2018г. по 25.12.2018г. в размере 11408 рублей с исчислением и взыскание неустойки на дату вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию с 30.10.2018г. по 25.12.2018г. в размере 2850 рублей с исчислением и взысканием на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование ссылается на то, что что в установленный законом срок ответчик не организовал осмотр транспортного средства, не произвел страховую выплату, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражала по иску, считая его не обоснованным, так как так как истцу выдавалось направление на ремонт, которым он не воспользовался. В случае удовлетворения иска просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не обоснованным.

08.10.2018г. Рындина Е. В. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае.

23.10.2018г. автомобиль осмотрен страховщиком.

14.11.2018г. отправлено направление на ремонт в СТОА ООО «Сателлит Сервис», в котором указан лимит ответственности 100000 рублей, наличие скрытых повреждений в автомобиле. Согласно предоставленному страховой компанией отчету об отслеживании отправления, 20.11.2018г. Рындиной Е. В. направление на ремонт получено. Так же Рындина Е. В. 26.10.2018г. путем отправления СМС – сообщения дополнительно уведомлялась об организации страховой компанией ремонта ее автомобиля. В ответе на досудебную претензию АО «Альфастрахование» так же сообщали Рындиной об организации ремонта ее автомобиля.

Частями 15.1 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено в суде и не оспорено представителем истца, Рындина Е. В. на СТОА ООО «Сателлит Сервис» для ремонта автомобиля не обращалась.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении страховой компанией своих обязательств, не основаны на законе и не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рындиной Е.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов признать не обоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья Л.С. Солнцева