Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Пионер» к Бутенко Е.В., Головнину С.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Пионер» (далее – ООО «ПКП «Пионер») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование уточненных требований указано, что х между ООО «ПКП «Пионер» и ИП Бутенко Е.В. была заключена сделка на изготовление и поставку деревянной тары х в количестве х штук. Ответчиком Бутенко Е.В. в лице его представителя Головнина С.Н. в адрес истца был выставлен счет на оплату товара № х от х на сумму 140000 руб., который истец оплатил в тот же день (платежное поручение № х от х). Стороны согласовали, что поставка товара будет осуществляться по 5 штук в неделю с момента оплаты товара. Таким образом ответчики должны были исполнить свои обязательства в полном объеме в течение одного месяца с момента оплаты. ИП Бутенко Е.В. прекратил предпринимательскую деятельность 28.03.2019, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения. Вместе с тем, ответчики не исполнили обязательство перед истцом по передаче товара, тара изготовлена и поставлена истцу не была. Истец направлял в адрес ответчика Бутенко Е.В. претензии о возврате денежных средств за непоставленный товар, однако ответа не последовало, денежные средства возвращены не были. Ответчик Головнин С.Н. также уклонялся от исполнения сделки. Поскольку ИП Бутенко Е.В. и Головнин С.Н. являлись участниками предпринимательских правоотношений с ООО «ПКП «Пионер», и равно отвечали перед истцом за поставку товара либо возврат денежных средств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства за непоставленный товар в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 02.07.2020 в размере 16380 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2018 по 02.07.2020 в размере 16380 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Игумнов А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бутенко Е.В., Головнин С.Н. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, до начала судебного заседания ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В возражениях относительно исковых требований, направленных в суд представителем ответчика Бутенко Е.В. – Шадриным Д.И. содержалось ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 30.06.2020, в случае отсутствия ответчика и его представителя, без участия стороны ответчика. Иных ходатайств от ответчика Бутенко Е.В., его представителя не поступало.

В представленных суду возражениях представитель ответчика Шадрин Д.И. указал о том, что Бутенко Е.В. на основании доверенности от х уполномочил Головнина С.Н. на заключение от имени Бутенко Е.В. договоров поставки, вместе с тем не был поставлен в известность Головниным С.Н. о денежной сумме, полученной от ООО «Пионер» по данной сделке. Полученную от сделки сумму Головнин С.Н. впоследствии вывел с банковского счета, фактически присвоив себе. Полагал необоснованным требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказана дата возникновения неправомерного пользования денежными средствами, просил исковые требования ООО «ПКП» Пионер» удовлетворить частично, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 05.07.2018 по 28.03.2019 года ответчик Бутенко Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя являлось производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения; дополнительными видами деятельности – распиловка и строгание древесины; производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей; торговля оптовая лесоматериалами, и санитарно-техническим оборудованием (л.д. 24-27).

Как следует из приобщенной судом к материалам дела доверенности х - х от х, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области М., зарегистрированной в реестре за № х, в период осуществления предпринимательской деятельности ответчик Бутенко Е.В. уполномочил ответчика Головнина С.Н. на представление интересов Бутенко Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, с правом заключения от имени Бутенко Е.В. договоров на поставку, с правом выбора конкретных организаций-контрагентов и согласования условий договоров по своему усмотрению, с правом расписываться за доверителя, производить оплату по заключенным договорам. Доверенность выдана сроком на 5 лет без права передоверия полномочий третьим лицам (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Действуя на основании полномочий, предоставленных Бутенко Е.В. на основании доверенности от х, ответчиком Головниным С.Н. в адрес ООО «ПКП «Пионер» было выставлен счет на оплату № х от х за поставку товара - тары х в количестве х шт. на общую сумму 140000 руб., названный счет подписан Головниным С.Н. с указанием реквизитов (дата и номер) доверенности (л.д. 28).

В свою очередь ООО «ПКП «Пионер» в соответствии с указанным счетом, перечислил ИП Бутенко Е.В. денежную сумму в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № х от х на сумму 140000 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «оплата по счету № х от х за изготовление деревянной тары х» (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, исходя из представленного счета на оплату № х от х, сторонами договора были согласованы его существенные условия, в частности, счет содержит указание о наименовании товара, количестве товара, стоимости, наименовании поставщика и покупателя, реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты товара.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, в рамках которого ООО «ПКП «Пионер» свою обязанность по оплате товара – деревянной тары х исполнил, в силу чего у ответчиков возникли обязательства по изготовлению и поставке товара, что ответчиками исполнено не было.

17.03.2020 в направленной в адрес ответчика Бутенко Е.В. претензии истец потребовал возврата уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков поставки товара, неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиками истцу не возвращены. В то же время ответчики доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в разумный срок товар ответчиками поставлен не был, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 140000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчиком Головниным С.Н. в рамках договора поручения, заключенного с Бутенко Е.В. был заключен договор поставки с ООО «ПКП «Пионер», по которому права и обязанности в силу пункта 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у ответчика Бутенко Е.В., при этом доказательств того, что Бутенко Е.В. не был осведомлен о заключении вышеназванной сделки, либо действия Головнина С.Н. не соответствовали полномочиям, предоставленным доверенностью, стороной ответчика суду не представлено, одновременно, ответчиками не оспаривался факт поступления на расчетный счет ответчика Бутенко Е.В. денежных средств в заявленном размере в счет оплаты по договору, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 140000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проценты, взыскиваемые на основании статьи 395 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую природу, что предоставляет истцу право одновременно заявить требования об их взыскании.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств за непоставленный товар ответчиками в полном объеме и своевременно не исполнена, истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 (окончание срока поставки товара) по 02.07.2020 в размере 16380 руб. 29 коп., применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

При этом требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства, суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, за пользование ответчиками денежными средствами истца в размере 140000 руб., на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию солидарно с ответчиков проценты за период с 23.10.2018 по 02.07.2020 в размере 16380 руб. 29 коп.

Расчет процентов определен истцом правильно, судом проверен, ответчиками расчет не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, требования ООО «ПКП «Пионер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Пионер» к Бутенко Е.В., Головнину С.Н. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутенко Е.В., Головнина С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Пионер» задолженность по договору поставки в размере 140000 руб., проценты в размере 16380 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.10.2018 по 02.07.2020 в размере 16380 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева