Решение № 2-821/20 от 30.06.2020 Омского районного суда (Омская область)

Дело № 2-821/2020

55RS0003-01-2020-000563-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых Кредитному договору присвоен № Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом своим обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО «МДМ банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка измены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и измены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск»

И является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ОО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссией и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5: сумму основного долга в размере 143 126,46 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 013,20 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 25,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 798,88 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №

В судебном заседание истец ФИО5 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых (ПСК 28,69 %) (л.д. 16-18).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму кредита не возвращает и проценты за пользование кредитом не возвращает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 143 126,46 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 93 692,93 рубля (л.д. 4).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО «МДМ банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка измены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и измены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ОО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5

Согласно выписке из реестра к договору цессии объем уступаемых прав составляет 171 446,73 рублей (л.д. 28-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, а также уведомление об уступке права требования по договорам цессии (л.д. 15).

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ФИО5, перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, либо задолженности в ином, меньшем размере, не представил. Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ответчика задолженности по основному долгу в размере 143 126,46 рублей и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 013,20 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности с последующей уплатой процентов, в размере 25,5 % процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять их с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 798,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 798,88 рублей.

При этом расчет, представленный исковой стороной суд признает арифметически ошибочным. Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 27 926,88 рублей:

Поскольку данная сумма выше, чем заявленная ко взысканию исковой стороной, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 27 798,88 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По утверждению истца обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства возврата суммы займа в материалы дела не предоставлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 126,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту следует признать существенным нарушением сделки, что является основанием для расторжения кредитного договора №

Ввиду указанного суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1№, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка – № (VIN) №, 2012 года изготовления, двигатель – *№ шасси № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2. договора залог указанного в п. 1.1. настоящего договора имущества является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между клиентом и залогодержателем (л.д. 47-52).

Согласно предоставленной УМВД России по Омской области информации с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перешло в собственность ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перешло в собственность ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство №VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перешло в собственность ФИО6ФИО9.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик продал без согласия банка транспортное средство, последним владельцем которого в настоящее время является ФИО6ФИО10

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Между тем, последнее отчуждение залогового имущества было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается: если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодержатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок направления и регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регулируется главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регламентировано Приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129.

При этом, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений названных норм процессуального права, с учетом требований материального закона и обстоятельств дела, к числу юридически значимых обстоятельств относится исполнение ОАО «МДМ Банк» обязанности по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества своих прав на предмет залога: №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

При проверке судом информации о предмете залога по (VIN) №, данные о предмете залога были не внесены в реестр по настоящее время, что свидетельствует о том, что ОАО «МДМ Банк» в установленном законом порядке сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесло до установленного законом переходного периода, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6ФИО11 является добросовестным приобретателем, так как не знал и не должен был знать, о том, что спорное имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах по мнению суда, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для удовлетворении требований истца в части взыскания заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги юриста по подготовке искового заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО5 оплачено 5 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, суд принимает во внимание характер и категорию спора, объем представленных доказательства.

С учетом категории сложности дела, суд полагает, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 429,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 938,54 рублей, в том числе: 143 126,46 рублей – основной долг122 013,20 – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 798,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты в размере 25,5 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы основного долга, размер которого на дату вынесения решения составляет 143 126,46 рублей до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 126,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1.

Требования в части обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль марки №ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 429,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.