Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ», филиалу ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ», филиалу ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи о защите прав потребителей.

В своем заявлении истица ФИО указала, что 29 мая 2014г. в Адлерском отделе БТИ ею были заказаны работы по изготовлению технического плана принадлежащего ей домовладения по <адрес>.

Согласно квитанции 53/14-2344 30 мая 2014г. истицей оплачен аванс за указанный вид работ в сумме 6 000 руб. В этой квитанции был указан срок изготовления техплана — 10 июля 2014г.

Однако, к указанной дате работа не была выполнена, что заставило ФИО обратиться с заявлением к директору филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи.

Согласно ответа от 5 августа 2014г. проверкой было установлено нарушение трудовых обязанностей работниками Адлерского отделения филиала. Техник по инвентаризации строений и руководитель группы привлечены к дисциплинарной ответствнности за некачественное выполнение работы.

Работа по изготовлению технического плана здания была выполнена с нарушением установленного срока, а именно, 20 августа 2014г.

Стоимость работы составила 8968,34руб, что подтверждается квитанциями об оплате — от 30.05.14г. на сумму 6000 руб. и от 29.08.14г. на сумму 2968,34 руб.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав птребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работы по изготовлению технического плана здания составляет 269,05 руб. за каждый день просрочки.

Расчет:

цена выполнения работы - 8 968,34руб., 3% от 8968,34руб.= 269,05 руб.

количество дней просрочки — с 10 июля 2014г. по 29 августа 2014г. составляет 41 день

Общая сумма неустойки - 11 031,05 руб. (269,05руб. х 41 дн. = 11 031,05 руб.)

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь данной нормой права, истица просит взыскать в ее пользу 8 968,34 руб. неустойки за нарушение исполнителем срока изготовления технического плана здания.

Работу по изготовлению технического плана здания истица заказывала для предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с целью внесения в государственный кадастр изменений здания с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ФИО было подано 05 сентября 2014г. с приложением изготовленного Адлерским отделением филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи технического плана здания и оптического диска.

Решением филиала ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по КК от 19 сентября 2014г. осуществеление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено.

ФИО снова обратилась в Адлерское отделением филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи с просьбой устранить указанные в решении о приостановлении осуществеления кадастрового учета недостатки.

В Адлерском отделении БТИ истицу уверили, что недочеты в документации исправлены и она вновь подала заявление в Росреестр.

Однако, в октябре снова были выявлены нарушения в представленных документах, а также в ноябре и в декабре 2014г.

Таким образом, истица ежемесячно представляла в Росреестр переделанные техпланы домовладения (от 5.11.14г., 16.12.14г.) и с такой же регулярность, т.е. ежемесячно, из Росреестра получала решения о приостановке осуществления кадастрового учета изменений принадлежащего ей объекта по ул. Нижнеимеретинской, 125 в которых указывалось, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и что для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановке, ей необходимо обратиться к лицу, подготовившему технический план, для его доработки.

Таким образом, налицо нарушение прав потребителя, т.к. работа, выполненная Адлерским отделом БТИ, ненадлежащего качества: изготовленный техплан здания не соответствует предъявляемым требованиям к этому документу, в силу чего, истица не может использовать его для той цели, для которой он был заказан, а именно, внести соответствующие изменения в государственный кадастр и получить свидетельство о праве.

Всё изложенное выше ФИО считает достаточным основанием для предъявления к ответчику требовний о возмещении причиненного ей морального вреда.

Вина работников Адлерского отдела «ОРГАНИЗАЦИЯ» в просрочке исполнения работы по изготовлению техплана подтверждается ответом зам.директора филиала по г.Сочи, несоответствие изготовленных ответчиком документов, представленных в Росреестр, требованиям действующего законодательства отражено в решении филиала Управления Росреестра по КК от 22 декабря 2014г.

При этом истица просит учесть ее нравственные и физические страдания, которые она испытывает каждый раз, когда, получив по вине ответчика очередной отказ из Росреестра, из месяца в месяц вынуждена обращаться к работникам БТИ с просьбой исправить недостатки в их работе.

Для истицы каждый такой поход в БТИ - это серьезный эмоциональны стресс, который сказывается на ее здоровье, она чаще стала посещать кардиолога, у нее постоянно скачет артериальное давление, что в ее возрасте крайне опасно.

Заплатив немалые деньги, ФИО должна ежемесячно упрашивать работников Адлерского отдела БТИ качественно исполнить свою работу, при этом с их стороны встречает раздражение, обвинения в назойливости и отсутствие какого-либо уважения к ней, как к пожилому человеку.

Кроме того, истица постоянно испытывает нравственные страдания, находится в депрессивном состоянии, испытывает чувство унижения, выступая в роли «надоедливого просителя».

С учетом изложенных выше обстоятельств, считает, что сумма в размере 50000 рублей является справедливой компенсацией за причиненный ей ответчиком моральный вред.

ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО по основаниям, указанным в письменном возражении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИОобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2014г. в Адлерском отделе БТИ ФИО были заказаны работы по изготовлению технического плана принадлежащего ей домовладения по <адрес>.

Согласно квитанции 53/14-2344 29 мая 2014г. истицей оплачен аванс за указанный вид работ в сумме 6 000 руб. В этой квитанции был указан срок изготовления техплана — 10 июля 2014г.

К указанной дате работа не была выполнена, в связи с чем ФИО обратилась с заявлением к директору филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи.

Из ответа заместителя директора филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи № 06.1-39 от 05.08.2014 года следует, что проверкой было установлено нарушение трудовых обязанностей работниками Адлерского отделения филиала. Техник по инвентаризации строений и руководитель группы привлечены к дисциплинарной ответственности за некачественное выполнение работы.

Работа по изготовлению технического плана здания была выполнена с нарушением установленного срока, 20 августа 2014г.

Стоимость работы составила 8968,34руб, что подтверждается квитанциями об оплате — от 29.05.14г. на сумму 6 000 руб. и от 29.08.14г. на сумму 2 968,34 руб.

Неустойка (пеня), за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Расчет: цена выполнения работы - 8 968,34руб., 3% от 8968,34руб.= 269,05 руб.

количество дней просрочки — с 10 июля 2014г. по 29 августа 2014г. составляет 41 день

Общая сумма неустойки - 11 031,05 руб. (269,05руб. х 41 дн. = 11 031,05 руб.)

В октябре снова были выявлены нарушения в представленных документах, а также в ноябре и в декабре 2014г.

Из решений филиала ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по КК от 11.11.2014 года и от 22.12.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что для устранения причин приостановления рекомендуется обратиться к лицу, подготовившему технический план, для доработки технического плана в соответствии с установленными требованиями Закона о кадастре.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Таким образом, работа, выполненная Адлерским отделом БТИ, ненадлежащего качества: изготовленный техплан здания не соответствует предъявляемым требованиям к этому документу, в силу чего, истица не может использовать его для той цели, для которой он был заказан, а именно, внести соответствующие изменения в государственный кадастр и получить свидетельство о праве.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина работников Адлерского отдела «ОРГАНИЗАЦИЯ» в просрочке исполнения работы по изготовлению техплана подтверждается ответом зам.директора филиала по г.Сочи, несоответствие изготовленных ответчиком документов, представленных в Росреестр, требованиям действующего законодательства, что также отражено в решении филиала Управления Росреестра по КК от 22 декабря 2014г.

Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО понесены судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые сложились из оплаты услуг представителя, что подтверждено квитанциями и относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в сторону которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду квитанции об оплате этих услуг на указанную сумму.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме15000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией серия № и сомнений в подлинности у суда не вызывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд не считает возможным взыскание в пользу ФИО компенсации заявленного морального вреда в сумме 50000 рублей, так как заявленная истцом сумма является завышенной и не подтвержденной никакими доказательствами.

При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ», филиалу ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по городу Сочи о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО сумму неустойки в размере 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО понесенные истицей по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: В.Л. Надрага