Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Арбитражный суд Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, указав в его обоснование на то, что между Арбитражным судом Ростовской области (далее - заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № АС-48/20, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее перечень работ, оборудования и стоимость.

Общая цена контракта составила 124 619 рублей 08 копеек (пункт 2.1 контракта).

В настоящее время ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно техническому заданию в помещениях суда расположено следующее оборудование, в отношении которого ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы:

- системы мощностью 07-09 Btu: General Climat, Venterra, Lessar, Neoclima, UNICO, Acson, Pioneer в количестве 66 штук;

- системы мощностью 12 Btu: General Climat, UNICO, Carrier в количестве 7 штук;

- системы мощностью 18-36 Btu: General Climat, Lessar, LG, UNICO, Mitsubishi в количестве 21 штуки;

- системы мощностью 20 Btu: Daikin в количестве 35 штук;

- системы мощностью 25 Btu: Daikin в количестве 23 штук; системы мощностью 26 Btu: Kentatsu - 1 штука;

- системы мощностью 35 Btu: Mitsubishi Electric, Daikin в количестве 16 штук;

- системы мощностью 50 Btu: Daikin в количестве 35 штук;

- системы мощностью 70 Btu: Kentatsu - 1 штука;

- системы мощностью 71 Btu: Daikin в количестве 10 штук;

- системы мощностью 100 Btu: Daikin - 2 штуки;

- системы мощностью 140 Btu: Daikin - 3 штуки;

- дренажная помпа Aspen Mini blanke Deluxe - 107 штук.

Порядок технического обслуживания сплит-систем регламентирован пунктом 6 технического задания и предусматривает как общий осмотр оборудования и проверку правильности эксплуатации оборудования, так и проверку работы кондиционеров во всех режимах.

Пунктом 7 технического задания установлены общие требования к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту сплит-системы. Абзацем 6 данного пункта установлено, что работы по ремонту сплит-систем проводятся при обнаружении неисправности во время проведения технического обслуживания или по заявке заказчика. При невозможности (или нецелесообразности) проведения ремонтных работ исполнитель должен подготовить техническое заключение с рекомендацией на списание не подлежащих ремонту сплит-систем.

При неисправности системы охлаждения воздуха исполнитель проводит освидетельствование с обязательным составлением акта и указанием дефектов. В таком случае после подписания акта дефектности исполнитель за свой счет с использованием собственных расходных материалов производит ремонт (абзац 7 данного пункта).

Ответчик приступил к выполнению работ без замечаний и возражений. В адрес заказчика писем, заключений, дефектных актов с указанием неисправности сплит-систем не поступало. Таким образом, все сплит-системы переданы на техническое обслуживание в исправном и работоспособном состоянии.

По окончании работ ФИО4 в адрес заказчика направлен акт-сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ответ на который судом предоставлен отказ от подписания от ДД.ММ.ГГГГ №А53-ОХО37/20, мотивированный нарушением условий контракта, а именно: в процессе выполнения работ не была использована автовышка, в связи с чем не были выполнены работы, предусмотренные п.п. 18-31 пункта 6 технического задания, а также после выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем, расположенных в кабинетах №, 517, 521, обнаружены признаки неисправности сплит-систем Daikin FTXB20C2V1B, серийный номер J029608; Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535; RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980. Мотивированный отказ получен ДД.ММ.ГГГГ нарочно представителем исполнителя по доверенности.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка об устранении дефектов от ДД.ММ.ГГГГ № А53-ОХО38/20.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 сообщила о частичном исполнении обязательств по контракту, указав, что работоспособность сплит-системы в кабинете № восстановлена, а при обследовании сплит-систем в кабинетах №, 521 выявлены дефекты основных узлов и агрегатов. Исполнитель также указала, что направила запрос в сервисный центр для получения экспертного заключения.

Однако исполнителем ответ из сервисного центра не представлен.

Заказчиком в соответствии с гарантийными талонами №, № в адрес продавца сплит-систем ООО «Донвентком» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № А53- 44/20-0X0 о получении информации о гарантийном сроке систем кондиционирования воздуха Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535, RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980.

ООО «Донвентком» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщило, что для диагностики вышедшего из строя оборудования осуществляется выезд специалиста по гарантии на основании письменного запроса заказчика.

Заказчиком в адрес ООО «Донвентком» направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ № А53-0X046/20 о вызове сервисного специалиста для диагностики сплит-систем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № А53-ОХО49/20 заказчик уведомил исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. специалистом сервисного центра будет проведена диагностика сплит-систем Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535, RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980. Исполнителю предложено обеспечить явку представителя. Копия письма направлена на электронный адрес исполнителя, указанный в разделе 14 контракта, и получена адресатом, что подтверждается отчетом почтовой службы.

В присутствии представителя ФИО4 ООО «Донвентком» произведена диагностика сплит-систем, в отношении Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535 выявлена ошибка «ОА», в отношении Daikin RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980 - ошибка «Е5», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выявления причин, повлекших выход из строя указанных сплит-систем, неисправные агрегаты демонтированы и направлены в сервисный центр завода- изготовителя ООО «Даичи-Ростов» для проведения экспертизы.

Между сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, пунктом 8 технического задания исполнитель дает гарантию на выполнение работы сроком на 6 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 контракта исполнитель обязан обеспечить качество выполняемых работ, устранение за свой счет дефектов, выявленных в течение установленного гарантийного срока, вызванных некачественным выполнением работ или дефектами установленных запасных частей.

В соответствии с пунктом 8 технического задания, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, не позволяющие нормальную эксплуатацию сплит - системы, то исполнитель обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков или дефектов.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в государственном контракте.

Согласно экспертному заключению завода-изготовителя ООО «Даичи-Ростов» от ДД.ММ.ГГГГ на плате управления внешнего блока сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535 обнаружены следы окиси и ржавчины. Данный случай не является гарантийным, поскольку заводом-изготовителем предусмотрено конструкционное размещение платы управления таким образом, что попадание атмосферных осадков на поверхность платы исключено. Следы окиси и платы на ржавчине свидетельствуют о неквалифицированном обслуживании данной сплит-системы при чистке наружного блока направленной струей воды мойкой высокого давления в зону установки платы управления.

Относительно сплит-системы Daikin RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980 от ООО «Донвентком» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выход из строя указанной сплит-системы является гарантийным случаем на основании заключения официального дилера.

Как указано выше, заявка заказчика об устранении дефектов от ДД.ММ.ГГГГ №А53-0X038/20 оставлена исполнителем без удовлетворения. Работоспособность сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535 исполнителем не восстановлена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и уклонения ФИО4 от устранения дефектов, вызванных некачественным выполнением работ, Арбитражный суд Ростовской области был вынужден заключить контракт с ООО Донвентком» от ДД.ММ.ГГГГ № АС-50/21 на текущий ремонт сплит-системы Daikin XXB25C5V1B9, включающий в том числе замену платы управления наружного блока.

Согласно пункту 2.1 контракта текущий ремонт сплит-системы составил 47 428 рублей. Факт выполнения текущего ремонта сплит-системы подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 8.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № АС-48/20 предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств в размере 3 430 рублей 15 копеек, которое перечислено ФИО4 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта возврат обеспечения гарантийных обязательств осуществляется заказчиком после истечения гарантийного срока в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования.

В ответ на письмо ФИО3 о возврате денежных средств в счет обеспечения гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№ Арбитражным судом Ростовской области в ее адрес направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № СП-560 о возмещении расходов на выполнение работ по текущему ремонту сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9 в размере 43 997 рублей 85 копеек.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ запросил у истца документы в обоснование требований.

Истец предоставил ответчику копии акта осмотра и диагностики оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, контракта от ДД.ММ.ГГГГ № АС-50/21 на текущий ремонт сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9, акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СП-744, почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец повторно направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1371 о возмещении убытков в размере 43 997 рублей 85 копеек и 12 461 рубля 91 копейки штрафа согласно пункту 6.3 контракта.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В рассматриваемом случае вследствие ненадлежащего выполнения ФИО4 работ по обслуживанию сплит-системы Daikin RXB25C5V1В9, серийный номер Т023535 и уклонением от устранения недостатков на стороне истца возникли убытки в размере 43 997 рублей 85 копеек.

Размер убытков рассчитан истцом следующим образом: 47 428 рублей (текущий ремонт сплит-системы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № АС-50/21) - 3 430 рублей 15 копеек (денежные средства, внесенные ответчиком в счет обеспечения гарантийных обязательств по контракту).

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотрена ответственность в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа рассчитан истцом следующим образом: 124 619 рублей 08 копеек (сумма контракта) * 10% = 12 461 рубль 91 копейка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 56 459 рублей 76 копеек, из которых: 43 997 рублей 85 копеек - убытки и 12 461 рубль 91 копейка - штраф.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Арбитражного суда Ростовской области к ФИО4 о взыскании убытков приостановлено до определения правопреемников ФИО4, умершей 16.02.2022г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Арбитражного суда Ростовской области к ФИО4 о взыскании убытков возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в гражданском деле по иску Арбитражного суда Ростовской области к ФИО4 о взыскании убытков - ФИО4 правопреемниками - ФИО2 и ФИО1.

Представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просят суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 56 459 рублей 76 копеек, из которых: 43 997 рублей 85 копеек - убытки и 12 461 рубль 91 копейка - штраф, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков, предусмотренные госконтрактом, в связи с чем, недостатки были устранены другой организацией, а у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиками. Исковые требования в уточненной редакции просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, подали ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство отклонено протокольным определением суда в связи с не предоставлением доказательств цели командировки и с учетом сроков нахождения дела в суде.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2020 года между Арбитражным судом Ростовской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен государственный контракт № АС-48/20, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием Приложение № к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п.2.1. государственного контракта общая цена Контракта составляет 124 619 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 08 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно списку, содержащемуся в техническом задании, в помещениях Арбитражного суда Ростовской области (Литер Б, Б1, Б2, Б3) расположено следующее оборудование, в отношении которого ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы:

- системы мощностью 07-09 Btu: General Climat, Venterra, Lessar, Neoclima, UNICO, Acson, Pioneer в количестве 66 штук;

- системы мощностью 12 Btu: General Climat, UNICO, Carrier в количестве 7 штук;

- системы мощностью 18-36 Btu: General Climat, Lessar, LG, UNICO, Mitsubishi в количестве 21 штуки;

- системы мощностью 20 Btu: Daikin в количестве 35 штук;

- системы мощностью 25 Btu: Daikin в количестве 23 штук; системы мощностью 26 Btu: Kentatsu - 1 штука;

- системы мощностью 35 Btu: Mitsubishi Electric, Daikin в количестве 16 штук;

- системы мощностью 50 Btu: Daikin в количестве 35 штук;

- системы мощностью 70 Btu: Kentatsu - 1 штука;

- системы мощностью 71 Btu: Daikin в количестве 10 штук;

- системы мощностью 100 Btu: Daikin - 2 штуки;

- системы мощностью 140 Btu: Daikin - 3 штуки;

- дренажная помпа Aspen Mini blanke Deluxe - 107 штук.

Пунктом 6 технического задания предусмотрены категории и перечень работ, которые Исполнитель обязался выполнить, заключив государственный контракт, в число которых включены как общий осмотр оборудования и проверка правильности эксплуатации оборудования, так и проверка работы кондиционеров во всех режимах.

Общие требования к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту сплит-системы предусмотрены п. 7 технического задания.

Данным пунктом предусмотрено, в том числе, что работы по ремонту сплит-систем проводятся при обнаружении неисправности во время проведения технического обслуживания или по заявке заказчика. При невозможности (или нецелесообразности) проведения ремонтных работ исполнитель должен подготовить техническое заключение с рекомендацией на списание не подлежащих ремонту сплит-систем.

В соответствии с п.8 технического задания качество выполненных работ по настоящему государственному контракту должно соответствовать специальным нормам и правилам, установленным действующим законодательством для данного вида работ.

Исполнитель дает гарантию на выполнение работы сроком на 6 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, не позволяющие нормальную эксплуатацию сплит - системы, то Исполнитель обязан устранить их за свой счет, в срок, установленный Заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков или дефектов.

Ответчиком были выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом № АС-48/20, и в адрес суда был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки выполненных работ на сумму 124619,0 рублей.

Арбитражный суд Ростовской области отказался подписывать данный акт, мотивировав тем, что в нарушение пункта 5 Технического задания Исполнителем не была использована автовышка, в результате не были выполнены работы, предусмотренные п.п. 18-31 пункта 6 Технического задания; что после выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем в кабинетах №№, 517, 521, обнаружены признаки неисправности сплит систем.

Также в мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ Арбитражный суд Ростовской области потребовал принять меры для устранения выявленных недостатков и сообщить об окончательных сроках исполнения обязательств по контракту.

Мотивированный отказ № А53-ОХ037/20 от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем Исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным представителем ДД.ММ.ГГГГ была получена заявка Арбитражного суда Ростовской области на выполнение следующих работ в рамках государственного контракта от 19.06.2020г.:

- по техническому обслуживанию и ремонту наружных блоков сплит-систем Арбитражного суда Ростовской области расположенных по адресу: Ростов-на-Дону, Станиславского, 10-11/13, Литер Б1,Б2,БЗ, предусмотренные п.п. 18-31 пункта 6 Технического задания (Приложение № к контракту), с использованием автовышки;

- по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем в кабинетах №№, 517, 521, восстановив их работоспособность.

В ответ на письмо №А53ОХ037/20 от 03.07.2020г. и заявку №А53-ОХО38/20 от 03.07.2020г. ФИО4 сообщила о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту наружных блоков сплит-систем Арбитражного суда Ростовской области, расположенных по адресу: Ростов-на- Дону, Станиславского, 10-11/13, литер Б1, Б2, БЗ, предусмотренные п.п. 18-31 пункта 6 Технического задания, с использованием автовышки выполнены 14.07.2020г.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем в кабинетах №№, 517, 521 выполнены 14.07.2020г. В результате произведения указанных работ восстановлена работоспособность сплит-систем в кабинете 350. При обследовании сплит-систем в кабинетах 517, 521 выявлены дефекты основных узлов и агрегатов. В связи с этим отправлен запрос в специализированный сервисный центр для получения экспертного заключения, По результатам полученного ответа будут произведены дальнейшие действия по восстановлению указанных сплит-систем либо составлено техническое заключение с рекомендацией на списание не подлежащих ремонту сплит-систем в соответствии с пунктом 7 Технического задания.

По результатам выполненных работ Исполнителем был направлен для подписания акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Исполнителем ответ из сервисного центра не был представлен, Арбитражным судом Ростовской области был направлен запрос продавцу сплит-систем ООО «Донвентком» от ДД.ММ.ГГГГ № А53-44/20-ОXО о получении информации о гарантийном сроке систем кондиционирования воздуха Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535, RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Донвентком» сообщило истцу, что для диагностики вышедшего из строя оборудования осуществляется выезд специалиста по гарантии на основании письменного запроса заказчика.

Арбитражным судом Ростовской области в адрес ООО «Донвентком» направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ № А53-ОXО46/20 о вызове сервисного специалиста для диагностики сплит-систем.

При этом, истец уведомил Исполнителя работ по государственному контракту – ИП ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. специалистом сервисного центра будет проведена диагностика сплит-систем Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535, RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980 и предложил обеспечить явку представителя, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № А53-ОХО49/20.

В присутствии представителя ФИО4 ООО «Донвентком» произведена диагностика указанных сплит-систем и по результатам диагностики в отношении Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535 выявлена ошибка «ОА», в отношении Daikin RZQSG71L3V1B, серийный номер J050980 - ошибка «Е5», о чем составлен акт осмотра и диагностики оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной экспертизы указанных сплит-систем заводом-изготовителем ООО «Даичи-Ростов» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на плате управления внешнего блока сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9, серийный номер Т023535 обнаружены следы окиси и ржавчины. Заводом-изготовителем предусмотрено конструкционное размещение платы управления таким образом, что попадание атмосферных осадков на поверхность платы исключено. Следы окиси и ржавчины на плате свидетельствуют о неквалифицированном обслуживании данной сплит-системы при чистке наружного блока направленной струей воды мойкой высокого давления в зону установки платы управления. Данный случай не является гарантийным.

Результаты экспертизы, проведенной заводом-изготовителем, ответчиком не оспорены, других заключений ответной стороной не представлено.

В соответствии с пунктом 8 технического задания если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, не позволяющие нормальную эксплуатацию сплит - системы, то исполнитель обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков или дефектов.

Поскольку ИП ФИО4 работы по устранению недостатков выполненных работ по обслуживанию сплит-систем и по ремонту вышедших из строя сплит-систем не были проведены, Арбитражный суд Ростовской области заключил контракт с ООО «Донвентком» (Исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ № АС-50/21, по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет текущий ремонт сплит системы Daikin, принадлежащей Заказчику (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Наименование, объем работ, а также перечень используемых запасных частей при выполнении по текущему ремонту сплит системы Daikin, отражаются в Спецификации (Приложение № к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта текущий ремонт сплит-системы составил 47 428 рублей.

Факт выполнения текущего ремонта сплит-системы подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2021г., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Материалами дела подтверждается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 потребовала возвратить ей денежные средства в счет обеспечения гарантийных обязательств.

Однако, в ответ на указанное письмо Арбитражным судом Ростовской области в адрес ФИО4 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №СП-560, содержащая требование о возмещении расходов на выполнение работ по текущему ремонту сплит-системы Daikin RXB25C5V1B9 в размере 43 997 рублей 85 копеек.

Претензия была получена представителем ИП ФИО4 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ответ на претензию ФИО4 запросила у суда документы в обоснование требований, содержащихся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

После направления указанных документов ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно направлена в адрес ИП ФИО4 претензия № СП-1371 о возмещении убытков в размере 43 997 рублей 85 копеек и 12 461 рубля 91 копейки штрафа согласно пункту 6.3 государственного контракта.

Материалами дела подтверждается и ответной стороной оспорено не было то обстоятельство, что требования, изложенные в претензиях истца, исполнены ответчиком в добровольном порядке не были.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что вследствие ненадлежащего выполнения ФИО4 работ по обслуживанию сплит-системы Daikin RXB25C5V1В9, серийный номер Т023535 и уклонения от устранения выявленных недостатков у истца возникли убытки в размере 43 997 рублей 85 копеек, исходя из расчета истца: 47 428 рублей (текущий ремонт сплит-системы по контракту от 26.04.2021 № АС-50/21) – 3 430 рублей 15 копеек (денежные средства, внесенные ответчиком в счет обеспечения гарантийных обязательств по контракту).

Ответной стороной по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу или устранения выявленных недостатков, возникших в результате некачественных работ по обслуживанию сплит-систем, в материалы дела не представлено, размер причиненных убытков не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях убытков в сумме 43 997 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотрена ответственность в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 12 461 руб. 91 коп. (124 619 рублей 08 копеек цена контракта) * 10%).

Суд, соглашаясь с приведенным расчетом, который произведен истцом в соответствии с условиями государственного контракта, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях штрафа в размере 12 461 руб. 91 коп.

Таким образом, исковые требования Арбитражного суда Ростовской области судом удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований и исходя из того, что истец при обращении в суд от уплаты госпошлины был освобожден, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях в размере 1 893 руб. 79 коп. с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 56459 руб. 76 коп, из которых – 43997 руб. 85 коп – убытки, 12461 руб. 91 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере 1893 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.