Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор <дата> <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес дома: <адрес>), согласно которого им будет передана в собственность <данные изъяты> (<данные изъяты>). Срок ввода дома в эксплуатацию согласно указанного договора- <дата>, а в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию, ответчик должен передать истцам объект долевого строительства- <адрес>. В соответствии с проектной документацией общая стоимость их квартиры составляет <данные изъяты>, которую они обязались выплатить застройщику за счет заемных средств, предоставляемых <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> по договору займа от <дата>., и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> за счет средств социальной выплаты согласно договора от <дата> <номер>, заключенного между истцами и <данные изъяты>. Истцы свое обязательство по оплате квартиры выполнили в полном объеме согласно п.3 договора от <дата> <номер>. В соответствии с п.24 данного договора срок ввода дома в эксплуатацию был указан застройщиком <дата>. Однако в последующем было заключено <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата> <номер> об изменении срока ввода дома в эксплуатацию <дата>., и о передаче объекта долевого строительства- <адрес> истцам <дата>. Однако и этот установленный срок ответчик нарушил. <дата> истцы вынуждены были отправить ответчику претензию о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору <номер>. Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства. <дата> претензия была отправлена повторно с расчетом неустойки, ответы на претензии не поступили, квартиру им не предоставили до <дата>. При осмотре квартиры <дата> истцы выявили некачественно выполненные отделочные работы и явные дефекты в стеклопакетах, оконных блоках, входной двери и эл. розетках, о чем ими было заявлено застройщику с требованием устранить все выявленные дефекты. <дата> застройщик предъявил им на подпись акт сдачи-приемки жилого помещения <адрес>, с прощением долга по неустойке согласно ст.415 ГК РФ. Данный документ был истцами оспорен и истребован другой акт в иной редакции без данного незаконного пункта. Только к <дата> застройщик устранил все дефекты и предоставил им квартиру в надлежаще виде <дата>. За пропуск срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с <дата>., то есть за <данные изъяты>, застройщик-ответчик обязан им выплатить неустойку из расчета: <данные изъяты>., так как участником долевого строительства являются они граждане. Застройщик допустил нарушения ст.ст.27,28,29,30,36 главы 111 закона РФ «О защите прав потребителей», а также требования ст.ст.740-757 главы 37 ГК РФ. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» помимо неустойки и устранения всех выявленных дефектов за свой счет застройщик обязан выплатить им компенсацию морального вреда, так как в течение 5 месяцев они находились с малолетними детьми в постоянной психотравмирующей их ситуации, не могли реально вселиться в свою квартиру, вынуждены были снимать жилье, неоднократно перевозить вещи, контролировать ход выполнения работ, отправлять претензии и заявления застройщику. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в двойном размере в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что период взыскания неустойки с <дата>., поскольку <дата> им квартира была передана по акту приема-передачи. Просит взыскать с ответчика в пользу него и ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> (они решили округлить сумму с <данные изъяты>.), моральный вред в сумме <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец также пояснил, что оплата за квартиру ими произведена в полном объеме, однако квартира была им предоставлена с нарушением сроков, вместо <дата>. лишь <дата>., в связи с чем они были вынуждены длительное время с детьми ждать получение своей квартиры, направлять претензии ответчику, контролировать строительство.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истцов ФИО3, допущенная по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержала исковые требования Т-вых в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются судебные уведомления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы и представитель истцов выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования Т-вых подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2, действующей за себя и <данные изъяты>., и ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» был заключен договор об участии в долевом строительстве <дата> <номер>, согласно которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке в <адрес> многоквартирный жилой дом, строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам в общую долевую собственность <данные изъяты>. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п.2.4 указанного договора <дата>. Застройщик обязуется до <дата> передать истцам объект долевого строительства. Согласно п.3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>, оплата производится в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> по договору займа от <дата>., заключенному между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и <данные изъяты>., и <данные изъяты> «<данные изъяты>», сумма в размере <данные изъяты> оплачивается участниками долевого строительства за счет средств социальной выплаты в соответствии с договором о предоставлении социальной выплаты от <дата> <номер>, заключенным между истцами и Департаментом строительства Кемеровской области (л.д.8-12).

Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> «Об участии в долевом строительстве жилого дома» срок передачи объекта (квартиры) истцам установлен до <дата> (л.д.13).

Судом установлено, что истцы свое обязательство по оплате квартиры выполнили в полном объеме, а именно, сумма <данные изъяты> оплачена <данные изъяты> по договору займа от <дата>., заключенному между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> (л.д.14,15,43-52), сумма в размере <данные изъяты> оплачена за счет средств социальной выплаты в соответствии с договором о предоставлении социальной выплаты от <дата> <номер>, заключенным между истцами и Департаментом строительства Кемеровской области (л.д.5-7).

Судом также установлено, что <дата> истцы предъявили ответчику претензии о взыскании неустойки с <дата>., ответчик на претензии истцам не ответил (л.д.16-22,25,70-72).

Факт нарушения условий договора по передаче истцам объекта долевого строительства (квартиры) в сроки, установленные договором, со стороны ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что квартира вместо <дата> была передана истцам <дата> года, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д.24). В настоящее время право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано по <данные изъяты> за каждым из истцов ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> (л.д.56-60).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что истцы умышленно уклонялись от принятия квартиры, ответчиком не предоставлено. Расчет размера неустойки, представленный истцами, судом проверен, он выполнен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что данный размер неустойки соответствует объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушенного обязательства. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма разумная и справедливая.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями о применении этой нормы права, данными в п.46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что требования истцов в добровольном порядке выполнены ответчиком не были, суд считает, что в пользу истцов с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, подлежащей взысканию, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.)/<данные изъяты>= <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами предоставлена квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, размер понесенных истцами судебных расходов, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>, от уплаты которой истцы в соответствии с действующим законодательством освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» гос. пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья: А.Б. Полонская