Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долодаренко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век», Открытому акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» об устранении недостатков и компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» к Долодаренко А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долодаренко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» (далее по тексту – ООО «ПСК «21-ый век»), Открытому акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (далее по тексту – ОАО «ДК «Антей») об устранении недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10 марта 2010 г. между истцом и ООО «ПСК «21-ый век», был заключен договор купли продажи № 16-36-2010-154. Обязательства по договору со своей стороны истец выполнил в полном объеме в срок. В марте 2010 года истец въехал в дом № . В период эксплуатации выяснилось, что дом непригоден для постоянного проживания по следующим причинам:

1. отсутствует утепление системы воздушного отопления дома;

2. отсутствует утепление и обшивка фанерой потолка и стен цокольного этажа;

3. не произведен монтаж и установка противопожарной системы;

4. не произведен монтаж и установка снегоулавливающей системы на крыше дома;

5. не качественно выполнена отделка цоколя крыши дома;

6. отсутствуют полы в некоторых помещениях цокольного этажа;

7. система управления отоплением дома смонтирована не в соответствии с проектной документацией;

8. система канализации выполнена некачественно, в результате чего происходит протекание канализационной жидкости и порча материалов отделки дома.

Поскольку проживать в доме без устранения существенных недостатков, невозможно истец просит обязать ответчиков за свой счет провести ремонтные работы в доме №
18 Ж/К «Светлый», а именно произвести:

1. утепление системы воздушного отопления дома;

2. утепление и обшивка фанерой потолка и стен цокольного этажа;

3. монтаж и установка противопожарной системы;

4. монтаж и установка снегоулавливающей системы на крыше дома;

5. качественно выполнить отделку цоколя крыши дома;

6. установить полы в помещениях цокольного этажа;

7. выполнить монтаж системы управления отоплением дома в соответствии с проектной документацией;

8. выполнить качественный монтаж системы канализации, устранить протекание канализационной жидкости и заменить, испорченные по причине протекания, материалы отделки дома.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 400 тысяч рублей.

Впоследствии исковые требования были дополнены следующими:

1. установить наружное освещение (подводка) у пожарного выхода;

2. установить утепление, обшивку нижней части короба вытяжных труб и сборники конденсата в нижней части вытяжных труб;

3. устранить дефекты укладки тротуарной плитки отмостки дома: уложить плитку под вытяжной трубой (7 штук), переложить плитку на отмостке в местах дефектов укладки;

4. произвести установку и монтаж охранной сигнализации;

5. произвести установку и монтаж: щит распределительный электрический (кладовая цокольный этаж), щит распределительный (TV, I-net, телефон, система учета потребления);

6. установить систему водоочистки водопроводной воды поступающей в дом;

7. установить систему рециркуляции горячей воды;

8. уложить напольную плитку на пол цокольного этажа (помещений №11,12,13,14,15,16 согласно паспорту дома);

9. уложить ламинат на пол цокольного этажа помещений №9, 10 согласно паспорту дома);

10.установить отливы на окна 1-го и цокольного этажа;

11.обшить входную дверь металлическими отливами в местах стыка с наружной стеной;

12.полностью выполнить обшивку лестничного марша ведущего на цокольный этаж (торец со стороны свободного помещения цокольного этажа) полностью заменить материал лестничного марша в соответствии с проектным заданием;

13.установить перила у пожарного выхода и кладовой (со стороны парковки);

14.установить перила на лестнице пожарного выхода цокольного этажа;

15.установить потолочные перекрытия и потолок, утеплить и обшить стены и потолок в помещении пожарного выхода и кладовой;

16. устранить неисправности, возникшие по причине некачественного монтажа пола в помещениях.

В свою очередь ООО «ПСК «21-ый век» обратилось со встречными исковыми требованиями к Долодаренко А.Г. и просило признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 марта 2010 г., заключенный между Долодаренко А.Г. и ООО «ПСК «21-ый» век, зарегистрированный УФРС по РТ 17 марта 2010 г. за №16-16-36/005/2010-278, применить последствия недействительности вышеуказанной сделки и обязать Долодаренко А.Г. возвратить ООО «ПСК «21-ый век» полученные по данному договору:

- жилой дом, общей площадью 217,8 кв.м, кадастровый номер: , расположенный по адресу: ;

- земельный участок площадью 922 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: . В обоснование указано, что ООО «ПСК «21-ый век» заключило с Долодаренко А.Г. Договор купли-продажи жилого и дома и земельного участка от 10 марта 2010 г. под влиянием обмана и злонамеренного соглашения со стороны Долодаренко А.Г., поскольку в случае, если бы Долодаренко А.Г. не ввел ООО «ПСК «21-ый» век в заблуждение относительно отсутствия претензий в отношении имевшихся на момент заключения договора купли-продажи недоделок и намерения устранить их за свой счет, а не за счет ООО «ПСК «21-ый век», то вышеуказанный Договор купли-продажи со стороны ООО «ПСК «21-ый век» не был бы заключен.

В судебном заседании истец отказался от требований в части утепления и обшивки фанерой потолка и стен цокольного этажа, а также от требований об обязании ответчиков выполнить монтаж системы управления отоплением дома в соответствии с проектной документацией.

Представители ответчика - ООО «ПСК «21-ый век», Делектроский Б.Д. и Потапов М.В. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддрежали.

Представитель ответчика - ОАО «ДК «Антей», Потапов М.В. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддерожал.

Доложаренко А.Г. встречный иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, 10 марта 2010 г., между Долодаренко А.Г. и ООО «ПСК «21-ый век» был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от, зарегистрированный УФРС по РТ 17 марта 2010 г. за №16-16-36/005/2010-278, предметом которого являлся жилой дом, общей площадью 217,8 кв.м, кадастровый номер: 16:33:140406:0043:0040, расположенный по адресу: и земельный участок площадью 922 кв.м., кадастровый номер 16:33:140406:43, расположенный по адресу: .

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации дом непригоден для постоянного проживания по следующим причинам:

1. отсутствует утепление системы воздушного отопления дома;

2. не произведен монтаж и установка противопожарной системы;

3. не произведен монтаж и установка снегоулавливающей системы на крыше дома;

4. не качественно выполнена отделка цоколя крыши дома;

5. отсутствуют полы в некоторых помещениях цокольного этажа;

6. система канализации выполнена некачественно, в результате чего происходит протекание канализационной жидкости и порча материалов отделки дома.

7. не установлено наружное освещение (подводка) у пожарного выхода;

8. не установлено утепление, обшивка нижней части короба вытяжных труб и сборники конденсата в нижней части вытяжных труб;

9. не устранены дефекты укладки тротуарной плитки отмостки дома: отсутствует плитка под вытяжной трубой (7 штук), шатается плитка на отмостке в углах дома;

10. не произведена установка и монтаж охранной сигнализации;

11. не произведена установка и монтаж: щита распределительного электрического (кладовая цокольный этаж), щита распределительного (TV, I-net, телефон, система учета потребления);

12. не установлена система водоочистки водопроводной воды поступающей в дом;

13. не установлена система рециркуляции горячей воды;

14. не уложена напольная плитка на пол цокольного этажа (помещений 11,12,13,14,15,16 согласно паспорту дома);

15. не уложен ламинат на пол цокольного этажа (помещений №9, 10 согласно паспорту дома);

16. не установлены отливы на окна 1-го и цокольного этажа;

17. не обшита входная дверь металлическими отливами в местах стыка с наружной стеной;

18. не полностью выполнена обшивка лестничного марша ведущего на цокольный этаж (торец со стороны свободного помещения цокольного этажа), материалы отделки не соответствуют заданным проектом (по проекту «ступени и подступеньки из твердых пород древесины фактически из фанеры)

19. не установлены перила у пожарного выхода и кладовой (со стороны парковки).

20.не установлены перила на лестнице пожарного выхода цокольного этажа;

21. не установлены потолочные перекрытия и потолок, не утеплены и не обшиты стены и потолок в помещении пожарного выхода и кладовой;

22. не устранены неисправности, возникшие по причине некачественного монтажа пола в помещениях.

Также истец пояснил, что наличие данных недоделок установлено при получении проектной документации на дом.

Из пояснений представителей ООО «ПСК «21-ый век» усматривается, что одновременно с подписанием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и передаточного акта 10 марта 2010 г. истцом был также пописан Акт о том, что последний уведомлен об имевших место на момент подписания договора купли-продажи недоделках и готов выполнить их за свой счет. При этом Долодаренко А.Г. также заявил об отсутствии претензий к ответчику по передаваемому жилому дому. Вышеуказанный Акт был подписан сторонами еще до момента государственной регистрации и являлся для ООО «ПСК «21-ый век» существенным условием для заключения указанного Договора на оговоренных сторонами заключения Договора условиях об установлении существенно более низкой цены дома исходя из состояния дома на момент заключения Договора. В отношении доводов истца об отсутствии утепления системы воздушного отопления дома, отсутствии противопожарной системы и снегоулавливающей системы отметил, что установление данных систем не является обязательным условием для строительства частных жилых домов и Договором купли-продажи с истцом предусмотрено также не было. Не включение в договор условий о монтаже указанных систем также было обусловлено, нежеланием Истца оплачивать указанные системы, установка которых фактически является дополнительной услугой и значительно удорожала бы стоимость приобретаемого дома для истца. Инициатива приобретения дома с недоделками изначально исходила от самого истца, поскольку стоимость такого дома, в связи с наличием указанных недоделок без установления дополнительного оборудования, была определена для него значительно ниже стоимости аналогичных домов с полностью завершенной отделкой. Стоимость аналогичных домов с полной отделкой, включая земельный участок, составляет около 4 000 000 рублей, в то время как истец приобрел дом без полной отделки и без дополнительного оборудования с земельным участком всего за 2 775 000 рублей. При этом истцу изначально предлагалось приобрести данный дом после завершения отделки за 3 500 000 рублей, однако истец от приобретения дома с финишной отделкой отказался в связи с недостаточностью денежных средств и сам выразил намерение приобрести дом без отделки, но по более низкой цене с тем, чтобы в дальнейшем завершить отделку за свой счет самостоятельно, сэкономив тем самым для себя на покупке дома более 700 000 рублей. Кроме того, в связи с приобретением дома в ипотеку, по требованию банка, на момент подписания договора купли-продажи, по заказу Долодаренко А.Г. независимыми оценщиками была проведена независимая оценка приобретаемого Жилого дома и земельного участка, в которой часть из указанных в исковом заявлении недостатков были отражены. Ссылка на заключение независимых оценщиков содержится в п.2.5. Договора купли-продажи от 10 марта 2010 г. Цена дома по результатам независимой оценки оказалась даже выше согласованной сторонами по Договору купли-продажи. Как указано в Акте оценки, фотографии дома оценщикам представлялись самим Долодаренко А.Г. Таким образом, Долодаренко А.Г. не мог не знать о состоянии дома на момент оценки и о результатах оценки приобретаемого дома на момент подписания Договора, а также о том, что именно в таком состоянии дом является предметом ипотеки и предметом Договора купли-продажи.

Указанные представителями ответчика обстоятельства подтверждаются актом от 10.03.2010г., подписанному сторонами договора о том, что Долодаренко А.Г. принимает у ООО «ПСК «21-ый век» жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: в таком состояние как они есть на день подписания акта. Долодаренко А.Г. уведомлен о недоделках и согласен выполнить их за свой счет, в том числе основные: укладка ГКЛ на стены в количестве 210 кв.м., укладка ГКЛ на потолок в количестве 150 кв.м., укладка фанеры 9 мм на потолок в количестве 115 кв.м., укладка декоративного камня на цокольном лаже в количестве 45 кв.м., установка перил на лестнице главного входа, установка светильников у главного и у пожарного выхода. Претензий у Долодаренко А.Г. к ООО «ПСК «21-ый век» по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется. Кроме того, подтверждаются отчетом от 09.02.2010г №1358/10-НЗ об оценке объекта по адресу: .

Суд считает, что требования истца произвести: утепление системы воздушного отопления дома; монтаж и установку противопожарной системы; монтаж и установку снегоулавливающей системы на крыше дома; установить полы в помещениях цокольного этажа; установить наружное освещение (подводка) у пожарного выхода; установить утепление, обшивку нижней части короба вытяжных труб и сборники конденсата в нижней части вытяжных труб; устранить дефекты укладки тротуарной плитки отмостки дома: уложить плитку под вытяжной трубой (7 штук), переложить плитку на отмостке в местах дефектов укладки; произвести установку и монтаж охранной сигнализации; произвести установку и монтаж: щита распределительного электрического (кладовая цокольный этаж), щита распределительного (TV, I-net, телефон, система учета потребления); установить систему водоочистки водопроводной воды поступающей в дом; установить систему рециркуляции горячей воды; уложить напольную плитку на пол цокольного этажа (помещений №11,12,13,14,15,16 согласно паспорту дома); уложить ламинат на пол цокольного этажа помещений №9, 10 согласно паспорту дома); установить отливы на окна 1-го и цокольного этажа; обшить входную дверь металлическими отливами в местах стыка с наружной стеной; полностью выполнить обшивку лестничного марша ведущего на цокольный этаж (торец со стороны свободного помещения цокольного этажа) полностью заменить материал лестничного марша в соответствии с проектным заданием; установить перила у пожарного выхода и кладовой (со стороны парковки); установить перила на лестнице пожарного выхода цокольного этажа; установить потолочные перекрытия и потолок, утеплить и обшить стены и потолок в помещении пожарного выхода и кладовой; устранить неисправности, возникшие по причине некачественного монтажа пола в помещениях удовлетворению не подлежат, поскольку истец был уведомлен о недоделках приобретаемого дома, о чем свидетельствует акт от 10.03.2010г. и отчет от 09.02.2010г №1358/10-НЗ об оценке объекта по адресу: .

Что касается окраски фронтона дома истца, представители ответчика пояснили, что согласны с тем, что фронтон был окрашен некачественно. Также пояснили, что согласны с тем, что система канализации требует ремонта. Однако доводы ответчиков о том, что на момент покупки дома истец видел состояние фронтона, однако с жалобами не обращался, а, следовательно принял дом в таком состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку некачественная покраска фронтона является ненадлежащим исполнением обязанностей по покраске, а не недоделкой, определенной актом от 10.03.2010г.

При таких обстоятельствах на ООО «ПСК «21-ый век» подлежит возложению обязанность произвести окраску фронтона дома , а также произвести ремонт системы канализации на чердаке указанного дома.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «ПСК «21-ый век» прав истца, как потребителя с ООО в пользу Долодаренко А.Г. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требования ООО «ПСК «21-ый век» к Долодаренко А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств обмана со стороны Долодаренко А.Г. при заключении договора купли-продажи.

Поскольку ОАО «ДК «Антей» стороной Договора купли-продажи от 10.03.2010г. и владельцем отчуждаемого по указанному Договору жилого дома или земельного участка не являлось, каких-либо обязательств у ОАО «ДК «Антей» перед Долодаренко А.Г. не имеется, истцом не представлено доказательств нарушения ОАО «ДК «Антей» его прав, ОАО «ДК «Антей» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ПСК «21-ый век» в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долодаренко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век», Открытому акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» об устранении недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» произвести окраску фронтона дома .

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» произвести ремонт системы канализации на чердаке дома .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» в пользу Долодаренко Александра Георгиевича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 400 рублей.

Открытое акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» от гражданско-правовой ответственности освободить.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» к Долодаренко А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова