Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратилась с иском, указав, что решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 12.11.2018г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просила, признать частично незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от ...;

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 03.01.2001г. по 18.09.2002г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УИН МЮ РФ по Оренбургской области;

с 01.01.2003г. по 18.07.2005г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ОК 25/8 УИН МЮ РФ по Оренбургской области;

с 09.12.2005г. по 23.01.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 01.01.2006г. по 23.01.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 14.02.2006г. по 31.08.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 01.01.2010г. по 19.06.2011г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить и выплачивать пенсию с 05.09.2018г.;

взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы в сумме 300 рублей и 20000 рублей на оплату услуг представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, в суд направила представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО3 о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы с 03.01.2001г. по 18.09.2002г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УИН МЮ РФ по ... и с 09.12.2005г. по 31.12.2005г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России, прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 85.

В разделе 2 постановления приведен список должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, к числу которых отнесена должность «инженера».

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ... N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 85", в соответствии с п. 2 которого правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 6 утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ... N 39 Разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 85", руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Таким образом, содержание вышеуказанного Списка свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж.

Судом установлено, что 06.08.2018г. ФИО3 обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 12.11.2018г. ФИО3 (в части обжалуемой истцом) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы, в том числе:

с 01.01.2006г. по 23.01.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 14.02.2006г. по 31.08.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 01.01.2010г. по 19.06.2011г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России.

По представленным документам продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на страховую пенсию по старости составляет 05 лет 06 месяцев 22 дня, требуется 10 лет. Продолжительность страхового стажа – 25 лет 04 месяца 04 дня, требуется – 20 лет.

Отказывая во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, ответчик указал, что правом на досрочное пенсионное обеспечение с соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. N и п.2 Разъяснения Минтруда РФ от ...N, пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Наименование должности «инженер-лаборант» разделом N Списка N от 03.02.1994г. не предусмотрена. Кроме того, индивидуальные сведения за спорные периоды сданы на общих основаниях без кода льготных условий труда.

Однако суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

Из записей в трудовой книжке истца, в отношении спорного периода, следует, что ФИО3 с 28.11.2000г. принята на должность лаборанта мукомольного участка учреждения ЮК-25/8 УИН МЮ РФ по Оренбургской области, 03.01.2001г. переведена на должность инженера-лаборанта, 21.07.2005г. уволена по собственному желанию. 09.12.2005г. принята на должность инженера-лаборанта мукомольного участка Учреждения ЮК-25/8 УФСИН по Оренбургской области и 27.05.2013г. уволена по собственному желанию.

Учреждение ЮК-25/8 неоднократно переименовывалось, в настоящее время именуется как Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», сокращенно ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... (справка о переименовании организации от 12.03.2018г. N).

Работа ФИО3 в должности инженера, занятой постоянно и непосредственно с осужденными, подтверждается и представленными в материалы дела справками, хронометражом рабочего дня, должностными инструкциями, штатными расписаниями.

Согласно справок, уточняющих характер работы или условия труда от 27.08.2018г. N и N, ФИО3 в период с 03.01.2001г. по 21.07.2005г. и с 09.12.2005г. по 27.05.2013г. работала в должности инженера-лаборанта, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, в «Учебно-производственном участке N (мукомольный ЦТАО) Учреждения ЮК25/8. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со п. 17 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для выдачи справок являются: табели учета рабочего времени, книги приказов, расчетно-платежные ведомости, должностные инструкции за период 2001-2013гг.

Из акта проверки специального стажа работы от 23.10.2018г. следует, что ФИО3 в спорный период занимала должность инженера, инженера-лаборанта.

Согласно сведений отдела взаимодействия со страхователями УПФР в г.Оренбурга (служебная записка от ....) Учреждение ЮК-25/8 УИН зарегистрировано в системе пенсионного страхования 31.03.2000г. и снят с учета 27.12.2010г. в связи с ликвидацией. При формировании наблюдательного дела был представлен Перечень льготных профессий за период с 1998г. по 2006г., где указано: «мукомольный цех – должность инженер, инженер-лаборант», за 2007-2013гг. «Учебно-производственный мукомольный участок ЦТАО – «инженер»». В поименованном списке к Перечню льготных профессий за 2001-2013гг. значится ФИО3

Из представленных в материалы дела штатных расписаний, действующих в спорные периоды работы истца, следует, что в Учреждении ЮК-25/8 в учебно-производственных цехах, на мукомольных участках N и N предусмотрены, в том числе и должности «инженер».

Согласно должностной инструкции инженера производственно-технической лаборатории, в обязанности инженера входят в том числе: осуществление контроля за состоянием контрольно-измерительных средств ПТЛ для определения качества пшеницы, муки, крупы хлеба; проверка правильности эксплуатации лабораторного оборудования и мелкий ремонт с привлечением осужденных; совместно с начальником мельцеха и осужденного производство лабораторных анализов промежуточных продуктов размол; производство и отбор проб, с привлечением осужденных от партии пшеницы готовой продукции; ежедневно с осужденным контролировать состояние мешкотары и полипропиленовых мешков в выбойном отделении; подекадно, с привлечением осужденных, контролировать зараженность вредителями хлебных запасов производственных цехов, и другое.

Также из должностной инструкции (п.5) следует, что мельничный комплекс, зернохранилища, мукомольные склады, (там, где истец осуществляла свою трудовую деятельность) расположены на территории режимного предприятия, все работы (по размещению и хранению зерна, по контролю качества зерна и продуктов его переработки) ведутся при нахождении и с привлечением осужденных.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец в спорный период времени фактически занимала должность инженера, что подтверждается штатным расписанием, однако в обиходе эта должность дополнялась словом «лаборант», вследствие чего, ее должность неправильно была поименована в трудовой книжке и личной карточке формы Т2, как «инженер-лаборант». Полагает, что работодатель внес некорректные данные в трудовую книжку истца. ФИО3 целый день была занята работой с привлечением осужденных, поскольку на всех физически тяжелых работах задействованы только осужденные.

В подтверждение своих доводов представила хронометраж затрат рабочего времени инженера лаборатории учебно-производственного участка N (мукомольного) ЦТАО, согласно которого работа ФИО3 с осужденными составляет более 80% рабочего времени.

По сведениям администрации учреждения – заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... (справка от 28.01.2019г. №б/н) ФИО3 согласно штатного расписания, утвержденного приказом УФСИН России по ..., в период с 19.09.2002г. по 21.07.2005г., и с 09.12.2005г. по 27.05.2013г. фактически работала в мукомольном учебно-производственном участке N ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... и занимала должность «инженера», предусмотренную Списком от 03.02.1994г. N, была занята непосредственно с осужденными, в связи, с чем пользуется правом на пенсию с особыми условиями труда. В записях в трудовой книжке ФИО3N допущены неточности, приписка «лаборант» ошибочна.

Представленная справка никем не оспорена, не отозвана, подписана заместителем начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ......, который имеет право подписи всех документов (ответ от 12.03.2019г.).

Согласно выписке индивидуального лицевого счета, ФИО3 зарегистрирована в системе пенсионного страхования - 19.02.1999г., индивидуальные сведения работодателем за спорные периоды сданы с льготным кодом «28-ОС». Таким образом, работодатель самостоятельно подтвердил факт льготной работы истца. Корректирующие сведения за 2001-2005 годы в УПФР в ... работодателем не подавались, так как учреждение ЮК-25/8 ликвидировалось.

Оценив представленные документы и справки, суд приходит к выводу о доказанности, что ФИО3 в спорный период работала инженером и была постоянно в течение полного рабочего дня занята на работах с осужденными, находясь на режимной территории.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку поименованные в вышеуказанном Списке «инженеры» пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации, истец, работая в должности инженера-лаборанта, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, работодателем индивидуальные сведения сданы в кодом льготной работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения периодов работы ФИО3 с 01.01.2003г. по 18.07.2005г., с 01.01.2006г. по 23.01.2006г., с 14.02.2006г. по 31.08.2006г., с 01.01.2010г. по 19.06.2011г. (04г.07м.17дн.) в должности инженера-лаборанта, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца составит 10л.02м.09дн. (05 лет 06 месяцев 22 дня +04 года 07 месяцев 17 дней), женщине в возрасте 50 лет требуется 10 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 возраста 50 лет достигла – 05.09.2018г.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о понуждении ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО3 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2018г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от 15.12.2018г. и расписки от 15.12.2018г. за оказание юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде) ФИО3 оплачено 20000 рублей.

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов:

с 01.01.2006г. по 23.01.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 14.02.2006г. по 31.08.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 01.01.2010г. по 19.06.2011г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 01.01.2006г. по 23.01.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 14.02.2006г. по 31.08.2006г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России;

с 01.01.2010г. по 19.06.2011г. – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ЮК 25/8 УФСИН России.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность назначить и выплачивать ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услугам представителя 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова