Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А,ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альт Телеком Казань» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альт Телеком Казань» (далее – ООО «Альт Телеком Казань») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что с ... года работала ..., а затем и ... ООО «Альт Телеком Казань» на основании заключенного трудового договора. ... уволилась по собственному желанию. В день увольнения ответчик выдал трудовую книжку и произвел расчет. Истица на протяжении всего действия трудового договора работала сверхурочно, однако оплату за сверхурочные часы работы ответчик не произвел. На основании изложенного, она первоначально просила взыскать с ООО «Альт Телеком Казань» задолженность по заработной плате за отработанные сверхурочные часы в размере 79094,40 руб., задолженность по заработной плате за работу в праздничные и выходные дни в размере 6960 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель, ФИО3, исковые требования уточнили. Просили взыскать задолженность по заработной плате за отработанные сверхурочные часы за период с ... по ... в размере 137232 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признал, указал на соблюдение прав работника при увольнении, на произведенный с ФИО2 полный расчет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ..., изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно .

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ФИО2 была принята на работу в ООО «Альт Телеком Казань» на должность ..., с окладом в размере ... рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, что подтверждается приказом о приеме на работу ...-к от ... (л.д.7), трудовым договором ... от ..., дополнительными соглашениями (л.д.8-11,45-47), выпиской из трудовой книжки (л.д.6), табелями учета рабочего времени (л.д.78-113), расчетными листками (л.д.114-131), справками о доходах физического лица за ... годы (л.д.15-18), сведениями, предоставленными МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан (л.д.36).

Приказом ...-кп от ... истица была переведена на должность ... ООО «Альт Телеком Казань» (л.д.12).

Приказом ...к от ... истица была уволена с этой должности с формулировкой по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.48).

Как следует из трудового договора ФИО2 (пункт 4.1), работнику устанавливается рабочая неделя не более 40 часов, выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно графикам работы, утвержденным генеральным директором. Дополнительным соглашением к трудовому договору от того же дня - ... пункт 4.1 трудового договора изложен в редакции: работнику устанавливается гибкий график с суммированым учетом рабочего времени (учетный период – месяц). Начало и окончание рабочего дня, выходные определяются графиком работы, утвержденным работодателем.

Однако материалами дела установлено, что ФИО2 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альт Телеком Казань» с 9.00 часов до 20.00 часов, таким образом, работая у ответчика свыше предусмотренного трудовым договором периода рабочего времени. Указанное подтверждается графиками работы трех менеджеров, в том числе и ФИО2, в торговой точке «...» на ... (л.д.59-60)

Так из данных графиков следует, что на протяжении 2011 года ФИО2 работала с 9.00 часов до 20.00 часов в указанные дни. Кроме того, факт работы свыше того времени о котором указывает представитель ответчика в табелях учета рабочего времени (8 часов ежедневно с 9.00 до 18.00 часов с понедельника по пятницу), подтверждается также кассовой лентой, представленной истицей. Так к примеру, в табеле учета рабочего времени за август месяц указано, что ФИО2 ... работала 8 часов, ... – у ФИО2 был выходной (л.д.113). Однако из кассовой ленты за ... следует, что ФИО2 первый кассовый чек был пробит в ... на сумму ... рублей, последний чек был пробит также ФИО2 в ... на сумму ... руб. (л.д.137).

Далее, в табеле учета рабочего времени за август месяц указано, что ... у ФИО2 был выходной, однако из кассовой ленты за ... следует, что ... ФИО2 в ... был пробит первый чек на сумму ... руб., в ... ею был пробит последний чек в этот день на сумму ... руб.

При таких данных, табели учета рабочего времени, а также графики работ представленные ответчиком (л.д.140-147), не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Как пояснили стороны в судебном заседании, на предприятии ответчика введена в действие электронная программа контроля соблюдения установленного режима рабочего времени каждым работником. Для этого всем работникам выданы электронные ключи, при помощи которых они регистрируют время прихода и ухода с работы. При нарушении графика работ, установленного ответчиком (согласованного куратором торговой точки) с работников, нарушивших установленный режим, взимается штраф, который удерживается при выплате заработной платы. Кроме того, при опоздании работники пишут в каждом случае объяснительные записки, в которых указывают причину опоздания. Вышеуказанное подтверждается PrintScreen с рабочего компьютера соответствующей программы организации (л.д.138-139). Так, из данных распечаток следует, что истица ... опоздала на работу на ... минут, за что была оштрафована на ... руб. При этом ФИО2 зарегистрировалась о приходе на работу в ..., об уходе с работы она зарегистрировалась в ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица действительно работала у ответчика не с 9.00 часов до 18.00 часов, а большее количество рабочих часов ежедневно.

Все вышеизложенное также подтвердила и свидетель ..., которая также работала старшим менеджером в иной, аффилированной компании – ООО «Альт Телеком Казань 2». Однако стороны подтвердили, что сотрудники, работающие у разных работодателей группы компаний Альт Телеком, фактически работают вместе в одних и тех же торговых точках. Так ... суду пояснила, что работала у своего работодателя также с 8.00 часов до 20.00 часов без перерыва на обед. В определенный период в ... году они работали в одной и той же торговой точке с истицей. При этом свидетель, как и истица, также работала в ..., осуществляла ..., так же как и истица сдавала торговый зал на охрану частным охранным предприятиям при помощи электронного ключа по окончании рабочего времени.

Судом у ответчика дважды были истребованы файлы электронной регистрации работников при начале/окончании рабочего времени, однако они суду представлены не были.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 обоснованными. При этом суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истицей, поскольку доказательств недостоверности данного расчета суду не представлены. При окладе в месяц в размере ... руб., час рабочего времени при пятидневной рабочей неделе подлежит оплате в размере 38,12 руб. За весь период работы у ответчика истица отработала 720 рабочих дней, оплате за сверхурочное время подлежит 2160 часов (при сверхурочной работе ежедневно три часа). Из них оплате в полуторном размере подлежат 1440 часов, и в двойном – 720 часов. При таких данных общая задолженность организации перед ФИО2 составляет 137232 руб. (1440 * 38,12 *1,5 = 82340 руб.; 720 * 38,12 *2 =54892 руб.; 82340 + 54892 = 137232 руб.)

С учетом наличия задолженности по заработной плате при увольнении истицы, периода, в течение которого длятся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, и учитывая материальное положение истицы, находящейся в настоящее время на учете в службе занятости, степень нравственных и физических страданий истицы, а также доводы ФИО2 относительно личностного восприятия сложившейся ситуации, которые суд находит убедительными, определяет размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей.

Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4144,64 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А,ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт Телеком-Казань» в пользу А,ФИО1 задолженность по заработной плате в счет оплаты за сверхурочную работу 137232 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт Телеком-Казань» в федеральный бюджет государственную пошлину 4144,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Вахитовский районный суд.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Шакирьянова Д.Р.