Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «06» декабря 2013 года, дело по заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) должностного лица необоснованными, об обязании провести проверку по обращению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании необоснованными действий (бездействия) заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А., выраженных в отказе внесения прокурорского реагирования по факту неполной выплаты заработной платы при увольнении из ГКУ РК «СПАС-КОМИ», об обязании провести проверку по указанному факту.

В обоснование требований указано, что в период с 14.07.2009 года по 31.10.2011 года заявитель работал в ГКУ РК «СПАС-КОМИ». Приказом председателя комитета по обеспечению мер гражданской защиты Республики Коми от ** ** ** года трудовой договор с ним прекращен, оформлена соответствующая запись в трудовую книжку со 02.11.2011 года. При увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем заявитель обратился в Прокуратуру г. Сыктывкара, где просил провести проверку по изложенным фактам. Ответом от ** ** ** года №... ФИО1 уведомили об отсутствии нарушений трудового законодательства в действиях ГКУ РК «СПАС-КОМИ», об отказе внесения акта прокурорского реагирования. Кроме того в данном ответе было указано, что комиссия ГУ РК «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» установила неправомерную выплату заявителю денежных средств в размере ... рублей за период с 01.11.2010 года по 31.10.2011 года.

Из письменных возражений Прокуратуры г. Сыктывкара следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений трудового законодательства в части оплаты труда со стороны ГКУ РК «СПАС-КОМИ» не установлено, оснований для внесения акта прокурорского реагирования не имелось. Кроме того, в отношении ФИО1 01.04.2013 года утверждено обвинительное заключение по УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

Определением суда от ** ** ** года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части заявленных требований об обязании Прокуратуры г. Сыктывкара провести проверку по его обращению по факту неполной выплаты заработной платы при увольнении из ГКУ РК «СПАС-КОМИ».

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ордеру от ** ** ** года №..., на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в лице помощника прокурора г. Сыктывкара Коновалова Л.А., действующая по доверенности, в суде не признала иск ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы надзорного производства № ... и гражданского дела №..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Республики Коми, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При рассмотрении судом установлено, что 30.07.2013 года в адрес Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК поступило заявление ФИО1, в котором он просит провести мероприятия прокурорского реагирования по фактам неполного расчета по выплате ему заработной платы при увольнении со стороны работодателя ГУ РК «УФБ РК» (ПАСФ), а также по факту допущения должностными лицами данной организации нарушений трудового законодательства в несоблюдении сроков выплаты заработной платы при увольнении.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что согласно расчетного листка по начислению заработной платы за октябрь 2011 года ему полагались к выплате денежные средства в размере ... рубля. Однако на счет ФИО1, открытый в АКБ , 08.11.2011 года были перечислены денежные средства лишь в сумме ... рублей, при этом на дату увольнения работодателем к нему не предъявлялись какие-либо претензии материального характера, никто его не знакомил с приказами об удержании из заработной платы. Достоверность данных начисленной заработной платы за октябрь 2011 года подтверждается сведениями о выплатах и вознаграждениях, произведенными работодателями в пользу физических лиц по форме СЗВ-6-3 за 2011 год, поданными от лица ФГУ РК «УФБ РК» (ПАСФ) начальником ... Д.А. и главным бухгалтером ... А.А. в состав годовой отчетности персонифицированного учета и предоставленными Управлением ПФР по г. Сыктывкару в связи с запросом ФИО1 Постановлением Правительства РК данное учреждение было реорганизовано путем присоединения к ГКУ РК «ПАСС», при этом передаточный акт на 31.03.2012 года не содержал сведений об имеющейся задолженности по заработной плате ГУ РК «УФБ РК» (ПАСФ) перед ФИО1 Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что недоплаченная его заработная плата незаконно получена одним из работников ГУ РК «УФБ РК» (ПАСФ), при этом в указанных действиях он подозревает начальника учреждения ... Д.А. и главного бухгалтера ... А.А., которые в силу своих должностных обязанностей имели возможность распоряжаться денежными средствами.

02.08.2013 года в адрес Прокуратуры Республики Коми из Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК поступило данное обращение ФИО1 по подведомственности.

В дальнейшем 13.08.2013 года из Прокуратуры Республики Коми в адрес Прокуратуры г. Сыктывкара было направлено обращение ФИО1 для рассмотрения его по существу на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Республики Коми, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ** ** ** года № ....

В своем ответе от ** ** ** года за №..., направленном в адрес ФИО1, заместитель прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. указал на отсутствие со стороны ГКУ РК «СПАСС» нарушений трудового законодательства в части оплаты труда, в связи с чем не имеется оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

В данном ответе должностное лицо ссылается на решение суда от ** ** ** года по делу №..., а также на дополнительное решение от ** ** ** и определение от ** ** ** года о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенные в рамках данного гражданского дела, где данными судебными актами, а также на основании акта Гострудинспекции в РК от ** ** ** года признаны правомерными и обоснованными действия ГУ РК «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» в части вопроса законности увольнения ФИО1 и выплаты всех сумм при увольнении.

Также в данном ответе указано, что для выяснения правильности начисления заработной платы указанное выше учреждение приказом от ** ** ** года №... создало соответствующую комиссию, по результатам которой выявлено, что ФИО1 необоснованно начислена заработная плата за период с 01.11.2010 года по 31.10.2011 года в размере ... рублей, при этом необоснованно была выплачена сумма в размере ...... рублей. Вывод комиссии основан на выявленных фактах издания ФИО1 необоснованных приказов о начислении премий и иных выплат, которыми был завышен средний заработок, применяемый для расчета отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением суда от ** ** ** года и дополнительным решением от ** ** ** года по делу №... ФИО1 было отказано в заявленных требований к Комитету по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми о признании увольнения незаконным, признании решение уполномоченного органа юридического лица незаконным, признании приказа №... от ** ** ** года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, в рамках данного гражданского дела ФИО1 не заявлялось требование о взыскании полного расчета по выплате заработной платы при увольнении, но оно было заложено в обоснование иска о признании увольнения незаконным.

Также в своем заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 сослался на факт невыплаты заработной платы за октябрь, ноябрь 2011 года, компенсации при увольнении, предусмотренных действующим трудовым законодательством, где определением суда от ** ** ** года заявителю было отказано в удовлетворении его требования с указанием, что в рамках рассмотрения дела он уже заявлял о незаконности своего увольнения в связи с отсутствием полного расчета при увольнении.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом прокуратуры ошибочно был сделан вывод о признании правомерными и обоснованными действия ГУ РК «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» в части вопроса законности выплат всех сумм при увольнении ФИО1, поскольку данное требование на момент обращения заявителя в органы прокуратуры не являлось предметом рассмотрения в судебной инстанции, в связи с чем не разрешалось по существу.

Кроме того, ФИО1 в обращении от ** ** ** года не ставил перед органами прокуратуры вопрос о незаконности своего увольнения, в связи с чем у надзорного органа не было необходимости признавать правомерными и обоснованными действия ГУ РК «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» в части вопроса законности его увольнения.

Также должностным лицом прокуратуры г. Сыктывкара не был дан ответ на поставленный вопрос ФИО1 по факту допущения должностными лицами данной организации нарушений трудового законодательства в несоблюдении сроков выплаты заработной платы при его увольнении, что служит основанием полагать о неполноте проведенной проверки в связи с поступившем обращением заявителя.

Из вышеизложенного следует, что проверка по обращению ФИО1 была проведена ненадлежащим образом, поскольку должностным лицом Прокуратуры г. Сыктывкара не были задействованы все средства, позволяющие прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, на которые ссылался бывший работник ГУ РК «Управление фонтанной безопасности Республики Коми».

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявленное требование ФИО1 о признании необоснованными действий (бездействия) заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А., выраженных в отказе внесения прокурорского реагирования по факту неполной выплаты заработной платы при увольнении из ГКУ РК «СПАС-КОМИ» по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, при проверки реализации указанных выше функций позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вносить соответствующее представление, при этом законность и обоснованность представления могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Однако меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в заявленных требованиях о признании необоснованными действий (бездействия) заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А., выраженных в отказе внесения прокурорского реагирования по факту неполной выплаты заработной платы при увольнении из ГКУ РК «СПАС-КОМИ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова