Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 540,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808,27 руб.

В обоснование требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 719,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанием акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признала использование вышеуказанного объекта недвижимого имущества для своих целей без надлежаще оформленных документов. Ввиду незаконного использования объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на стороне ФИО1 возникло неосновательное сбережение имущества.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований, на использование недвижимого имущества, и как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве, пояснила, что она занимала помещение площадью 94 кв.м по адресу: <адрес> Таким образом, сумма за пользование указанным помещением составляет 346108 руб.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 719,4 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>

Данное помещение закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а так же лицам, уполномоченным на это законом или собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен быть заключён в письменной форме, и в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом, казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды имущества находящегося в федеральной собственности должен заключаться в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 135-ФЗ «О защите конкуренции», в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества - Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В материалах дела имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что комнатами 44-46 пользуется ИП ФИО1 под магазин, а комната 37 используется в качестве подсобных помещений. Данная копия акта плохо читаемая и невозможно определить площадь занятую данными помещениями.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что использует ИП ФИО1 комнаты №№ помещения 1-Н общей площадью 136,8 кв.м под магазин промтоваров.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 (ранее – ИП ФИО4) передала ФИО11ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 94,0 кв.м в здании по адресу: <адрес> (кадастровый №). Правообладатель не имеет претензий к техническому состоянию объекта и его инженерных сетей. Данный акт подписан начальником Учреждения ФИО5 Ключи от объекта принял представитель <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что пользовалась помещениями площадью 94 кв.м для своих целей без надлежаще оформленных документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работала у ФИО1 в 2016 году в магазине, который состоял из одного помещения с входом.

Ввиду незаконного использования объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на стороне ФИО1 возникло неосновательное сбережение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе Требовать от лица, незаконно использующего имущество, возместить то, что это лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ОМО-24 об определении рыночной стоимости месячной арендной платы за объект оценки (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, арендная ставка за торговую часть объекта оценки составляет 263 рубля за квадратный метр.

Согласно представленному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 645 540,08 руб.

Ответчик ФИО1 представила контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 346108 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства использование ответчиком нежилых помещений площадью 719,4 кв.м.

При этом, подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, что ФИО1 использовались нежилые помещения площадью 94 кв.м.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 386 руб. ( 263 х 94 х 13).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, составляет 26902,28 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения не представил, своего расчета по определению размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 321386 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26902,28 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО12 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 321386 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26902,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья