Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что "."..г. на основании акта о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 был наложен арест на принадлежащее ей, ФИО1, имущество: ноутбук <...>.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, а не должнику ФИО2, просит восстановить срок на обжалование акта о наложении ареста от "."..г., освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что она не присутствовала в момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста, в связи с чем не могла предъявить документы о принадлежности арестованного имущество ей, а не должнику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, она длительное время с "."..г. года по "."..г. года не проживала, была только там зарегистрирована; арестованное "."..г. по указанному адресу имущество, об освобождении от ареста которого просит истец, ей не принадлежит, а принадлежит её матери ФИО1, также пояснила, что при составлении описи имущества присутствовала лично, устно пояснила судебному приставу исполнителю о принадлежности имущества ее родителям. Однако, судебный пристав не предлагал ей представить документы, в подтверждения данного довода, ни в момент составления акта описи, ни при обращении к ней за копией акта о наложении ареста.

Представитель ответчика ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причин неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению, в части.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику ФИО2, а истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с "."..г.1, ФИО2, ФИО1, с "."..г.2, с "."..г.3, что подтверждается справкой о составе семьи ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г..

Согласно акта от "."..г., составленного сотрудниками ООО «МПЖХ», с привлечением соседей, по адресу: <адрес>, в период с "."..г. ода по "."..г. года ФИО2 не проживала.

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере <...> рублей <...> копеек.

В рамках данного исполнительного производства "."..г. были совершены исполнительные действия, произведен арест имущества по месту жительства должника ФИО2 по адресу <адрес>, в количестве <...> наименований: <...>, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от "."..г., актом о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. (копия л.д. 8, 9-10).

Истец ФИО1 утверждает, что часть арестованного имущества принадлежит ей. В подтверждение своих доводов истец представила: товарный чек от "."..г. на приобретение стиральной машины <...>; товарный чек №... от "."..г. на покупку стульев; товарный чек от "."..г. на покупку дивана <...> фискальный чек и товарный чек от "."..г. на покупку кухонного гарнитура; товарный чек №... от "."..г. на покупку ноутбука <...>.

В указанных чеках имеется информация о покупателе спорного имущества, им является истец ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В этой связи суд непосредственно исследовал представленные платежные документы по приобретению спорного имущества пришел к выводу, что ФИО4 является собственником спорного имущества и вправе требовать устранения нарушения ее прав собственника. Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению от ареста.

Требования истца о восстановлении срок на обжалование акта о наложении ареста от "."..г. не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста — удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от "."..г., составленного судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 принадлежащее ФИО1 имущество: <...>.

ФИО1 в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2016 года.

Судья: