Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А,Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

А,Ю.. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по ЯО, Управление) о взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что А,Ю.. работает в УФССП России по ЯО с 26.09.2007 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Приказом руководителя Управления от 26.05.2015 года № №А,Ю.. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предупрежден о неполном должностном соответствии, также приказом № № от 15.04.2015 года ему была снижена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 30 %, считает данные приказы незаконными, в последующем они отменены работодателем. В связи с принятием незаконного приказа ему было отказано в выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец А,Ю.., представитель истца по ордеру ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика УФССП России по ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что приказы руководителя Управления от 26.05.2015 года № № о привлечении к дисциплинарной ответственности А,Ю.., № № от 15.04.2015 года о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 30 %, отменены работодателем в связи с нарушением процедуры, надбавка выплачена истцу в полном объеме Премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается по представлению начальника отдела с учетом показателей работы за прошедший период, поскольку А,Ю.. не было составлено ни одного административного протокола с учетом плановых показателей, а также учитывая побег иностранного гражданина из здания Ярославского районного суда 07.04.2015 года, когда А,Ю.. являлся старшим группы судебных приставов по ОУПДС в здании суда, премия ему не была выплачена.

Свидетель К.М.. в судебном заседании пояснила, что является начальником Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, А,Ю.. не был представлен к премированию за второй квартал 2015 года за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку им не было составлено ни одного административного протокола с учетом плановых показателей, а также учитывая побег иностранного гражданина из здания Ярославского районного суда 07.04.2015 года.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А,Ю.. работал 26.09.2007 года в УФССП России по Ярославской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (копия служебного контракта на л.д. 28 – 33).

Приказом руководителя Управления от 26.05.2015 года № №А,Ю.. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предупрежден о неполном должностном соответствии (копия на л.д. 6-7). Приказом руководителя Управления от 29.07.2015 года № № указанный приказ отменен (копия на л.д. 35).

Приказом руководителя Управления № № от 15.04.2015 года ему была снижена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 30 % (копия на л.д. 5). Приказом руководителя Управления № № от 31.07.2015 года указанный приказ отменен (копия на л.д. 25), надбавка за особые условия гражданской службы выплачена в полном объеме истцу, что подтверждается платежными документами.

Нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно этой нормы изложена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий изданием незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о снижении размера надбавки за особые условия гражданской службы.

Незаконность издания приказов подтверждается самой отменой этих приказов работодателем, последним не оспаривается нарушение процедуры при издании данных приказов, при этом правового значения не имеет, по какому основанию данные приказы являются незаконными, в том числе, в связи с нарушением процедуры при их издании.

Условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя. Таким образом, основания для возмещения морального вреда судом установлены.

Характер и степень причинения истцу морального вреда, личность истца, степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства судом учитывает при определении размера денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу А,Ю.. с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К числу дополнительных выплат отнесены премии за выполнение заданий особой важности и сложности, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Статьей ст. 51 этого же Федерального закона установлено, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение заданий особой важности и сложности - в размере двух окладов денежного содержания. Указано, что с учетом приведенных положений устанавливается порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации.

Из этого следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации делегировано право определить лишь порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечения задач и функций государственного органа и исполнения должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя (субъект Российской Федерации), реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

Приказом ФССП России от 08.12.2006 года N 157 утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФССП России, согласно п. 2.2 которого премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента.

Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов ФССП - главными судебными приставами субъектов РФ – в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.

Согласно Положения о порядке распределения и выплаты денежных средств для премирования за выполнение особо важных и сложных заданий работников УФССП России по ЯО, утвержденного приказом и.о. руководителя Управления от 02.07.2014 года № 325 премирование должностных лиц аппарата Управления осуществляется на основании представлений начальников отделов аппарата Управления, согласованных с курирующим заместителем руководителя Управления.

Из приказа УФССП России по Ярославской области от 23.07.2015 года № 1389-к "О поощрении" усматривается, что сотрудникам Управления назначены выплаты разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач. Истца, среди сотрудников УФССП России по Ярославской области, которым назначена указанная премия, перечисленным в приказах, нет.

Согласно служебной записке начальника отдела – старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области К.М.. по итогам работы за 6 месяцев 2015 года А,Ю.. не включен в перечень сотрудников, представленных к премированию, в том числе с обоснованием лишения премии, учитывая исполнение обязанностей и личного вклада в работу отдела – отсутствие составленных административных протоколов, побег иностранного гражданина из здания Ярославского районного суда при исполнении А,Ю.. обязанностей старшего группы судебных приставов по ОУПДС.

Кроме того, премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является обязательной гарантированной выплатой, определение наличия условий для ее выплаты и установление ее размера является прерогативой работодателя, размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий не может быть определен самим гражданским служащим исходя из размера оклада его денежного содержания или размера премии, выплаченной другим сотрудникам, замещающим аналогичные должности, поскольку указанная премия выплачивается не просто за добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом работника, но и зависит от личного вклада работника, эффективности достигнутых результатов и других параметров, которые должен оценить работодатель с учетом обеспечения выполнения административных функций, возложенных на государственный орган.

Таким образом, исковые требования А,Ю.. в части взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующим документами –квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования А,Ю.. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А,Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу А,Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова