Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов В.А. к администрации Снежненского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Старинчик А.В, Совету депутатов Снежненского сельского поселения о признании торгов несостоявшимися, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов В.А. обратился в суд с иском к администрации Снежненского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Старинчик А.В, Совету депутатов Снежненского сельского поселения с учетом уточнения окончательно сформулировал свои исковые требования следующим образом и просил:

- признать аукцион по продаже муниципального имущества по лоту № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № недействительными;

- признать публичные торги путем публичного предложения по лоту № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах продажи посредством публичного предложения – недействительными;

- признать договор купли-продажи, заключенный между администрацией Снежненского сельского поселения <адрес> в лице Главы муниципального образования Сергеева С.С., с одной стороны и главы КФХ Старинчик А.В, с другой стороны, недействительным;

- применить последствия недействительности указанной сделки: главе КФХ Старинчик А.В возвратить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> муниципальному образованию администрации Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области, а администрации Снежненского поселения Карталинского муниципального района возвратить главе КФХ Старинчик А.В денежные средства; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права главы КФХ Старинчик А.В в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

- признать решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении аукционной документации по продаже недвижимого имущества, являющегося собственностью Снежненского сельского поселения» недействительным.

Обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже муниципального имущества, принадлежащего собственнику администрации Снежненского сельского поселения, предметом аукциона был, в том числе, лот № – нежилое здание – стоянка гаража теплая, расположенное по адресу: <адрес> Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион не состоялся по причине единственного участника. Данный аукцион и протокол являются недействительными, поскольку единственным участником аукциона зарегистрировано ООО «Современное хозяйство Снежный», которым предусмотренные законом документы были поданы не в полном объеме, кроме того, задаток внесен от имени физического лица. В связи с этим аукционная комиссия не должна была допустить на аукцион ООО «Современное хозяйство Снежный». Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено информационное сообщение по продаже муниципального имущества в форме публичного предложения, указанный в иске объект недвижимости включен в торги под лотом №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов победителем признан ИП Старинчик А.В Истец полагает, что проведенные торги являются недействительными, поскольку решение о продаже спорного имущества, о проведении аукциона принималось главой сельского поселения Сергеевым С.С., который в последующем был председателем аукционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Аукционная документация по продаже имущества разрабатывалась Советом депутатов Снежненского сельского поселения и утверждена решением от ДД.ММ.ГГГГ№, которое было опубликовано в Приложении к газете «Карталинская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемых торгах принимали участие депутаты Снежненского сельского поселения, что в целом свидетельствует о конфликте интересов, поскольку депутаты приобретали имущество, на которое сами подготавливали и утверждали аукционную документацию, а председатель аукционной комиссии Сергеев С.С., являясь главой сельского поселения, подконтролен Совету депутатов, то есть лицам, участвующим в аукционе. Названные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при проведении торгов. По результатам торгов между ответчиками заключен договор купли-продажи муниципального имущества, который в силу закона является ничтожным, поскольку сделка совершена в обход закона с противоправной целью, и подлежит признанию недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожная и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Согласно Уставу Снежненского сельского поселения Карталинского муниципального район решения Совета депутатов, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (обнародования). Оспариваемое решение Совета депутатов в газете «Карталинская новь» не публиковалось, что нарушило права истца (т.1 л.д. 10-13, т.2 л.д. 85-90).

В судебное заседание истец Торопов В.А. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Представитель истца Смирнов Б.Б. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Снежненского сельского поселения Лифановская И.В. полагала иск необоснованным.

Ответчик Старинчик А.В, представитель ответчика Совета депутатов Сельского поселения Карталинского муниципального района в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Современное хозяйство Снежный» - Торопов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Предметом рассмотрения настоящего спора является объект недвижимости – нежилое здание – теплая стоянка гаража, общей площадью 2635,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, поселок Снежный, улица Кооперативная, дом 15, строение 1, с кадастровым номером 74:08:1601001:984 собственником которого являлось муниципальное образование Снежненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 151).

Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден прогнозный план приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования Снежненского сельского поселения на 2018 год (т.2 л.д. 1-4).

Постановлением администрации Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено «Положение о порядке проведения аукциона по продаже муниципального имущества Снежненского сельского поселения» (т.1 л.д. 229-236).

Согласно отчету № по оценке объектов недвижимого имущества, подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» определена стоимость указанного объекта недвижимости – 1 943 102 рубля (т.2 л.д. 27). На указанный отчет получено положительное заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения «_Челябинское_» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-24).

Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена аукционная документация по продаже, в том числе спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию (т. 1 л.д. 204-206).

Аукционной документацией определена форма торгов: аукцион, открытый по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, определена дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, а также в аукционной документации отражены иные необходимые сведения. Спорный объект недвижимости определен в аукционной документации как лот №. (т.1 л.д. 207-228).

Данные торги признаны несостоявшимися по причине единственного участника (т.1 л.д. 14-15).

Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено информационное сообщение по продаже муниципального имущества в форме публичного предложения. Определены дата и время подачи и окончания подачи заявок, дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости определен в аукционной документации как лот № (т.1 л.д.178-179).

Материалами дела подтверждены сведения о публикации указанных решений Совета депутатов Снежненского сельского поселения в средствах массовой информации.

Для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ по лоту № подано три заявки – истцом Торопов В.А., ответчиком ИП Старинчик А.В и КХ «Урал». Указанные участники допущены к участию в торгах. По результатам состоявшихся торгов победителем признан ИП Старинчик А.В, как участник, от которого поступило последнее предложение о цене договора 2 526 032 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Снежненского сельского поселения и ИП Старинчик А.Взаключен договор № купли – продажи муниципального имущества. Оплата по договору продавцом произведена в полном объеме.

Право собственности ИП Старинчик А.В зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-63).

Обосновывая свою позицию по требованию об оспаривании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ сторона истца указывала, что ответчиком нарушены требования о публикации в средствах массовой информации решения Совета депутатов Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена аукционная документация по продаже, в том числе спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, что в свою очередь лишило истца ознакомиться своевременно с аукционной документацией, с перечнем документов, необходимых для подачи, а также с правом Торопов В.А. участвовать в данном аукционе как физическое лицо.

Доводы истца, изложенные в иске о непредставлении документов, подтверждающих полномочия Торопов В.А. действовать от имени юридического лица, об уплате задатка от имени физического лица, а также доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании о том, что Торопов В.А., в связи с отсутствием возможности ознакомиться с аукционной документацией не был проинформирован и как следствие был лишен возможности участвовать в аукционе наравне с юридическим лицом ООО «Современное хозяйство Снежный» как физическое лицо, суд находит надуманными и свидетельствующими о злоупотреблении правом, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к решению опубликовано в СМИ «Карталинская новь. Приложение», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 194-203).

По информации, размещенном на официальном сайте АНО «Редакция «Карталинская новь» следует, что средство массовой информации газета «Карталинская новь» является общественно политической газетой г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, выходит один раз в неделю, тираж 6 350 экземпляров, формата А-4, а также спецвыпуск, где опубликовываются нормативно правовые акты администрации Карталинского муниципального района, городского и 11 сельских поселений (т.2 л.д. 112).

Кроме того, указанное решение опубликовано на официальном сайте администрации сельского поселения, что подтверждено скриншотом официальной страницы, не оспаривается стороной истца (т.2 л.д.196-201).

Таким образом, аукционная документация была своевременно размещена и доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении муниципального имущества.

Из аукционной документации участника следует, что ООО «Современное хозяйство Снежный» в лице Торопов В.А. изъявило желание участвовать в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на участие, анкета участника и все необходимые документы, от имени юридического лица – директора ООО ««Современное хозяйство Снежный» Торопов В.А., который в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ избран директором ООО «Современное хозяйство Снежный» и который в соответствии с Уставом общества является единоличным исполнительным органом Общества, действует от имени Общества без доверенности. Оплата задатка от имени Торопов В.А. не противоречит нормам действующего законодательства и Уставу общества.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Торопов В.А. после ознакомления с аукционной документацией реализовал свое право на участие в аукционе и, действуя от имени юридического лица, своевременно предоставил всю необходимую документацию аукционной комиссии, был допущен до участия в аукционе, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи заявки единственным участником.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов публикацией оспариваемого решения в СМИ «Карталинская новь. Приложение», стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ в виду отсутствия его публикации в средствах массовой информации не подлежит удовлетворению, как и нет у суда оснований для признания аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № недействительными.

Кроме того, суд полагает, что истцом Торопов В.А. по требованию об оспаривании решения Совета депутатов Снежненского сельского поселения пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Требование об оспаривании указанного решения подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для защиты нарушенного или оспариваемого права истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса выходных дней), с требованием об оспаривании решения Совета депутатов обратился в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что об оспариваемом решении стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела (заявкой на участие в конкурсе от Торопов В.А.. действующего от имени юридического лица, анкетой участника аукциона и другими).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сторона истца, не оспаривая процедуру, порядок и результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на наличие конфликта интересов, в связи с участием депутата Снежненского сельского поселения Старинчик А.В в указанных торгах.

Действительно, решением избирательной комиссии Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№Старинчик А.В зарегистрирован депутатом Совета депутатов Снежненского сельского поселения по избирательному округу №.

Совет депутатов Снежненского сельского поселения осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями (т.2 л.д. 121-195).

Совет депутатов является представительным органом поселения, постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления, состоит из 10 депутатов, срок полномочий которых составляет 5 лет. Депутаты сельского поселения осуществляют свои полномочия на непостоянной, безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приведен перечень лиц, не имеющих право быть покупателями муниципального и государственного имущества. Запрета на участие депутата сельского поселения в данном перечне нет.

Приведенные стороной истца доводы о наличии конфликта интересов при проведении торгов допустимыми доказательствами не подтверждены, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования Снежненского сельского поселения, утверждении аукционной документации, порядка и процедуры проведения аукциона и торгов путем публичного предложения, признании победителем торгов ИП Старинчик А.В

В судебном заседании установлено, что всем участникам проведенных торгов предоставлялись равные условия, Старинчик А.В при участии в торгах какими либо преференциями не пользовался, признан победителем торгов, как участник, предложивший наиболее высокую цену договора.

Решение о признании Старинчик А.В победителем принято аукционной комиссией в соответствии с предоставленными полномочиями, протокол по результатам проведенных торгов подписан всеми членами комиссии.

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Доводы стороны истца о коррупционной составляющей и отсутствии доходов у ответчика Старинчик А.В в указанном объеме для приобретения спорного имущества судом отклоняются, поскольку в рамках заявленных требований проверке не подлежат.

Необходимо отметить, что протокол является документом, фиксирующим ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях и заседаниях коллегиальных органов и сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий для лиц, в отношении которых принято то или иное решение.

Поскольку в судебном заседании представитель истца уточнил, что основания, по которым они просили признать сделку недействительной – ст. 168,169 Гражданского кодекса РФ, ими указаны в иске и уточненном иске ошибочно, а сделка оспаривается только как последствие проведенных торгов, оснований для признания сделки недействительной, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торопов В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова