Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от 05 августа 2019 года, представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № 02 от 09.01.2019 года сроком до 31 декабря 2019 года,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решений незаконными, об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения пенсии с момента обращения за ней, о признании недействительным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2019 года ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – ПФ РФ), об обязании ПФ РФ зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы: с 24.08.1989 года по 31.12.1990 года – в должности <данные изъяты>» треста N <данные изъяты>; c 01.01.1991 года по 06.09.1992 года – в должности <данные изъяты> в малом предприятии «<данные изъяты>»; с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года – в должности <данные изъяты>»; с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности <данные изъяты>; с 01.06.1993 года по 09.05.1995 года – в должности прораба <данные изъяты> с 01.06.1995 года по 03.07.1995 года – в должности <данные изъяты>»; с 04.07.1995 года по 30.04.2004 года – в должности <данные изъяты>», и обязании ПФ РФ назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26.02.2019 года, указав, что 26 февраля 2019 года он обратился в ПФ РФ с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с тяжелыми условиями труда, вместе с заявлением предоставил трудовую книжку и иные документы о трудовой деятельности. Решением от июня 2019 года N 87654/19 не зачтены в специальный стаж указанные периоды его трудовой деятельности. Считает отказ незаконным, указывает, что основания для отказа в зачета спорным периодов трудовой деятельности:

- отсутствие в справке N № от 30.01.2019 года, выданной архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» сведений о том, что он работал в качестве <данные изъяты>; несоответствие его должности, указанной в его трудовой книжке и в справке N № от 05.02.2013 года, выданной ООО «СУ-323» первичным документам (в первичных документах не указаны наименования профессий «монтажник стальных и железобетонных конструкций»; неподтверждение полной занятости при работе в должности прораба

– не соответствуют представленным им документам, поскольку из справки N № следует, что в периоды с 01.01.1991 по 07.09.1992 года; с 07.09.1992 года по 01.06.1993 года; с 01.06.1993 года по 31.12.1996 года он работал в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, прораба соответственно, при этом в справке уточняется, что работа выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня. Устав «СУ-323», выписки из ЕГРЮЛ, должностных инструкций мастера строительных работ, прораба следует, что его трудовая деятельность связана с гражданским и промышленным строительством, капитальным и текущим ремонтом зданий и сооружений, реконструкции действующих предприятий, строительства жилых и нежилых зданий, он в спорные периоды времени фактически выполнял постоянно и в течение полного рабочего дня работы в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, прораба, все вышеуказанные должности поименованы в Списках работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, утвержденных постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года (Раздел 29 Списка N 2 – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (подраздел «а»; мастера (десятники) и прорабы) и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXYII – 2290000а-14612 – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; № – мастер строительных и монтажных работ). Ответчиком также исследовались и иные документы: акт освидетельствования скрытых работ от 31.05.1993 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.1997 года, которые также подтверждают фактическое выполнение указанных видов работ. Ответчик необоснованно не принял в качестве основанного документа, подтверждающего трудовую деятельность истца, его трудовую книжку, из которой следует, что он выполнял работу в спорные периоды деятельности именно в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, прораба (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял исковые требования, в иске от 28 августа 2019 года дополнительно просил признать недействительным составленный ответчиком акт N 5 проверки обоснованности выдачи уточняющей справки от 01.04.2019 года, указав в обоснование иска, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии ответчиком проводилась проверка обоснованности выдачи справки, уточняющей характер его работы по результатам которой составлен акт N 5 от 01 апреля 2019 года, в соответствии с которым сведения, изложенные в справке о его работе в должностях монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, прораба, не подтверждаются имеющимися документами, с чем истец не согласен, полагая, что все перечисленные им для проверки документы подтверждают фактическое выполнение им постоянно и в течение полного рабочего дня работ в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, следовательно, оспариваемый им акт, явившийся основанием для отказа в назначении ему досрочной пенсии, не соответствует содержанию представленных им в ПФ РФ документов и является недействительным. (л.д. 41-45).

В исковом заявлении от 06 сентября 2019 года заявил также дополнительные требования о признании незаконными решения ПФ РФ от июня 2019 года N № и от 12 августа 2019 года N № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обосновав указанные требования доводами, изложенными в первоначальном иске (л.д. 50-54).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы представленных письменных правовых позиций по делу (л.д. 32-35, 122-125), указав, что не был принят к зачету период работы истца:

- с 24.08.1989 года по 31.12.1990 года – в качестве <данные изъяты> – поскольку в уточняющей характер работы истца справке о стаже N № от 30.01.2019 года, выданной архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» не содержится сведений о том, что истец работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

- c 01.01.1991 года по 06.09.1992 года – в должности монтажника в малом предприятии «СУ-323»; с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года – в должности <данные изъяты>»; с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности <данные изъяты>»; с 01.06.1993 года по 09.05.1995 года – в должности <данные изъяты> с 01.06.1995 года по 03.07.1995 года – в должности <данные изъяты>»; с 04.07.1995 года по 30.04.2004 года – в должности <данные изъяты>» – поскольку в соответствии со Списком N 2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мастера, занятые на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, для подтверждения данного факта истец предоставил уточняющие документы о выполнении работником функций мастера строительных и монтажных работ, прораба, согласно акта документальной проверки N 5 от 01.04.2019 года наименование должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, строительный мастер – не соответствует первичным документам - Приказам о приеме не работу, переводе, лицевых счетов, согласно указанным документам наименование должности истца – монтажник и мастер, данные должности не предусмотрены льготными списками, представленными ООО «СУ-323» документами не подтверждается полная занятость истца в качестве прораба, а в выписке из ИПУ сведения представлены страхователем без указания кода особых условий труда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав подлинник пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в связи с работой, в том числе, в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, прораба.

Решением № № от июня 2019 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Пенсионным фондом не были приняты периоды к зачету в специальный стаж истца периоды его работы:

- с 24.08.1989 года по 31.12.1990 года – в должности <данные изъяты>» треста N № – обоснование отказа – в справе о стаже N № от 30.01.2019, выданной архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» не содержится сведений о том, что ФИО1 работал в качестве <данные изъяты>

- c 01.01.1991 года по 06.09.1992 года – в должности <данные изъяты>

- с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года – в должности <данные изъяты>

- с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности <данные изъяты>

- с 01.06.1993 года по 09.05.1995 года – в должности <данные изъяты>»;

- с 01.06.1995 года по 03.07.1995 года – в должности <данные изъяты>

- с 04.07.1995 года по 30.04.2004 года – в должности <данные изъяты>» - обоснование отказа - в соответствии со Списком N 2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мастера, занятые на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, для подтверждения данного факта необходимо предоставление документов о выполнении работником функций мастера строительных и монтажных работ, согласно акта документальной проверки N 5 от 01.04.2019 года наименование должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, строительный мастер – не соответствует первичным документам, из представленных приказов о приеме и переводе, лицевых счетах ФИО1 наименование должности монтажник и мастер не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 года, представленными ООО «СУ-323» документами постоянная полная занятость ФИО1 в качестве <данные изъяты> не подтверждена.

У ФИО1 на дату обращения стаж составляет: специальный стаж 05 лет 09 мес. 06 дн.; страховой стаж – 30 лет 07 мес.02 дня, отсутствует требуемый стаж 12 лет 6 мес. для назначения досрочной пенсии по старости (л.д. 8-11).

После подачи иска в суд ПФ РФ принял еще одно решение N № от 12 августа 2019 года, в котором относительно периодов трудовой деятельности истца - c 01.01.1991 года по 06.09.1992 года – в должности №» - с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года – в должности мастера строительных работ «СУ-323»; - с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности №»;- с 01.06.1993 года по 09.05.1995 года – в должности № - с 01.06.1995 года по 03.07.1995 года – в должности №»; - с 04.07.1995 года по 30.04.2004 года – в должности №» - отмечено: в соответствии со Списком N 2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мастера, занятые на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, для подтверждения данного факта необходимо предоставление документов о выполнении работником функций мастера строительных и монтажных работ, согласно акта документальной проверки N 5 от 01.04.2019 года наименование должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, строительный мастер – не соответствует первичным документам, из представленных приказов о приеме и переводе, лицевых счетах ФИО1 наименование должности монтажник и мастер не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 года, представленными ООО «СУ-323» документами постоянная полная занятость ФИО1 в качестве прораба не подтверждена, сведениями ИПУ с 01.01.1997 года по 30.04.2004 года не подтверждена работа в особых условиях труда (л.д. 95-96).

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда РФ, а также с Актом документальной проверки N 5 от 01.04.2019 года, ФИО1 обратился с иском в суд.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 (1991 г.) (позиция 22900000 Раздела XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ - правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612);

- мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419);

- производители работ – (позиция 2290000б-24441).

Согласно Списку N 1173 от 22 августа 1956 года (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года) (Раздел XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ право на досрочное назначение пенсии пользуются:

Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций

Мастера (десятники) и прорабы.

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами статьи 14 Закона N 400-ФЗ, "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденными 02.10.2014 постановлением Правительства РФ N 1015, а также "Правилами начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства РФ N 516.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 года N 5).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24.07.2002 г. N 516, основными документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с 24.08.1989 года по 31.12.1990 года – истец работал в должности монтажника 3 разряда стальных и железобетонных конструкций в «СУ-323» треста N 31, с 31 декабря 1990 года уволен по переводу в малое предприятие «СУ-323», с 01 января 1991 года принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 3 разряда по переводу, 26 сентября 1991 года считать смешанным товариществом «СУ-323», с 01 апреля 1992 года - присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 07 сентября 1992 года переведен строительным мастером на участок N 2.

Таким образом, из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 24 августа 1989 года по 06 сентября 1992 года он работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в «СУ-323».

Между тем, должность, поименованная в трудовой книжке – монтажник строительных и железобетонных конструкций – не соответствует наименованию должности, указанной в Списках – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (отсутствует указание «по монтажу»), таким образом, представленная истцом трудовая книжка не содержит сведений об условиях и характере труда. Так как при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы в тяжелых условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж.

В связи с этим, периоды работы указанные в трудовой книжке истца включаются в общий стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н.

В пенсионное дело истца N 090353 были представлены дополнительные справки:

- N 04/15 от 05 февраля 2013 года, уточняющая характер работы истца (л.д. 16), из которой следует, что ФИО1 с 01.01.1991 года работал в малом предприятии «СУ-323» (Приказ 1К от 02.01.1991 г.) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 07.09.1992 года переведен мастером строительных и монтажных работ участка N 2, данная работа связана с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 16).

- N 86 от 30 января 2019 года, выданная архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», согласно которой за 1989-1990 гг. имеются сведения о работе ФИО1: 24.08.1989 г. – приказ N 73-кот 24.08.1989 г. принять монтажником 3 разряда, по проверенным лицевым счетам за 1989-1990 годы значится ФИО1, монтажник, 3 разряд, другими документами, подтверждающими вредные условия труда, архив не располагает (л.д. 101).

Согласно акту N 5 от 01 апреля 2019 года документальной проверки обоснованности выдачи уточняющей справки о работе с особыми условиями труда N 04/15 от 05 февраля 2013 года, следует, что для проверки в ПФ РФ был представлен еще ряд документов, в том числе Приказ N 1-к от 02 января 1991 года – «Принять по переводу из «СУ-323» монтажником 3 разряда с 01.01.1991 г.».

ПФ РФ установлено, что наименование должности монтажник стальных и железобетонных конструкций – не соответствует приказам о приеме и переводе.

Установлено также, что согласно лицевым счетам ФИО1 (документы Архивного отдела МО «Кингисеппский муниципальный район») за 1991-1992 – монтажник, 3 разряд, начисления зарплаты произведены.

Вывод в акте: из представленных приказов о приеме и переводе, лицевых счетах ФИО1 наименование профессии (должности) монтажник и мастер не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991, справка ООО «СУ-323» от 05.02.2013 N 04/15, подтверждающая право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, разделу XXVII, выдана необоснованно и подлежит отзыву (л.д. 17-20).

Таким образом, ПФ РФ установлено, что запись о наименовании профессии истца, отраженная в трудовой книжке – монтажник стальных и железобетонных конструкций – не соответствует приказу о приеме на работу N 1к от 02.01.1991 года (согласно приказу - принят монтажником 3 разряда с 01.01.1991 года) и лицевым счетам за 1991-1992 гг. – (в лицевых счетах – монтажник, 3 разряд), при этом каких-либо документов (уточняющих справок), из которых бы усматривалось уточнение характера работы истца относительно периода его работы с 24.08.1989 года по 06.09.1992 года в «СУ-323» – а именно, того обстоятельства, что истец работал именно в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в материалы дела не представлено.

В то же время, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992, а спорный период трудовой деятельности истца относится к периодам до принятия указанных разъяснений, в связи с чем на спорный период указанные разъяснения распространены быть не могут.

Следовательно, при оценке прав истца на зачет в специальный стаж периода его работы с 24.08.1989 года по 01.01.1992 года не требуется предоставление истцом доказательств, подтверждающих полную его занятость в течение полного рабочего дня на указанном в трудовой книжке виде работ – монтажник стальных и железобетонных конструкций.

Для проведения проверки пенсионных прав истца в ПФ РФ были представлены также документы, подтверждающие направление деятельности и специфику работы «СУ-323».

Так, ПФ РФ рассматривалось Уставы «СУ-323», иные документы, подтверждающие направление деятельности предприятия, согласно положениям Устава «СУ-323», зарегистрированного решением Кингисеппского горисполкома 17.01.1991 года и Устава СТ «СУ-323» от 26.09.1991 года основными целями деятельности «СУ-323» является наиболее полное удовлетворение потребностей предприятия, организаций и граждан в строительно-монтажных работах и в услугах; а именно: гражданское строительство, промышленное строительство; капитальный ремонт зданий и сооружений, реконструкция действующих предприятий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «СУ-323» основным видом экономической деятельности ООО «СУ-323» является «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 17-18).

Фактически в трудовой книжке истца в наименовании должности истца пропущены слова «по монтажу», что применительно к наименованию профессии истца в целом - «монтажник» и специфики работы предприятия, в котором работал истец, направления его деятельности, с учетом разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 30 позволяет суду прийти к выводу о том, что истец осуществлял свою деятельность в период с 24.08.1989 года по 01.01.1992 года (период, когда не требуется дополнительная проверка полной занятости истца) именно в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а поскольку и после 01.01.1992 года до 06.09.1992 года характер работы истца и его должность, его функциональные обязанности не менялись, суд считает возможным зачесть в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период его трудовой деятельности:

- с 24.08.1989 года по 31.12.1990 года – в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в «СУ-323» Треста N 31;

- с 01.01.1991 года по 06.09.1992 года - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в малом предприятии «СУ-323».

Соответственно, в этой части решения ПФ РФ от июня 2019 года N 87654/19 и N 525/87654/19 от 12 августа 2019 года признаются судом незаконными.

Относительно периодов трудовой деятельности истца с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года и с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности мастера строительных работ в «СУ-323» (период с 01.03.1993 по 05.03.1993 не принят к зачету как самостоятельный период – отпуск без сохранения заработной платы) суд отмечает следующее.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 07 сентября 1992 года по 31 мая 1993 года истец работал строительным мастером на участок N 2 «СУ-323» (л.д. 15).

К указанному периоду трудовой деятельности истца применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»: позиция 2290000б-23419 – мастера строительных и монтажных работ, в указанном Списке указано, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ.

В материалах дела имеется справка N 04/15 от 05 февраля 2013 года, уточняющая характер работы истца (л.д. 16), из которой следует, что ФИО1 с 07.09.1992 года переведен мастером строительных и монтажных работ участка N 2 (Приказ 64 п от 07.09.1992 г.), данная работа связана с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как уже ранее было отмечено судом, согласно акту N 5 от 01 апреля 2019 года документальной проверки обоснованности выдачи уточняющей справки о работе с особыми условиями труда N 04/15 от 05 февраля 2013 года указанная справка была признана необоснованной и подлежащей отзыву.

При этом относительного указанного периода трудовой деятельности истца в акте отмечено, что Приказом N 64 от 07 сентября 1992 года ФИО1 монтажник 4 разряда переведен мастером участка N 2 с 07.09.1992 года», по лицевым счетам ФИО1 за 1993 – мастер, начисления произведены (л.д. 19).

Указан вывод о том, что наименование строительный мастер не соответствует первичным документам (приказам, лицевым счетам).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся только данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (указанные разъяснения следует применить и к указанному периоду), в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., с 01 января 2010 года характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, при этом, в отличие от ранее указанного периода трудовой деятельности истца, который суд посчитал возможным зачесть в специальный стаж, для признания права требования зачета данного периода трудовой деятельности необходимо наличие документов, подтверждающих полную занятость истца на указанных им видах работ.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду не представлено.

Согласно представленной истцом выдержки из штатного расписания (за 1993 год, имеющий отношение к спорному периоду работы) – следует, что в штате предприятия числится мастер, аналогичная должность предусмотрена и в иные временные периоды (л.д.59-69).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ также указана должность мастер «СУ-323» (л.д. 58).

Как пояснил истец в судебном заседании, имеется также должностные инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденные директором ООО «СУ-323» 03.03.1992 года, копия которой представлена истцом в материалы дела (л.д.56), однако, указанный документ в качестве достоверного и допустимого доказательства суд не принимает, поскольку из данного документа невозможно установить, что это должностная инструкция, подписанная истцом, с которой он был ознакомлен, кроме того, указанный документ удостоверен печатью ООО «СУ-323», тогда как на момент утверждения указанного документа ООО «СУ-323» еще не существовало, ООО «СУ-323», как следует из трудовой книжки, было образовано в 1995 году (л.д.15), что также ставит под сомнение факт наличия указанного документа на момент выполнения ФИО1 работ в должности строительного мастера.

Таким образом, из содержания представленных истцом документов в обоснование своей правовой позиции, следует, что в штате «СУ-323» имелась должность «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренная Списком N 2 от 1991 года.

Иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что работа истца протекала именно в должности «мастер строительных и монтажных работ», а также полную занятость истца на указанной должности в течение полного рабочего дня, в материалы дела не представлено.

При этом, и запись в трудовой книжке истца не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списками.

Также суд учитывает, что Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 175 016, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1975 N 16 и 1 86 016, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27.08.1986 N 16, предусмотрена как должность «мастера», так и должность «мастер участка», и должность «мастер строительных и монтажных работ», в связи с чем невозможно однозначно утверждать, что должность, поименованная в трудовой книжке истца «строительный мастер участка N 2», равно как и должность истца «мастер», указанная в приказах и лицевых счетах, означает, что истец выполнял свои трудовые обязанности именно как «мастер строительных и монтажных работ».

В связи с вышеизложенным правовых оснований для зачета указанных периодов работы истца в специальный стаж не имеется.

Доводы истца о том, что в отсутствие сведений в ИПУ об особых условиях труда ответчик должен был зачесть спорные периоды его работы на основании трудовой книжки как основного документа, подтверждающего его трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, отклоняются судом.

Действительно, согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вместе с тем, как уже было указано судом ранее, в трудовой книжке содержатся только данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 10, 11 Постановления Правительства РФ N 1015 – они применяются только в случае, если подтверждению подлежат периоды работы, тогда как предметом настоящего спора является не отсутствие периодов работы истца в ИПУ, а подтверждение условий и характера трудовой деятельности истца.

Относительно периодов работы истца с 01.06.1993 года по 30.04.2004 года – в должности прораба в «СУ-323» (с 04.07.1995 – в ООО «СУ-323» суд отмечает следующее.

Согласно записям в трудовой книжке истца – в указанный период времени он работал в качестве прораба (л.д. 15).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены для назначения досрочной страховой пенсии по старости работники, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в профессиях и должностях, указанных в данном разделе, в том числе производители работ (прорабы) (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-24441).

Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ". Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 существует должность производитель работ (прораб), код 25865 8 1 1223.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров, перечислены должностные обязанности и квалификационные требования производителя работ, в скобках указано - прораб.

Вместе с тем в пенсионное дело истца N 090353 была представлена справка, уточняющая характер работы истца N 04/15 от 05 февраля 2013 года, (л.д. 16), из которой следует, что ФИО1 с 01.06.1993 года работал в СУ-323 прорабом (Приказ 41К от 03.06.1993), данная работа связана с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что исполнительную документацию (сметы, согласования, журналы производства работ, акты на скрытые работы), которые предусмотрены должностной инструкцией производителя работ от 01.09.1995, для проверки не представлены), представленными ООО «СУ-323» документами постоянная занятость ФИО1 не работе в качестве прораба не подтверждена (л.д. 20).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 15 разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, пенсионным законодательством регламентированы правила подтверждения страхового стажа до и после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Тем самым, периоды работы после даты регистрации не могут быть подтверждены никаким иным способом, кроме как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также уточняющими документами, подтверждающими полную занятость в тяжелых условиях труда.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета. В случае отсутствия в сведениях ИПУ данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение ими такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из пенсионного дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 28 февраля 1998 года (л.д. 115).

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 представлены работодателем общим стажем, без кода особых условий труда (л.д.97-121).

Представленная истцом в судебном заседании в материалы дела должностная инструкция прораба (производителя работ), утвержденная директором ООО СУ-323 02.02.1993 года и 17.01.1995 года (л.д.57) не может быть принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку из данного документа невозможно установить, что это должностная инструкция, что с ней был ознакомлен истец при приеме не работу, подписанная истцом, с которой он был ознакомлен, кроме того, указанный документ удостоверен печатью ООО «СУ-323», тогда как на момент утверждения указанного документа ООО «СУ-323» еще не существовало, ООО «СУ-323», как следует из трудовой книжки, было образовано в июне 1995 года, указанный документ не подтверждает полную занятость истца в должности прораба, представленные истцом Уставы «СУ-323» также не подтверждают полную занятость истца в тяжелых условиях труда, а справка N 04/15 от 05.02.2013 по результатам проверки признана ПФ РФ недостоверной как несоответствующая первичным документам.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих полную занятость истца в должности прораба, и отсутствуют сведения об особых условиях труда в ИПУ, указанный период трудовой деятельности истца также не может быть принят к зачету как специальный, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку судом сделан вывод о том, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца не подлежат зачету в специальный стад, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, исковое требование об обязании назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней удовлетворению не подлежит в связи с тем, что право на указанную пенсию с 26 февраля 2019 года у ФИО1 не возникло.

Истцом заявлено также исковое требование о признании недействительным акта N 5 от 01.04.2019 года документальной проверки обязанности выдачи уточняющей справки о работе с особыми условиями труда.

Свои доводы о недействительности акта истец обосновывает тем, что при проведении проверки ответчиком изучались следующие документы; Устав «СУ-323»; выписка из ЕГРЮЛ о ООО «СУ-323»; должностные инструкции мастера строительных и монтажных работ, прораба ООО «СУ-323»; акт освидетельствования скрытых работ от 31.05.1993 года; договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.1997 года.

Все перечисленные документы, по мнению истца, подтверждают фактическое выполнение им постоянно и в течение полного рабочего дня работ в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; мастера строительных и монтажных работ, прораба, следовательно, поскольку оспариваемый акт не соответствует содержанию данных документов, он должен быть признан недействительным (л.д. 43).

Вместе с тем, вышеперечисленные истцом документы, вопреки доводам истца, не подтверждают, что фактически истец выполнял работу в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, Уставы, данные документы лишь содержат общие положения о специфике работы и направлении деятельности предприятия, в котором работал истец, о должностных обязанностях истца в области гражданского и промышленного строительства, капитального и текущего ремонта зданий и сооружений, указанные документы не подтверждают полную занятость истца в тяжелых условиях труда и не устанавливают тождество выполняемых истцом работ в качестве «строительного мастера» и «мастера строительных и монтажных работ», само по себе содержание данных документов не указывает на недействительность оспариваемого истцом акта.

При этом суд также учитывает, что ПФ РФ обоснованно признал справку N 04/12 от 05.02.2013 года недостоверной, поскольку сведения, изложенные в указанной справке, противоречат истребованным дополнительно ПФ РФ приказам о приеме на работу, переводе, лицевым счетам – в отсутствие иных документов (сметы, согласования, журналы производства работ, акты на скрытые работы), на которых основывалась бы справка N 04/15.

Согласно ч. 9. ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности акта N 5, за исключением тех, на которые сослался истец, не имеется.

Следовательно, не имеется и правовых оснований для удовлетворения указанного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО24 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решений незаконными, об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения пенсии с момента обращения за ней, о признании недействительным акта проверки, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) NN № от июня 2019 года и № от 12 августа 2019 года - в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода его трудовой деятельности с 24 августа 1989 года по 31 декабря 1990 года - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций - в «СУ-323» Треста N 31 и с 01 января 1992 года по 06 сентября 1992 года – в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций - в малом предприятии «СУ-323».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его трудовой деятельности с 24 августа 1989 года по 31 декабря 1990 года - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций - в «СУ-323» Треста N 31 и с 01 января 1992 года по 06 сентября 1992 года – в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций - в малом предприятии «СУ-323».

В остальной части иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о признаний решений незаконными, об обязании принять к зачету в специальный стаж периодов работы с 07.09.1992 года по 29.02.1993 года – в должности мастера строительных работ «СУ-323»; с 06.03.1993 года по 31.05.1993 года – в должности мастера строительных работ в «СУ-323»; с 01.06.1993 года по 09.05.1995 года – в должности прораба в «СУ-323»; с 01.06.1995 года по 03.07.1995 года – в должности прораба в «СУ-323»; с 04.07.1995 года по 30.04.2004 года – в должности прораба в ООО «СУ-323», об обязании ПФ РФ назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.02.2019 года, о признании недействительным акта проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.