Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи у продавца ФИО2 имелся договор купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации.

Во время пользования жилым домом ФИО2 возвела самовольные постройки к дому, которые не успела оформить до продажи, поскольку покупателю ФИО1 необходимо было купить и зарегистрироваться в данном доме в связи со сменой места жительства (переезд с другого города). О том, что самовольные строения не узаконены, стороны знали.

По соглашению сторон было принято решение о том, что ФИО1 занимается оформлением самовольных построек, так как именно он является собственником недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи, а ФИО2 берет на себя обязательство по оплате всех понесенных расходов, связанных с данным оформлением, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оформлением самовольных построек и приведением в порядок всех документов, ФИО1 был вынужден обновить техническую документацию на жилой дом, а также совершить ряд действий, связанных с переносом газового оборудования из ванной комнаты в кухонную комнату, так как оставлять все в прежнем состоянии не представлялось возможным, это противоречило строительным нормам и являлось препятствием к согласованию проектной газовой документации по вышеуказанному адресу.

Поскольку в досудебном порядке ФИО1 понесенные расходы ФИО2 не возместила, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 68 047 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После приобретения недвижимого имущества он в судебном порядке узаконил жилой дом с самовольными постройками. При этом понес расходы, связанные с переустройством газового оборудования и другие, которые составили 68 047 рублей 10 копеек. Данные расходы просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу, поскольку она обязалась их возместить.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала и пояснила, что между истцом и ответчицей была договоренность, о том, что все расходы берет на себя ФИО2 Имеется письменная расписка. Проектная и техническая документация на жилой дом не соответствовала действительности и необходимо было составлять новую. Был выезд специалистов газовой службы на место, в результате которого установлено, что газовое оборудование в ванной комнате устанавливать нельзя и оно подлежит переносу.

Понесенные ФИО1 расходы в размере 68 047 рублей 10 копеек подтверждаются документально.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 необходимо было срочно переехать в жилой дом, поэтому он попросил продать имущество в недооформленном состоянии, пояснив, что сам все оформит. В день регистрации сделки она оставила ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей и полагала, что данной суммы для оформления достаточно. При этом расписки за передачу денег не взяла. Однако ФИО3 заявила, что данной суммы не хватит и тогда она написала расписку, что заплатит в случае, если будут какие-либо недостатки. Однако денежной суммы в размере 130 000 рублей должно было хватить. Кроме того, был передан технический паспорт, техническое заключение на жилой дом. Проведя ремонтные работы в жилом доме, ФИО1 пытается данные расходы возместить за ее счет.

Специалист акционерного общества «Газпром газораспределение «Тамбов» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ранее допускалась установка в ванной комнате газового оборудования. Однако в настоящее время действует Свод правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», и согласно п.5.6 не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах. Было рекомендовано внести соответствующие изменения и перенести газовое оборудование в кухонную комнату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, площадью 62,4 кв.м., и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по передаваемому имуществу у покупателя к продавцу не имелось (п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была написана расписка, в которой она указала, что обязуется оформить самовольные пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, в связи с чем, несет все расходы, связанные с данным оформлением.

В 2019 году ФИО1 обратился с иском в суд к администрации города Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после возведения литер А1 общей площадью 12,1 кв.м., литер а1, площадью 7,9 кв.м., литер а2 площадью 12,3 кв.м., литер а3 площадью 1,4 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, включающей в себя литер А, А1, а1, а2, а3.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке указано, что ФИО2 обязуется оформить самовольные пристройки к жилому дому.

Исходя из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи, после которой право собственности на имущество было зарегистрировано за ФИО1

Сохранение в реконструированном состоянии жилого дома после возведения литер А1 общей площадью 12,1 кв.м., литер а1, площадью 7,9 кв.м., литер а2 площадью 12,3 кв.м., литер а3 площадью 1,4 кв.м., возможно было путем обращения в суд. Однако после перехода права собственности ответчица не вправе была оформить жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку это возможно только собственнику недвижимого имущества.

На момент приобретения жилого дома ФИО1 было известно о том, что возведенные ответчицей постройки не оформлены, однако он приобрел данное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обязался осуществлять за свой счет текущий ремонт жилого помещения, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего жилого дома (п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

После приобретения жилого дома ФИО1 произвел в нем ремонт, перенес газовое оборудование из ванной комнаты в кухонную комнату, кроме того, для обращения в суд подготовил техническую документацию.

ФИО1 в материалы дела представлены документы о понесенных расходах, которые, по расчету истца, составили 68 047 рублей 10 копеек.

Суд принимает во внимание, что отсутствие права собственности на объект недвижимости свидетельствует о невозможности ответчицей дальнейшего оформления жилого дома с сохранением его в реконструированном состоянии.

Таким образом, данное обязательство изначально являлось невыполнимым.

В связи с чем, расходы ФИО1 за оформление технической документации для обращения в суд не могут быть возложены на ФИО2

Что касается переноса и установки газоиспользующего оборудования в кухонную комнату, то суд считает, что оснований для взыскания с ответчицы денежных средств, затраченных на производство работ по переносу газового оборудования не имеется.

Из объяснений специалиста акционерного общества «Газпром газораспределение «Тамбов» следует, что ранее допускалась установка в ванной комнате газового оборудования.

В настоящее время действует Свод правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Согласно п.5.6 указанного Свода правил не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах.

Между тем, суд учитывает, что газоиспользующее оборудование в ванной комнате жилого дома по адресу: <адрес>/<адрес>, было установлено до принятия Свода правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». В связи с чем его перенос в кухонную комнату не был обусловлен соблюдением действующих правил.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Расходы за выполнение ремонтных и иных работ в жилом доме согласно представленным истцом договорам после приобретения жилого дома не подлежат возмещению за счет ответчицы.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения сделки, а также при регистрации перехода права собственности каких-либо претензий по качеству приобретаемого имущества покупателем (истцом) не предъявлялось. Сделка им не оспаривалась.

Доказательств тому, что истец на момент совершения сделки по договору купли - продажи был введен в заблуждение о техническом состоянии дома, не представлено. О существенных недостатках, исключающих возможность проживания в доме, не заявлялось.

Представленная ответчицей переписка судом во внимание не принимается, поскольку юридически значимых обстоятельств не подтверждает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для взыскания истцом денежных средств с ответчицы в размере 68 047 рублей 10 копеек согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова