Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коберского В.Ю., при секретаре Павлове Д.В., с участием заявителя ТАН., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ТАН об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с отказом в выплате компенсации денежных средств затраченных при убытии к месту проведения основного отпуска за 2013 год и обратно, -

установил:

ТАН. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, на должности помощника начальника штаба. На основании телеграммы ВрИО НГШ СВ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказами старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно он находился в служебной командировке в составе воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова для выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, в период с 28 ноября 2011 года по 4 марта 2013 года. По прибытию из указанной командировки он убыл в основные отпуска за 2011, 2012 и 2013 годы. При этом отпуска за 2012 и 2013 года, он проводил за пределами территории Забайкальского края, где проходит военную службу. При убытии в отпуск за 2012 год ему не выдали воинские перевозочные документы, объясняя это тем, что право на получение ВПД за 2012 год у него утрачено в первом квартале 2013 года, однако выдали ВПД за 2013 год. В связи с этим в очередной отпуск за 2013 год он, а также один член его семьи – супруга убыли за собственные денежные средства и по прибытию из отпуска за 2013 год он обратился в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» с заявлением, а также с авансовым отчётом о выплате ему компенсации денежных средств затраченных при убытии в отпуск и обратно на себя и супругу, так как он не использовал ВПД за 2012 год. Однако начальник указанного учреждения отказал ему в возмещении денежных средств затраченных им при убытии в отпуск и обратно указав, что военнослужащим воинские перевозочные документы (денежные средства) выдаются на проезд один раз в календарном году, а также то, что военнослужащий имеет право на получение ВПД (денежных средств) для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года.

Полагая указанные действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с отказом в выплате компенсации денежных средств затраченных при убытии к месту проведения отпуска и обратно, незаконными, заявитель просил признать их таковыми, обязав указанного начальника выплатить ему денежные средства затраченные им при убытии в отпуск и обратно в размере <данные изъяты>. Помимо этого заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подачи в суд заявления в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель ТАН. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивая на выплате ему денежных средств затраченных при убытии в отпуск и обратно.

Командир войсковой части № и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом в поданных на заявление возражениях представитель начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО1 действующая на основании доверенности от 26 апреля 2013 года просила рассмотреть дело без её участия, при этом требования заявителя она не признала и просила суд отказать в их удовлетворении указав, что военнослужащим ВПД выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Кроме того военнослужащий имеет право на получение ВПД для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, если основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года.

Заслушав заявителя ТАН., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Так в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

В соответствии с п.1.1 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно ч.9 ст.20 того же Федерального закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счёт средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение социальных гарантий, определённых ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Правительством РФ утверждено постановление от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (в ред. от 16.04.2012 г.).

В соответствии с п.1 названного постановления Министерству обороны РФ определено возмещать расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

- военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, - к месту использования основного (каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно;

- членам семей (за исключением совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения) военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, на основаниях, установленных для военнослужащих, - к месту использования отпуска по территории Российской Федерации и обратно (одного из членов семьи военнослужащего-гражданина).

Согласно п.5 того же постановления Министерству обороны РФ предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда.

Как следует из положений п.38 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда.Таким образом, порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу статей 75 и 76 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность. Следовательно, командир воинской части обладает правом устанавливать план отпусков и изменять его с учётом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.

В связи с этим, исходя из приведённых положений действующего законодательства, право военнослужащего на проезд к месту проведения основного отпуска за счёт средств Министерства обороны РФ предписано к реализации во всех случаях перед осуществлением проезда.

Из выписки из приказа старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТАН. полагается прибывшим 29 ноября 2011 года в состав воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, для выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка и назначен на должность старшего помощника начальника связи воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации, на основании телеграммы ВрИО НГШ СВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из приказа старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ № ТАН. полагается убывшим 28 февраля 2013 года в войсковую часть № для дальнейшего прохождения службы.

Из командировочного удостоверения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ТАН. откомандирован в Приднестровский район Республики Молдова, с целью выполнения миротворческой операции на основании приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того из отметок о прибытии в пункты назначения и выбытии из них следует, что ТАН. выбыл из войсковой части № 28 ноября 2011 года и прибыл в воинский контингент Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова г. Бендеры 29 ноября 2011 года, выбыл из воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова г. Бендеры 28 февраля 2013 года и прибыл в войсковую часть № марта 2013 года.

Согласно копии рапорта ТАН. от 18 апреля 2013 года адресованного на имя командира войсковой части №, заявитель обратился к последнему с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2011 год, а также выдать ВПД за 2012 год по маршруту от аэропорта Чита до аэропорта Москва, от станции Москва до станции Казань и обратно по тому же маршруту на него и одного члена его семьи. Из резолюции командира части на указанном рапорте следует, что ВПД за 2012 год не положено в связи с окончанием первого квартала текущего года.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТАН. предоставлен основной отпуск за 2012 год, а также предписано выдать ВПД за 2013 год на военнослужащего и одного члена семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Как видно из копии рапорта, ТАН. 24 августа 2013 года обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему отпуск за 2013 год с 26 августа того же года, с выездом в Республику Татарстан. Согласно имеющимся на копии рапорта резолюциям командования воинской части принято решение о предоставлении заявителю указанного отпуска.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ТАН. направлен в основной отпуск за 2013 год, сроком на 64 суток, с 26 августа по 28 октября 2013 года.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного войсковой частью № следует, что ТАН. направлен в основной отпуск за 2013 год, который проводил в Республике Татарстан, г. Тетюши, о чём свидетельствую отметки о прибытии в пункты назначения и выбытии из них на оборотней стороне удостоверения.

Согласно копии заявления на перерасход, копии авансового отчёта и приложенных к нему проездных документов, ТАН. затрачены денежные средства для убытия в отпуск и прибытия из него в размере <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что командиром указанной воинской части принято решение об оплате ТАН. денежных средств затраченных им при убытии в основной отпуск и прибытии из него в размере <данные изъяты>, о чём и свидетельствует указанный приказ.

Согласно сопроводительного письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № ТАН. отказано в оплате денежных средств затраченных им при убытии в основной отпуск и прибытии из него, поскольку военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд один раз в календарном году, военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, в связи с чем ему возвратили не принятый к учёту авансовый отчёт по выплате компенсации денежных средств затраченных заявителем при убытии в основной отпуск и прибытии из него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку заявителю командованием воинской части с 26 августа 2013 года предоставлен основной отпуск за 2013 год, то отказ начальника финансового органа (ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») выраженный в выплате денежных средств затраченных заявителем при убытии в основной отпуск и прибытии из него является незаконным, а требования ТАН. подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ввиду чего, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с данного учреждения в пользу заявителя 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ТАН удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате компенсации денежных средств затраченных при убытии в отпуск и обратно.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» выплатить ТАН денежные средства затраченные им при убытии в отпуск и обратно, в размере <данные изъяты>, о чём не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения суда в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ТАН денежные средства затраченные им при убытии в отпуск и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ТАН денежные средства в размере 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верно.

Председательствующий по делу: В.Ю. Коберский