Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, обосновывая свои требования тем, что в --- года ОАО «ДЭК» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с неё несуществующей задолженности за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме --- руб. (проведено несколько судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ. – подготовка; ДД.ММ.ГГГГ. – заочное решение суда, она не была извещена. ДД.ММ.ГГГГ. – отмена заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ. – судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание) – в удовлетворении иска отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ДЭК» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с неё несуществующей задолженности за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме --- руб. (ДД.ММ.ГГГГ. – подготовка, ДД.ММ.ГГГГ. – судебное заседание) – в удовлетворении иска отказано. В --- года ОАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с неё несуществующей задолженности за потребление электроэнергии за периоды с ---., с ---., --- (часть из этих периодов – с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заявлена повторно, несмотря на имеющиеся решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований) в сумме --- руб. – производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом от иска представителя истца. Решением мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» отказано. Решение суда вступило в законную силу. В решении суда указано, что ею предоставлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» к ней отказано. Решение суда вступило в законную силу. В решении суда указано о том, что ответчиком суду представлены платежные квитанции, из которых следует, что оплата электроэнергии в указанный в исковом заявлении период ею производилась в соответствии с показаниями прибора учета. В --- года ОАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с неё несуществующей задолженности за потребление электроэнергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (часть из этих периодов – с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., заявлена повторно, несмотря на имеющееся решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований) в сумме --- руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено за потребление электроэнергии 1328 кВт на сумму --- руб., но потреблено 905 кВт на сумму --- руб, то есть на момент рассмотрения дела № переплата составляла --- руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ею потреблено 316 кВт на сумму --- руб., оплачено 538,8 кВт на сумму --- руб., то есть переплата составляет --- руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ею переплачено за потребление электроэнергии --- руб. Определением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 24.06.2014г. производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом от иска представителя истца. Определение вступило в законную силу. (ДД.ММ.ГГГГ. – подготовка, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание). Она неоднократно сообщала работникам ОАО «ДЭК» (в том числе и представителям ОАО «ДЭК», присутствующим в судебных заседаниях) о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в её квартире никто не проживал, периодически осуществлялся капитальный ремонт квартиры. За потребленную электроэнергию во время ремонта ею оплачено в полном объеме. В процессе рассмотрения искового заявления, представители ОАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ. не согласовав с ней, дважды приходили к ней домой сверять показания счетчика, при этом, акт снятия показаний составлен не был. Кроме того, после отказа от исковых требований представителя истца по причине неосновательного иска, ОАО «ДЭК» направило в её адрес квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием недоплаты в сумме заявленных в ---. требований – --- руб. В --- года в её почтовый ящик опущено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с задолженностью в сумме 3 436,01 руб., данное уведомление подписано начальником отделения РКЦ Вавиловой Ю.В. Согласно Правил пользования электроэнергией в обязанности поставщика электроэнергии входит проведение не реже одного раза в полугодие снятия показаний приборов учета. За весь указанный период по настоящее время работниками ОАО «ДЭК» ни разу не проверялись показания счетчика, а передаваемые ею показания лично, посредством квитанций и по телефону, игнорируются. Ненадлежащим и недобросовестным отношением к исполнению своих служебных обязанностей работники ОАО «ДЭК», обвиняющих её в действиях, которых она не совершала, причиняют ей моральные и нравственные страдания, подрывают её деловую репутацию. Действиями ОАО «ДЭК» ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях: 1) в её почтовый ящик работники ОАО «ДЭК» подкладывают не подписанные исковые заявления за один и тот же период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., но с разными суммами долга, то есть первое заявление с суммой --- руб., второе заявление с суммой --- руб., а также уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, при несуществующем долге; 2) в квитанциях за --- 2014г. ОАО «ДЭК» указывает суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ. – --- руб., а на ДД.ММ.ГГГГ. уже --- руб. По мнению работников ОАО «ДЭК» она потребила более 1014 кВт электроэнергии на сумму --- руб., в своей квартире она не содержит прачечную или пекарню; 3) при очередном получении почтового извещения из суда у неё нарушается сон, от чего происходит повышение артериального давления, и вследствие чего ухудшается самочувствие, ухудшается общее моральное и физическое состояние; 4) чтобы присутствовать в судебных заседаниях она вынуждена отпрашиваться с работы, разъясняя руководству, что её вызывают в суд, отчего у руководства складывается мнение, что она злостный неплательщик и непорядочный человек; 5) получать на почте судебные извещения, затрачивая свое рабочее время, выстаивая в очередях на почте; 6) затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав (неоднократные вызовы в суд, подготовка к судебным разбирательствам, представление в суд доказательств, неоднократные судебные разбирательства, во время которых затрачивается её рабочее время, и выполнение своих прямых должностных обязанностей она вынуждена выполнять в свое личное время, за пределами установленного рабочего времени). При таких обстоятельствах считает, что истцом не выполнены условия предоставления коммунальных услуг, а именно: её показания приборов учета, переданные посредством квитанции и корешка к квитанции и лично, при посещении помещения ОАО «ДЭК», когда ей приходилось лично получать квитанции, поскольку их просто не приносят, не принимаются во внимание. Дозвониться в ОАО «ДЭК» по указанным телефонам не возможно. В случае возникших сомнений в показаниях учета за весь период представителями ОАО «ДЭК» ни разу не был проверен прибор учета и не сняты показания, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг. Считает, что ОАО «ДЭК» нарушает её права потребителя оплачивать коммунальную услугу по приборам учета за фактически потраченную электроэнергию и понуждает её оплачивать не существующий долг. Считает, что она фактически вынуждена ходить в судебные заседания, получать почту, тратить время на составление отзывов и заявлений, собирание доказательств из-за нерадивости поставщика коммунальных услуг. Свою работу она оценивает в --- руб., поскольку бы она не имела юридического образования и обращалась за юридической помощью, то эту сумму ей пришлось бы оплатить специалисту, который защищал её интересы. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в её пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и --- рублей, за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Галиева Е.А., сославшись на доводы изложенные в иске, заявленные требования поддержала в полном объёме и пояснила, что после того, как она обратилась в суд с исковым заявлением, в --- года был произведен перерасчет по электрической энергии. До подачи искового заявления за --- ей так же выставляли долги, присылая уведомления. В своей <адрес>, она не проживает с --- года. С --- года в указанной квартире стала проживать её мать, которая увидев уведомление от энергосбыта, упала в обморок. На протяжении 5 лет её третируют, она поясняла, что в данной квартире она не проживает. Электрический счетчик в её квартире находится в самой квартире. К ней с энергосбыта никто никогда не приходил, она всегда сама передавала показания электрического счетчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зуб Е.С. исковые требования не признал и пояснил, что права истца, как потребителя нарушены не были. Считает сумму исковых требований явно завышенной, просить применить принцип разумности. В настоящее время перерасчет произведен, задолженность, которая указывалась в исковом заявлении, с лицевого счета списана.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании уведомления ОАО «ДЭК» о введении ограничения режима потребления электроэнергии, следует, что Галиева Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность за потребленную электроэнергию в размере --- руб. В случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. подача электрической энергии ей будет приостановлена/ограничена (л.д. 10).

Из исследованного в судебном заседании решения мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в заявленных требованиях ОАО «ДЭК» к Галиевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (за периоды: ---) было отказано (л.д. 11-12).

Из исследованного в судебном заседании решения мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в заявленных требованиях ОАО «ДЭК» к Галиевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) было отказано (л.д. 13 – 15).

Из исследованного в судебном заседании определения мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело по иску ОАО «ДЭК» к Галиевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (за периоды: ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 16).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истцу при указанных обстоятельствах по делу.

Истец в своём исковом заявлении ссылается на то, что были нарушены её права как потребителя, однако в судебном заседании не было установлено фактов о предоставлении истцу услуг (электрической энергии) ненадлежащего качества.

В судебное заседание истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб.

ОАО «ДЭК» как юридическое лицо предоставляющие потребителям электрическую энергию имеет право на обращения в суд в защиту своих интересов.

В судебное заседание истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что действия ОАО «ДЭК» повлияли на деловую репутацию истца.

В своем иске Галиева Е.А. просит взыскать с ответчика денежные средства за фактическую потерю времени в размере --- рублей, в которые она оценивает свою работу, поскольку эту сумму ей пришлось бы оплатить специалисту, который защищал её интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании не было установлено, чтобы ОАО «ДЭК» злоупотребляло своими процессуальными правами и систематически противодействовавала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галиевой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2014 года.

Судья Рябов О.В.