Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой Е. Л. к Тарасову А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сунцова Е.Л. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Тарасову А.Е. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 600 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 1% за каждый календарный месяц, то есть 6000 рублей. Сумма займа предоставлена ответчику на срок по {Дата изъята} включительно. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки SKODA, модельYETI, 2015 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 884 000 рублей, из них: 600 000 рублей – сумма основного долга, 144 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 140 000 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец Сунцова Е.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тетенькина Е.Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Тарасов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В предыдущем судебном заседании ответчик с требованиями истца согласился, сумму задолженности не оспаривал, относительно предмета залога пояснил, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на него.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между Сунцовой Е.Л. (займодавец) и Тарасовым А.Е. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята} включительно. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, то есть 6 000 рублей (п.1.2). Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (п.2.3.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора займа передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора, который является одновременно распиской в получении денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора займа истец {Дата изъята} вручила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в полном объеме в срок не позднее пяти дней с момента получения претензии. Ответа на данную претензию получено не было, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах с Тарасова А.Е. в пользу Сунцовой Е.Л. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 1% в месяц (т.е. 6 000 рублей ежемесячно) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 144 000 рублей, а также неустойки по ставке 20% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 140 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его составленным неверно, в нарушение условий договора.

Так, согласно пункту 2.2, проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно, при таких условиях размер процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} (дата передачи денежных средств) по {Дата изъята} (дата подачи иска) составляет 150 000 рублей (6 000 рублей * 25 месяцев).

Далее, условиями договора определено, что сумма займа предоставлена ответчику на срок по {Дата изъята}, следовательно, неустойку следует исчислять с {Дата изъята} по дату, определённую истцом, {Дата изъята} (396 дней) и по ставке 0,5% в день, как это обусловлено пунктом 3.1 договора займа.

В таком случае размер неустойки составляет 1 188 000 рублей (600 000 *396*0,5%).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 144 000 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

{Дата изъята} между Сунцовой Е.Л. и Тарасовым А.Е. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего залогодателю на праве собственности: автомобиля марки SKODA, модельYETI, 2015 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

По соглашению сторон стоимость заложенного движимого имущества определена в размере 700 000 рублей (п. 2.4 договора залога).

В соответствии с п.3.1.1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в объеме, определенном настоящим договором, преимущественно перед другими кредиторами.

В договоре подробно отражены порядок пользования и распоряжения предметом залога, основания и порядок обращения взыскания на него, права, обязанности и ответственность сторон. Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству уведомление о возникновении залога имущества VIN: {Номер изъят} было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}. То есть залог автомобиля был зарегистрирован по истечении двух лет после заключения между сторонами договора займа и, соответственно, договора залога, при этом залог транспортного средства был зарегистрирован по заявлению ответчика.

В рамках настоящего спора также установлено, что согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции в отношении залогового имущества автомобиля с номером VIN: {Номер изъят} на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Впервые ограничения на спорный автомобиль были наложены {Дата изъята}, то есть до регистрации в установленном законом порядке залога, последние – {Дата изъята}, то есть после поступления в суд настоящего иска.

Сведениями официального сайта ФССП России подтверждается наличие значительного количества возбужденных исполнительных производств (более 20) в отношении должника Тарасова А.Е.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению о преследовании сторонами цели формирования так называемой контролируемой задолженности в случае предъявления к ответчику требований другими кредиторами либо в рамках возможного банкротства заемщика, выводе имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскании на предмет залога.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Сунцовой Е.Л. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунцовой Е. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. Е. в пользу Сунцовой Е. Л. сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты в размере 144 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сунцовой Е.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина