Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Таганрогский участок о признании требования о взыскании дополнительных денежных средств противозаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Таганрогский участок о признании требования о взыскании дополнительных денежных средств противозаконным.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть дома по адресу <адрес> Для хозяйственных нужд и отопления дома между ним и ответчиком заключен договор по поставке газа (лицевой счет №, код № Оплата поставленного газа производилась регулярно, согласно показаний опломбированного прибора учета. В акте проверки газового оборудования и прибора учета газа, снятия контрольных показаний от <дата> г. зафиксированы показания прибора учета <данные изъяты> куб.м., а <дата> г. в акте установлены показания опломбированного прибора учета израсходованного газа <данные изъяты> куб.м. Представителем ответчика зафиксирован расход потребленного газа в размере 11 692 – 115 596 = 96 куб.м. Таким образом за период с <дата> по <дата> года стоимость израсходованного газа по данным ответчика, составляет <данные изъяты> = 593 руб.

Им была получена досудебная претензия на сумму 6 142 руб. 86 коп. Предложено до <дата> г. оплатить числящуюся сумму задолженности и пени, образовавшуюся с <дата> г. Долговая квитанция от <дата> г. на сумму – 5 654 руб. 39 коп. При неоплате задолженности, указанная сумма будет взыскана через службу судебных приставов. Извещение № от <дата> г., которым ответчик требовал оплатить за <дата> г. сумму в 5 654 руб. 39 коп. Таким образом, ответчик требует оплатить 6 142 руб. 86 коп.:6,18 руб. = <данные изъяты> куб.м., якобы поставленного газа, что в <данные изъяты> раз превышает фактически израсходованный объем газа. Поскольку оплата поставленного газа производится по показаниям счетчика, то его показания должны быть равны 115 596+994 = 116 590 куб.м., что противоречит содержания акта от <дата>

Устраняя недостатки искового заявления указанные в определении Таганрогского суда от <дата> г. истец указывает, что <дата> г. ему поступило СМС сообщение, в котором ответчик требовал срочно оплатить 5 268 руб., иначе будет отключен в домовладении газ и будут взысканы судебные расходы. В последнем извещении оплаты за газ за декабрь ответчик также требует срочно оплатить 5 696 руб. Однако, с <дата> г. и по настоящее время ответчик, имея в своем распоряжении <данные изъяты> месяцев, не обратился в суд с иском о взыскании требуемых им денежных сумм, не представляя никаких доказательств законности требований.

На основании изложенного, просил суд требования оплаты за не поставленный и неиспользованный газ считать противоправными; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 29 000 руб., затраты на покупку лекарств в сумме 1 131 руб. 1 коп., затраты на оплату госпошлины в сумме 1 070 руб., а всего 31 201 руб.

В судебное заседание истец не явился. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчик занимался шантажом и вымогательством, сейчас таких требований истцом не заявляется, но нет никаких гарантий, что эти требования не возникнут вновь.

Ответчик представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в судебное заседание не явился, направил возражения на иск в которых указывает, что решением от <дата> г. мирового судьи Таганрогского судебного района РО на судебном участке №<данные изъяты> с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 взысканы сумма переплаты за потребляемый газ в размере 3713 руб. 97 коп., госпошлина в размере 400 руб. В остальной части иска было отказано. Решение вступило в законную силу. Направление абоненту уведомлений, квитанций об оплате носит информационный характер, не противоречит требованиям действующего законодательства, не содержит каких – либо обязанностей для абонента, не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей. Приостановление исполнения обязательств по поставке газа по адресу: г. <адрес> не производилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане№, расположенные по адресу: г. <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №л.д.6)

Согласно акту от <дата> г. на мастичной пломбе отсутствует клеймо завода изготовителя. Как следует из досудебной претензии, направленной в адрес ФИО2, по лицевому счету числится задолженность в сумме 5 778, 48 руб., а также пеня, начисленная в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 364 руб. 38 коп. по состоянию на <дата> г. Калашникову Б.П. предлагается в срок до <дата> г. оплатить числящуюся задолженность и пени. Также в претензии указано, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок сумма задолженности за потребляемый газ, будет взыскана в судебном порядке. (л.д.9).

Также в материалы дела представлена долговая квитанция на сумму 5 945 руб. 72 коп. по состоянию на <дата> г., квитанция за услуги газоснабжения по состоянию за <дата> г. на сумму 5 302 руб. 60 коп., пеня 351 руб. 79 коп. и квитанция за услуги газоснабжения за <дата> г. на сумму 5 268 руб. 64 коп., пеня 427 руб. 40 коп. (л.д.10, л.д.11, л.д.28).

Согласно платежного поручения от <дата> г. №, была произведена оплата денежных средств согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> г. №, судебное решение №, должник ФИО2, сумму 3 713 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, задолженность истца по состоянию на <дата> г. отсутствует. (л.д.67 – 69). Доводы о наличии убытков в связи с действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для взыскания убытков по ст. 15 ГК РФ оснований не имеется.

Нарушения прав истца при направлении уведомлений о имеющейся задолженности не имеется, долговые обязательства истца перед ответчиком на момент принятия решения погашены за спорный период. Процедура уведомления истца о возможности приостановления подачи газа соответствует требованиям пункта 46 Правил, само действие - приостановление поставки газа в домовладение истца не произошло.

Удовлетворение иска в заявленной редакции при условии отсутствия предмета спора и нарушения прав в настоящий момент не возможно, а выйти за пределы заявленных требований, оснований для суда в данном случае не имеется. Отсутствие установленного факта нарушения прав потребителей является основанием так же в отказе в удовлетворении производных требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Таганрогский участок о признании требования о взыскании дополнительных денежных средств противозаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2020 года.