Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. истец передал ответчику --- копейки для оплаты своих обязательств в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., данная сумма была выдана на короткий срок, не более трех месяцев для выполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в своих письменных объяснениях, которые он дал сотруднику полиции.

Ответчик не вернул истцу взятые денежные средства, в связи с чем истец, ссылаясь на статьи 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ---.

Представитель истца А.М. Минглибаев в судебном заседании поддержал исковые требования. При этом пояснил суду, что денежные средства с ответчика просит взыскать на основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации как возврат беспроцентного займа, расписки или письменного договора займа между сторонами не составлялось, факт получения ответчиком денег от истца по его мнению подтверждается письменными объяснениями ответчика.

Представитель ответчика Е.С. Хафизова исковые требования не признал, ссылалась на то, что ответчик не получил от истца денежные средства, расписки, договора займа стороны не составляли, при том, что с учётом заявленной к взысканию суммы договор займа должен был быть составлен в письменной форме. По её мнению объяснения, на которые ссылался истец, не подтверждают заключение договора займа и не подтверждают получение ответчиком денег от истца.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 433 (пункты1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из статьи 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правило статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Поскольку истец правовым обоснованием взыскания денежных средств указывает невозврат ответчиком взятой взаймы денежной суммы, то в предмет доказывания по данному спору входит заключение между сторонами договора займа. При этом в силу императивных требований приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством заключения договора займа на сумму, превышающую десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, может являться либо письменный договор займа, либо собственноручная расписка заёмщика. Иные средства доказывания в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не являются допустимыми. Как следует из материалов дела и признано обеими сторонами данного спора письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, ответчик не писал расписки о получении денег от истца. Суду не было представлено доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа. Также в материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по возврату истцу ---. При таких обстоятельствах суд находит недоказанным довод истца о том, что между ним и ответчиком сложились отношения по договору займа и недоказанным довод истца о возникновении у ответчика обязательства по возврату истцу заявленной к взысканию суммы. Утверждение истца о наличии у ответчика долговых обязательств перед ним не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Учитывая недоказанность факта заключения между сторонами письменного договора займа или написания ответчиком расписки, а также учитывая недоказанность факта получения ответчиком денег от истца по договору займа, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика --- копейки в возврат задолженности по договору займа. Суд отклоняет довод представителя истца о том, что доказательством получения ответчиком денег от истца являются письменные объяснения ответчика от --.--.---- г., которые он дал старшему оперуполномоченному по ОВД Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан. Учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа, пояснения ответчика, отраженные в протоколе взятия объяснений от --.--.---- г. сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа. Кроме того, из содержания данного протокола не следует, что ответчик брал в долг у истца денежные средства и обязался их вернуть. Таким образом, письменные объяснения ответчика от --.--.---- г. не доказывают факта возникновения между сторонами отношений по договору займа и не доказывают получения истцом от ответчика суммы денег по договору займа. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности факта получения ответчиком денег от истца по договору займа, суд учитывает также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам от --.--.---- г. по делу N 18-КГ13-61, согласно которой в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом показания ответчика, отраженные в протоколе очной ставки, сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа. Исходя из изложенного суд полагает, что исковое требование не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО10 к Комиссарову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. Судья Шамгунов А.И.