Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита на цели личного потребления в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет .... руб., из которых: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – неустойка за просроченный основной долг, .... руб. – неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» со встречным иском, согласно которому просит признать пункт 3.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование встречных требований указано, что между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.12 кредитного договора, банк устанавливает следующую очередность списания поступивших от заемщика платежей: в первую очередь – на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; во вторую очередь – на уплату неустойки; в третью очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, в шестую очередь – на погашение срочной задолженности по кредиту. Данная очередность списания противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. ФИО1 просит признать недействительным пункт, нарушающий очередность списания денежных средств, так как при дальнейших платежах все денежные средства, которые она будет вносить в счет погашения долга, будут уходить с нарушением очередности. Это приведет к незаконному обогащению банка и ухудшит материальное положение заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представлены письменные возражения относительно удовлетворения встречного искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлены письменные возражения, согласно которым ФИО1 просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки до .... руб., признать пункт 3.12 кредитного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме .... руб. под .... процента годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет № (п. 2.1).

Согласно положениям ст. 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно положениям ст. 4 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно представленному заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила зачислить кредит в сумме .... руб. на ее счет по вкладу №.

График платежей, являющейся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о дате ежемесячного платежа, сумме, подлежащей уплате в счет погашения основного долга и сумме, подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также итоговой сумме, подлежащей уплате в счет погашения задолженности.

Кредитный договор, заявление на зачисление кредита, график платежей подписаны ФИО1, подпись данных документов ответчиком не оспорена.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре и графике платежей.

Сумма кредита перечислена ФИО1 на указанный счет вклада ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и ФИО1 не оспаривается, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно представленной выписке из лицевого счета, последний платеж от заемщика поступил в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере .... руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб., из которых: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – неустойка за просроченный основной долг, .... руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

ФИО1 заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и снижении ее размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным расчетом задолженности, банк начислил ФИО1 неустойку за просроченный основной долг в размере .... руб. и неустойку за просроченные проценты в размере .... руб. Всего .... руб..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).

В данном случае, взимание неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер и не противоречит требованиям действующего законодательства. Условиями кредитного договора определен размер штрафных санкций, условия их применения. С данными условиями заемщик согласился, возражений относительно установленной меры ответственности при заключении кредитного договора не поступало.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом размера просроченной задолженности, времени просрочки, обстоятельств дела, суд находит заявленный размер штрафных санкций несоразмерным степени нарушения обязательств и снижает размер взыскиваемой неустойки до .... руб..

При установленных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

Требование ФИО1 о незаконности п. 3.12 кредитного договора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь – на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; во вторую очередь – на уплату неустойки; в третью очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, в шестую очередь – на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из буквального толкования, названной нормой не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требование об уплате неустойки или иных штрафных санкций погашается ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 3.12 кредитного договора в части включения во вторую очередь погашения неустойки противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сделка, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заемщику в этот же день, соответственно, с указанной даты началось исполнение сделки.

Представителем банка заявлено о пропуске срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку срок исковой давности на момент рассмотрения гражданского спора не истек, у суда имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки п. 3.12 кредитного договора в части включения во вторую очередь погашения неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в части включение во вторую очередь погашение неустойки.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула ФИО2