Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8233/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.04.2014 с ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 274 730 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.3.1. кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора). Ответчик, получив кредитные денежные средства, начиная с 01.10.2018 года, прекратила производить платежи по кредиту, тем самым нарушая условия кредитного договора. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 304 320,15 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 17 790,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 340,10 рублей, просроченные проценты в сумме 70 283,27 рублей, просроченный основной долг в сумме 187 906,01 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 304 320,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243,2 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала суду, что сумму долга и процентов за пользование не оспаривает, однако считает, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2014 с ответчиком был заключён кредитный договор №88416, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 274 730 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 304 320,15 рубль (в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 17 790,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 340,10 рублей, просроченные проценты в сумме 70 283,27 рублей, просроченный основной долг в сумме 187 906,01 рублей).

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ 08.08.2018 года был отменён.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: расчетом задолженности, копией кредитного договора №88416 от 04.04.2014, копией определения мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.08.2018.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом не оспаривала, доказательств размера иной задолженности суду не представила.

Расчет задолженности истца по определению размера основного долга и процентам за пользование кредитом судом проверен, данный расчет соответствует условиям договора и согласуется с суммами, поступавшими в счет погашения обязательств по кредиту от истца.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере основного долга по кредиту в сумме 187 906 рублей 01 копейка и процентов за пользование кредитом в размере 70 283 рубля 27 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору, то суд считает что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с заявленным со стороны ответчика ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Данное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 28 340 рублей 10 копеек и неустойку за просрочку исполнения обязательства по несвоевременному начислению процентов за пользование кредитов в размере 17 790 рублей 77 копеек, предоставляя суду расчет размера указанных сумм неустоек.

Суд считает, что размер неустойки подлежит частичному снижению.

Так неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом подлежит судом снижение по следующим рассчитанным дням: за период с 06.02.2018 года по 28.02.2018 года вместо насчитанной суммы 2090 рублей 56 копеек до 1090 рублей 56 копеек (снижена на 1000 рублей); за период с 06.03.2018 года по 31.03.2018 года с насчитанной суммы 3146,53 рублей до 1 146,56 рублей (снижена на 2000 рублей); за период с 05.04.2018 года по 30.04.2018 года с насчитанной суммы 3944,66 рублей до 944,66 рублей (снижена на 3000 рублей); за период с 05.05.2018 года по 28.05.2018 года с насчитанной суммы 4340,16 рублей до 1340,16 рублей (снижена на 3000 рублей). В остальные дни указанная в расчете неустойка является соразмерной и не подлежит судом снижению.

Таким образом, общая сумма размера неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленная истцу по состоянию на 1.10.2018 года подлежит взысканию в размере 8790 рублей 77 копеек (17 790,77 – 9000).

Так неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту подлежит судом снижение по следующим рассчитанным дням: за период с 06.02.2018 года по 28.02.2018 года вместо насчитанной суммы 3264,62 рубля до 1264,62 рубля (снижена на 2000 рублей); за период с 06.03.2018 года по 31.03.2018 года с насчитанной суммы 5011,90 рублей до 1 011,90 рублей (снижена на 4000 рублей); за период с 05.04.2018 года по 30.04.2018 года с насчитанной суммы 6318,51 рублей до 1318,51 рублей (снижена на 5000 рублей); за период с 05.05.2018 года по 28.05.2018 года с насчитанной суммы 7076,38 рублей до 1076,38 рублей (снижена на 6000 рублей). В остальные дни указанная в расчете неустойка является соразмерной и не подлежит судом снижению.

Таким образом, общая сумма размера неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленная истцу по состоянию на 1.10.2018 года подлежит взысканию в размере 11 340 рублей 10 копеек, (28340,10 – 17 000).

Суд считает, что указанные суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При снижении размера неустойки судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 243,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2014 года в общей сумме 278 320 рублей 15 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 187 906 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 70 283 рубля 27 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 11340 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитов в сумме 8790 рублей 77 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6243 рубля 20 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-8233/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.